Ditemukan 1247 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 915/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.VICKY AISYAH
2.RINDA ROVITA
3.VIVI HARYATI VULA
4.SETIYO ADI SUTEJO
Turut Tergugat:
4.ALEXANDRIA PUDENTIANA WIGNJODIHDO, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
56 — 7
AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.VICKY AISYAH
2.RINDA ROVITA
3.VIVI HARYATI VULA
4.SETIYO ADI SUTEJO
Turut Tergugat:
4.ALEXANDRIA PUDENTIANA WIGNJODIHDO, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
56 — 7
(ihat putusan MA RI no. 3175 K /Pdt/1983 tanggal 1711985). Suatu gugatanyang diajukan oleh orang yang tidak berhak karena tidak terdapat kepentingandan hubungan hukum yang nyata, menjadikan gugatan mengandung cacatformil;Menimbang bahwa dari bukti P1, P2, P3 , P4 berupa Surat AktaPerjanjian Ikatan Jual Beli, Akta Kuasa Untuk Menjual, Akta Jual Beli, danSertifikat Hak Milik, Nomor : 1567 / Kel.
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 4/Pid.B/2019/PN Bjb Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALINAEX HSB, SH
Terdakwa:
HELDALIANI Als HELDA Binti AKHMAD YULIANSYAH .Alm
62 — 16
ALINAEX HSB, SH
Terdakwa:
HELDALIANI Als HELDA Binti AKHMAD YULIANSYAH .Alm
62 — 16
., kKemudian Terdakwa mengatakan ada bu, Terdakwa punyakenalan mobil sewa namun orang disini juga kemudian dijawab oleh SaudaraJannah mobil apa dan tahun berapa lalu saya jawab mobil merk Avanza,tahunnya saya tidak mengetahui, nanti saya tanyakan dulu untuk pastinyaselanjutnya Saudara Jannah mengatakan kepada saya /ihat dulu mobilnyananti saya kabarin, uangnya ambil ditempat saya nanti tanyakan berapabulannya;Bahwa Terdakwa tidak mengatakan kepada Saksi Hamnah bahwa mobil yangsaksi sewa digadaikan
Register : 24-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 915/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.VICKY AISYAH
2.RINDA ROVITA
3.VIVI HARYATI VULA
4.SETIYO ADI SUTEJO
Turut Tergugat:
4.ALEXANDRIA PUDENTIANA WIGNJODIHDO, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
74 — 16
AGUNG SANTOSO
Tergugat:
1.VICKY AISYAH
2.RINDA ROVITA
3.VIVI HARYATI VULA
4.SETIYO ADI SUTEJO
Turut Tergugat:
4.ALEXANDRIA PUDENTIANA WIGNJODIHDO, SH
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
74 — 16
(ihat putusan MA RI no. 3175 K /Pdt/1983 tanggal 1711985). Suatu gugatanyang diajukan oleh orang yang tidak berhak karena tidak terdapat kepentingandan hubungan hukum yang nyata, menjadikan gugatan mengandung cacatformil;Menimbang bahwa dari bukti P1, P2, P3 , P4 berupa Surat AktaPerjanjian Ikatan Jual Beli, Akta Kuasa Untuk Menjual, Akta Jual Beli, danSertifikat Hak Milik, Nomor : 1567 / Kel.
Putus : 30-10-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 542 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 30 Oktober 2014 — SRI WINARNI VS PT. UNISEM BATAM
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat telah bekerja dengan Tergugat dari tanggal 31 Maret 1993,terakhir sebagai Senior Group Leader, mendapatkan upah pokok terakhir sebesarRp2.720.000,00 Tunjangan Tetap Rp650.000,00 dan Uang MakanRp154.000,00 jumlah Upah Rp3.524.000,00 (ihat
Putus : 08-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Blt Tanggal 8 Desember 2014 — - AHMAD SUTIKADIONO ,CS
- PT TOWER BERSAMA, CS
92 — 25
92 — 25
Dan kalau Para Penggugatmengatakan, sudah mengadu ke DPRD Kota Blitar dengan melalui hearing,dalam hal ini tidak ada pengaruhnya sama sekali (/ihat kamus), jadi tidak sertamerta dapat digunakan sebagai dasar untuk membatalkan peristiwa hukum yangsudah ada. maka apa yang diminta Para Penggugat pada posita angka 8, 9, 11,12, dan 14 dalam gugatan Para Penggugat, mohon untuk ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan saja.8.
Register : 07-11-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 103/PDT/2017/PT.BTN Tanggal 6 Nopember 2017 — 1. NIO KIM HO, 2. NIO KIM IN, 3. SUN BAO, semuanya bertempat tinggal di Kampung Cakung RT 01/03 Desa Babat, Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Maju Simamora, S.H., Amrizal Saufy;, S.H., Gimon Simanjorang, S.H., para Advokad dari kantor advokat â MAJU SIMAMORA & REKANâÂÂ, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Pembantah ;
Lawan:
PARA AHLI WARIS ALAMARHUM TAN SENG WIE / PUNGUT SURYADI yaitu :
1. TJUN NIO alias TAN THUIN NIO, bertempat tinggal di BSD Blok F 131 Sektor 1-1 RT 002/002, Desa Rawabuntu Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang ;
2. HON NIO alias HOUN NIOH, bertempat tinggal di Kampung Dukuh RT 11/04, Desa Dandang, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang ;
3. HOK KIAM alias TAN HOK KIAM EPENDY, , bertempat tinggal di BSD Blok F 131 Sektor 1-1 RT 002/002, Desa Rawabuntu Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang ;
4. HEN NIO alias TANG ENG NIO, bertempat tinggal di BSD Blok F 131 Sektor 1-1 RT 002/002, Desa Rawabuntu Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang ;
5. HOK KOUW alias IWAN IRAWAN, bertempat tinggal di BSD Blok F 131 Sektor 1-1 RT 002/002, Desa Rawabuntu Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, namun sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya ;
6. GUAN NIO, bertempat tinggal di Kampung Cisauk Erpak RT. 005/04, Desa Cisauk Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang. namun sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya ;
7. ERNA SANTI alias ERNA NURKOMARIAH, bertempat tinggal di Kampung Cibelut RT.0101 Desa Cibogo, Kecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang ;
8. SANTI PUNTUT SURYADI, bertempat tindal di (dahulu) Bumi Serpong Damai Sektor I Griyaloka Blok B.2/44 RT.007/RW.019, Desa Raba Buntu, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang ( sekarang) Bumi Serpong Damai Sektor I Giriyaloka Blok B.2/44 RT.007/RW.019 Kelurahan Rawa Buntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerag Selatan ;
9. LYDIAWATI alias LYDIAWATI P SURYADI, bertempat tinggal di BSD Blok F 131 Sektor 1-1 RT 002/002, Desa Rawabuntu Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, namun sekarang tiadak diketahui lagi tempat tinggalnya ;
10. LIANAH SURYADI, bertempat tinggal di BSD Blok F 131 Sektor 1-1 RT 002/002, Desa Rawabuntu Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, namun sekarang tiadak diketahui lagi tempat tinggalnya ;
Untuk selanjutnya, seluruhnya disebut sebagai PARA TERBANDING I semula PARA TERBANTAH I ;
PARA AHLI WARIS TAN SENG WIE / PUNGUT SUARYADI yaitu :
1. ENDANG LILI ROHANI, ( dahulu) bertempat tinggal di Perumahan Ciater Permai Blok A.1 No. 2 RT. 01/ RW.04 Desa Ciater, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, (sekarang) Perijam Ciater Permai Blok A.1 No. 2 RT. 01/RW.04 Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan ;
2. HAERUDIN alias TAN HOK TIN, bertempat tinggal di Jalan Pasar Jombang RT. 01/02 Desa Jombang, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang ;
Untuk selanjutnya keduanya disebut sebagai PARA TERBANDING II semula PARA TERBANTAH II ;
425 — 198
425 — 198
statusnya dan tidak pemah terdaftar baik diDesa Ciangir maupun di Desa Babat.Hal tersebut berdasarkan surat Keterangan Nomor 327/DSCa/VII/06 tanggal15 Juli 2006, yang dibuat oleh Kepala Desa Ciangir, Surat Keterangan No.327/127/DS.Bbt/2006 tanggal 17 Juli 2006 yang dibuat olen Kepala Desa Babatdan Surat Keterangan No. 093/DSBbt/2006 tanggal 17 Juli 2006 yang dibuatoleh Kepala Desa Babat , bahwa NOMOR GIRIK 1350 TIDAK TERCANTUMATAU TERDAFTAR DALAM BUKU LETTER C BAIK DI DESA CIANGIRMAUPUN DESA BABAT (l/ihat
Putus : 17-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2013 — I. RAJA KUASA PURBA, S.H., dkk. VS 1. Dr. Ir. INDAH GINTING, dkk.
73 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Raja Samin Purba(ihat gugatan hal. 4 alinea ke2) untuk lengkapnya dalil gugatan tersebutdikutip sebagai berikut:Bahwa, alm. Titah br. Girsang pada masa hidupnya mempunyai anak 4(empat) orang yaitu PenggugatI, II, III dan alm. Drs. Raja Samin Purba, danAlm. Raja Samin Purba tersebut telah meninggal dunia dan pada masahidupnya mempunyai anak yaitu Para PenggugatIV: 1,2,3,4,dan 5;Bahwa, pengakuan alm. Raja Samin Purba mempunyai anak yaituPenggugatIV:1 ic.
Register : 25-03-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 88-K/PM II-08/AU/III/2013 Tanggal 14 Nopember 2013 — Pratu Amriyasno
37 — 36
37 — 36
Pembacaan tanggapan Oditur Militer atas Eksepsi yang diajukan oleh Penas ihat Hukum Terdakwadi depan Pengadilan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa sudah masuk kedalam pokok perkara yang harus dibuktikan dalam persidangan, sehingga kami tidak perlu menanggapi.
Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125 K/Pdt /2019 Tanggal 28 Mei 2019 — 1. TJAHAJANINGSIH, dkk. VS 1. LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT, dkk. dan LUHUR WIBOWO HIDAJAT, dkk.
194 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
clausepointfangka 6 (enam) disebutkan tidak mentaati dan/atau pelanggaranketentuanketentuan Samsoe Hidajat Trust dapat mengakibatkan hilangnyahak sebagai beneficiary dan atau diajukan tuntutan baik secara pidanamaupun perdata;Bahwa ternyata Penggugat telah bekerja sendiri dan tidak bekerja padaperusahaan untuk keluarga sehingga menjadi alasan Almarhum SamsoeHidajat mengeluarkan Penggugat sebagai Anggota Trustee yang berhakmenerima beneficiary (sesuai syarat pihakpihak sebagai penerimabeneficiary/ihat
Register : 21-09-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 36/Pdt.G/2011/PN.Sky Tanggal 3 April 2012 — MUHAMMAD ASAD bin MOHAMMAD ISA -LAWAN-1. Pemerintah Republik Indonesia cq Ka.Polri cq Kapolda Sumsel cq Ka Polisi Resort Musi Banyuasin cq Ka.Kepolisian Sektor Sekayu, 2. Pemerintah Republik Indonesia cq Kejaksaan Agung R.I, cq Kepala Kejaksaan Tinggi Sumsel di Palembang, cq Ka.Kejaksaan Negeri Sekayu
104 — 35
104 — 35
Bahwa suatu gugatan dapat33dikategorikan sebagai tidak jelas dasar hukum dalil gugatannya apabila dasarhukum (rechts grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan dalamposita atau fundamentum petendinya tidak jelas, atau bisa juga dasar hukumnyajelas, namun tidak dijelaskan dasar faktanya (fetelijke grond), yang tentunya dalilgugatan seperti ini tidak memenuhi syarat formil, gugatan dianggap tidak jelasdan tidak tertentu (een duidelijke en bepaalde conclusie) ihat putusanMahkamah Agung
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 243/Pid.B/2018/PN Pbr Tanggal 9 Agustus 2018 — AFRIALDI Als ALDI
89 — 23
89 — 23
pagarHal 38 dari 99 Halaman Putusan No. 243/Pid.B/2018/PN.Pbr.tersebut, setelah saksi membuka pintu pagar saksi langsung kembali /masuk kedalam kamar tidur anak saksi Aminah yang bernama Esekemudian Saksi Juriah masuk kedalam rumah, tidak lama kemudiansekira 10 (sepuluh) menit saksi mendengar Saksi Jurian membuka pintukamar saksi Aminah dan saat itu juga Saksi Juriah datang kekamartempat saksi tidur sambil berkata ria, bangun dulu kKemudian saksimenjawab kenapa kak setelah itu Saksi Juriah menjawab /ihat
selanjutnya saksiHal 76 dari 99 Halaman Putusan No. 243/Pid.B/2018/PN.Pbr.17.18.19.20.Hubbal Khair Als Ubai sampai dirumah saksi Andi Rifai dan mengcopy CCTVdari DVR ke Flashdisk, setelah itu saksi Hubbal Khair Als Ubai langsungdiantar pulang oleh Terdakwa;Bahwa pada bulan Juli 2017 saksi Hubbal Khair Als Ubai dihubungi olehTerdakwa dan bertanya bagaimana cara mengambil rekaman CCTVpertanggal dan jam serta cara memenggal rekaman CCTV yang diperlukansaja, kemudian saksi Hubbal Khair Als Ubai jawab /ihat
Register : 10-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 14/PDT.BPSK/2014/PN.SKW Tanggal 30 April 2014 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN BARAT
LAWAN
URAY MITA BUDIKUMAR
202 — 65
202 — 65
dilandasai oleh suatu perjanjian, sebagaimanatersebut dalam Dokumen P4, P5, P6 serta P7 dan T1, T2, tentang perjanjian kredit,yang mana antara Pemohon Keberatan dan Termohon Keberatan sudah sepakat danmengerti isi dari perjanjian yang disepakati, dan mereka menanda tanganinya, dengandemikian perjanjian tersebut berlaku ketentuan pasal 1338 KUHPerdata, dimanaperjanjian tersebut berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya sertaisi dari perjanjian itu haruslah dihormati (pacta sun servanda), ihat
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PDT/2020/PT SMR Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : CV. DUNIA USAHA Diwakili Oleh : METODIUS NYOMPE, SH.
Terbanding/Penggugat : Tn. FLORIANUS ALUI
72 — 54
Terbanding/Penggugat : Tn. FLORIANUS ALUI
72 — 54
(/ihat keterangan saksidan Penggugat, Ny.
Upload : 10-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 2/Pid..TPK/2018/PT DPS NI WAYAN NESTRI;
84 — 60
84 — 60
IHAT SUBIHAT, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DEWA KETUT SUPARDI, S.H.Hal 69 dari 69 hal Nomor : 2/Pid.Sus TPK/2018/PT PDS.Untuk salinan resmiDenpasar, ....... 2018PaniteraH.BAMBANG HERMANTO WAHID,SH.M.HumNIP ; 19570827 198603 1 006Hal 70 dari 69 hal Nomor : 2/Pid.Sus TPK/2018/PT PDS.
Register : 28-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 941/PID/2021/PT MDN Tanggal 10 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : JUSTIANUS SIMBOLON Alias OPPUNG FEBRI Diwakili Oleh : IRWAN SITANGGANG, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : RIS PIERE HANDOKO
103 — 31
Terbanding/Penuntut Umum : RIS PIERE HANDOKO
103 — 31
KORBAN RIANTO SIMBOLON dengan posisi terparkirnamun Saksi PAHALA SIMBOLON tetap mengendarai Sepeda Motordengan pelan pelan dan lebih kurang 5 (lima) meter berjalan, saksiBILHOT SIMBOLON menyuruh Saksi PAHALA SIMBOLON menghentikansepeda motor dengan mengatakan soh ... soh jo, paso jo dison(berhenti.. berhenti dulu, berhentikan dulu disini) dan saat itu juga saksiPAHALA SIMBOLON langsung menghentikan sepeda Motor lalu saksiBILHOT SIMBOLON langsung turun dari Sepeda motor dan mengintai ataumelihat ihat
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1075/Pid.B/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.MIRANDA BR. SEMBIRING.,SH
Terdakwa:
1.WIDODO ALS BUDI BIN TUKIMIN
2.ARISTA RISWANTO ALS ARIS BIN SUWANDI
184 — 74
1.DANY ARI SUBAGIO, SH
2.MIRANDA BR. SEMBIRING.,SH
Terdakwa:
1.WIDODO ALS BUDI BIN TUKIMIN
2.ARISTA RISWANTO ALS ARIS BIN SUWANDI
184 — 74
terhadap unsur lainnya tidaklah perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa mengenai penerapan unsur ini dalam Yurisprudensidisebutkan bahwa: apabila para peserta secara langsung telah bekerjabersama untuk melakukan rencananya, dan kerjasama itu adalah demikianlengkap dan sempurnanya, maka tidak menjadi persoalan, siapa diantaramereka yang kemudian telah menyelesaikan kejahatannya, juga disyaratkanbahwa setiap pelaku mempunyai pengetahuan dan keinginan yang sama untukmelakukan kejahatan itu, ( /ihat
Register : 30-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 5/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 11 April 2013 — - NAHAR Alias NAHAR
38 — 16
38 — 16
Pohuwato pada hari01.00 wita.Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 0BASRI dan saksi Mbertemu di desa Taripa (Poso).ihat di sana sudah menunggU saksiakwa, setelah itu saksi dan temanmenjemput saksi EDIL denganah itu menuju ke arahktober 2012 sekitar jam 08.00 wita saksiOHAMAD RENDI alias SUKANI untukditelepon oleh saksiudian diajak bergabung dan janjianda saat ke Desa Taripa, saksi melkem Bahwa paSUKANI, saksi BASRI, saksi ANAS, dan terdteman saksi langsung menuju ke Poso untukmenggunakan mGorontalo tepatnya
Register : 31-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 137/Pid.B/2017/PN Bau Tanggal 16 Oktober 2017 — - LA IRIA Bin LA BANDO
91 — 32
91 — 32
(/ihat J.
Register : 12-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 P/HUM/2014 Tanggal 12 Maret 2015 — ORGANISASI PERJUANGAN PENSIUNAN PERTAMINA (OP3) VS PRESIDEN RI;
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertamina Persero pada tahun 2006 ketika merubahpendapatan pekerja dari semula berdasarkan Gaji Pokok menjadi UpahTetap, dan perubahan dasar menghitung PhDP (penghasilan DasarPensiun) sebesar Rp. 9 triliun (ihat kembali Lampiran P21), atau sebesar41 % dari laba bersih perusahaan ketika itu (2006) sebesar Rp. 22 triliun.Artinya total pembayaran Manfaat Pensiun sebesar Rp. 40,8 miliar mulaisejak tahun 2011 tidak mencapai 0,2 % dari laba bersih setiap tahunnya.Jauh dibawah angkaangka pengeluaran perusahaan
Putus : 30-10-2013 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Nnk Tanggal 30 Oktober 2013 — RIGO PUDUN diwakili oleh kuasa insidentilnya bernama YUSES, S.H., M.H. dan DARMAWAN, SS.
Melawan
YONATAN SENGIR dan YUAS PAREN
97 — 30
97 — 30
berpendapat petitumgugatan Penggugat poin 9 mengenai dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijvoorraad) adalah tidak cukup beralasan dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1907 KUHPerdata bahwa tiaptiapkesaksian harus disertai dengan alasanalasan bagaimana diketahuinya halhal yangditerangkan, pendapatpendapat maupun perkiraanperkiraan khusus, yang diperolehdengan jalan pikiran, bukanlah kesaksian oleh karenanya keterangan saksi tersebuttidaklah sah dijadikan sebagai alat bukti (ihat