Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0009/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 Maret 2012 —
13 — 6
13 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 9 bulan;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PATI Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SAKSI, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 05 RW. 03 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati, Bahwa Saya kenal dengan Pemohon karena saya sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Termohon pergidari rumah tidak ketahui alamat tenpat tinggalnya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0163/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 Maret 2015 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0620/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2790/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 2 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2790/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1725/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 26 April 2012 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1450/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 30 Oktober 2012 —
12 — 1
12 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan keduapihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yang sudah sangatsulit
Register : 28-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 767/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
hukum yang disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikarunialanak satu orang anak laki laki bernama Agustian Bahrain Maksud ; Bahwa anatara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsisihnan danpertengkaran disebabakan karena Tergugat sering mengkusumsi minumanberalkohol sampai mabuk dan juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa Tergugat telah meninggalkan tempat tinggal bersama denganPenggugat;4, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal sejakpertengahan tahun 2019, hingga sekarang;5 Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemperhatikan Penggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami;6.
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1228/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
SAKSI 1, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat tenpat tinggal Kecamatan Kendit KabupatenHalaman5dari14 halamanPutusanNomor : 1228/Padt.G / 2020/PA.SitSitubondo, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah adik kandung dari Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat, dansetelah menikah berkumpul
Register : 11-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 829/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
PUTUSANNomor 829/Pdt.G/2019/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :PS tenpat tangga!
Register : 18-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1431/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Juli 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
43 — 1
43 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2659/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2011/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2013 —
12 — 1
12 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 29 Juli 2013 —
14 — 0
14 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2919/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut,kemudian pada tanggal 15 Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tenpat tinggal. Tergugat pergi dari tempat tonggal bersama kemudianpulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa xxxxx Kabupaten Tegalyang saat ini telah berjalan selama 6 bulan dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugatlagi;.
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapatterlihat dari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
rukun lagi telah terbukti, maka berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 undangUndang Nomor: 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, Panitera berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari) mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat
Register : 16-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2567/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor:2567/Padt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahkan Sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Republik IndonesiaBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya tergugatbaik itu bertanya kepada temantemannya dan Perusahaan tenpat Tergugatbekerja tetapi tetap Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHal. 2 dari 9 hal. Putusan No 2763/Padt.G/2020/PA.