Ditemukan 1751 data
9 — 0
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
12 — 0
dalam akta nikah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 34 ayat(2), Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, dan karenanya maka permohonan Para Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahiiHukum Islam sebagai mana Kitab Asyobah wan Nadhaair halaman 62 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut:Hlth) dks ah tis whew abl e 32Artinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dan pada menankkemaslahatan,Menim
12 — 2
HukumPengadilan Agama Tangerang 5 2222220 022022222 02222Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor:1085/Pdt.G/2014/PA.Tng tanggal 1 Juli2014 Tergugat telah dipanggildenganresmidan patut,namun tidak hadiratau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagaiwakilatau kuasanya, pula tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal125 (1) HIR gugatanPenggugatdapat diputus dengan Verstek; Menim
31 — 3
tahun 1974 dan tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang berwenang sepanjangperkawinan tersebut tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 maka perkawinan tersebut dapat diajukan istbatnikahnya kepada Pengadilan Agama agar status perkawinannya menjadi jelasdan pasti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangansebagaimana terurai di atas, maka Hakim berpendapat permohonan itsbatnikah dariPemohon dapat diterima untuk dipertim bangkan;Hal.9 dari
8 — 6
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut patutuntuk dipertimbangkan;Menim bang, bahwa dengan telah terpenuhinya alasan perceraian, sertamelihat kondisi obyektif bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah pecah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa dan tersebut dalam Surat arRum
12 — 2
terdapat cukup alasan bagi Pemohon untukmenceraikan Termohon berdasarkan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Is lam 5Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis perlu mengemukakanayat AlQuran yang tercantum dalam surat AlBaqarah ayat 229 yangberbunyisebagai berikut:xr ~~ "RE * tXmt EB ~o 1 * EonArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf (baik), atau menceraikan dengan carayang baik;Menim
74 — 18
, bahwa tidak datangnya itu disebabkanNomor 0908/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 11 halamanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, perkara inidiperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.1, P.2 serta P.3 bermeteraicukup telah dicocokkan sesuai aslinya dan telah memenuhi syarat formal dan materiilpembuktian, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menim
18 — 1
membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon 1),yang merupakan akta otentik identitas Pemohon dan telah bermeterai cukuptelah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Pemohon yang memang benarbenar bertempat tinggal diDusun Malangsari RT.004 RW.005, Desa Kebonrejo, Kecamatan Kaliparu,Kabupaten Banyuwandgi;Menim
9 — 0
Putusan No.3858/Padt.G20 18/PA.Sdapercekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Bagqoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam
85 — 19
kebenaran dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa bukti P 1 sampai dengan bukti P 4 serta buktisaksi yaitu : saksi RESI HARDIYANTO dan saksi EKO WAHYU WIDIYANTO;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangsahnya perkawinan terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan tentang tuntutanperceraian yang diajukan Penggugat, karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah,maka tidak ada relevansinya mempertim bangkan tuntutan perceraian dalam perkara ini;Menim
129 — 39
harusjelas dan terang, dalam perkara ini tempat tinggal/domisili Tergugat tersebutternyata tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan Penggugat dapatdikatagorikan sebagai gugatan yang kabur (ob scuur libel);Menimbang, oleh karena panggilan kepada Tergugat tidak sah danalamat Tetgugat tersebut juga tidak jelas (kabur), maka Majelis menyatakangugatan Penggugat tersebut menjadi kabur (obscuur libel), dengan demikianmaka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Menim
20 — 10
berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian satu sama lain yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadisebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain, maka majelis berpendapat bahwayang menjadi sebab perselisihan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat;Menim
45 — 3
dianggap melakukan suatu tindak pidana(bukan karena orang yang membuat kejahatan), akan tetapi penjatuhanpidana harus pula memuat tujuantujuan tertentu agar orang jangan melakukankejahatan, dimana dalam haliniMajelis Hakim tidak hanya melihat faktorfaktoryuridis relevan saja, akan tetapi akan memperhatikan berbagai faktor, dimanafaktorfaktor tersebut diantaranya harus pula bersifat pembinaan bagi Terdakwa,oleh karenanya M a je lis Hakim akan menjatuhkan pidana berdasarkanpertimbangan tersebut ;Menim
14 — 0
adanya larangan perkawinan baik menurut agamamaupun menurut peraturan perturan perundangundangan yang berlakuserta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddahorang lain;@ 6Setelah pernikahan tersebut Pemohon Idan Pemohon II bertempat tinggaldi Rumah Pemohon I dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri2 orang anak bernama: 1).ANAK I, umur 7 tahun, 2).ANAK HI, umur 3tahun;@ Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukmengurus akta kelahiran anak;Menim
25 — 7
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka dengan memperhatikanketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg, dan Hadits Nabi Muhammad SAW yangterdapat dalam Kitab Sunan Addaru quthni bab 29 Umar ra. juz 10 halaman296 berbunyi:yang artinya Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untukmenghadap dimuka persidangan, lalu ia tidak memenuhi panggilan tersebutmaka ia termasuk dzalim dan gugurlah haknya, sehingga permohonanPemohon patut dikabulkan dengan verstek;Menim
14 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat dengan Penggugat sering terjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat dalammemberi nafkah setiap harinya sangan menim dan tidak dapat mencukupikebutuhan keluarga, maka dengan Terpaksa Tergugat mencari tambahan dengancara bekerja; Tergugat ternyata mempunyai kebiasaan sering hutang diperorangan tanpasepengetahuan Pengguat.
36 — 1
antara Pem ohon Idan Pem ohon II telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon adalah saksi yang secaramateriil terlibat sebagai saksi pernikahan dan melihat peristiwa hukum berupaperkawinan antara Pem ohon I dengan Pem ohon II; Bahwa peristiwa hukum berupa perkawinan antara Pem ohon I dengan Pemohon IItidak ternyata tercatat dalam buku register nikah di Kantor Urusan Agamakecamatan Paliyan Kabupaten Gunungkidul; Menim
8 — 0
Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon Il dapat dikabulkan;Menim
49 — 3
Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2014/PA.TDN.kediaman bersama, pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi lagi;Menim bang, bahwa dengan faktafakta sebagaimana tersebut di atas, makaMajelis menilai bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dansebagaimana Firman Allah SWT
80 — 42
tersebut diambil alihpertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara imditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan sel RY pertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri PekanWar mor 1079/Pid.B/2017/PN.Pbrtanggal 22 Februari 2018 dapat dipertaha dan harus dikuatkan;Menimbang,bahwa cal a ini terhadap terdakwa telah dilakukanpenangkapan dan penah n, Oleh karenanya masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pid dijatuhkan;Menim