Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
untuk mengirimkansalinan BUlUSaN yang telah menipunyal Kekuatan hukunn tetap kepadaKantor Urusan Agame tenpat perkewinan Penggugat dam T erguaait untulkgicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4embepankan biaya yang tinbul dalann perkeraini sesuai dengan undang;umdlaing,.SUBSIDAIR:Atay apabila Rengadilan Agame berpendapet lain mohon putusan yang seaaiiladilnya fex aequo et boro).Bahwe pad hai sidang yang telain ditetapkem Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergu@at tidak pemein thadir dam
Register : 03-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 19 Februari 2013 — GUSTIAN BIN Vs
DEWI BINTI TINI
25 — 25
25 — 25
Bahwa, selama Pemohon dengan Termohon berpisah tenpat tinggal Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali, dikarenakan Termohon telahmengkhianati perkawinan Pemohon dan Termohon dan Pwemohon tidak pernahmemberikan nafkah untuk Pemohon, tetapiuntuk keperluan anak masih dijalankan ;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon dan memilihuntuk bercerai;9.
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
51 — 23
51 — 23
masalahdisebabkan karena masalah keuangan, Termohon sering meminjam uang di Koperasitanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Termohon pernah pinjam uang kepada saksi sebanyak Rp. 4.000.000,sementara Pemohon tidak tahu, dan saksi tanya untuk apa, Termohon bilang untukbiaya kuliyah anak ; Bahwa pengembalian pinjaman uang tersebut dengan cara pemotongan sewa kossaksi pada Pemohon dan Termohon; Bahwa akibat Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon,mereka sering bertengkar sampai mereka pisah tenpat
Register : 10-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0390/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 31 Maret 2015 —
9 — 0
9 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 0390 /Pdt.G/2015/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0768/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 7 Agustus 2012 —
12 — 2
12 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-05-2005 — Putus : 11-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 813/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 11 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat di langsungkan untukdicatat dalam daftar yang sesuai untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang
Register : 16-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0928/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1912/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Tergugatbekerja namun tidak pernam memberikan uang belanja kepadaPenggugat akibatnya kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa sejak bulan Maret 2019 Penggugat dan Terguagt sudahpisah tenpat tinggal. Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat di Desa Gabus hingga sekarang selama 1 tahun 5bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah putuskomunikasi.
Register : 18-03-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 817/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2009 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat denganTergugat diketahui sejak bulan Januari tahun 2004 sudah tidak harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Tergugat tidak terbuka dalam masalah penghasilan, pada puncaknya sejakbulan Maret tahun 2004 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, hinggasekarang sudah 5 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabarserta tidak diketahui tenpat
Register : 11-12-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2862/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 19 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2862/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1171/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Juli 2012 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0009/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 Maret 2012 —
13 — 6
13 — 6
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 9 bulan;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA PATI Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
SAKSI, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 05 RW. 03 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati, Bahwa Saya kenal dengan Pemohon karena saya sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Termohon pergidari rumah tidak ketahui alamat tenpat tinggalnya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah sejak bulan
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0163/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 Maret 2015 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0620/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari faktaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2790/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 2 Februari 2015 —
7 — 0
7 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2790/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1725/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 26 April 2012 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-06-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1450/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 30 Oktober 2012 —
12 — 1
12 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan keduapihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yang sudah sangatsulit
Register : 28-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 767/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
hukum yang disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikarunialanak satu orang anak laki laki bernama Agustian Bahrain Maksud ; Bahwa anatara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselsisihnan danpertengkaran disebabakan karena Tergugat sering mengkusumsi minumanberalkohol sampai mabuk dan juga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa Tergugat telah meninggalkan tempat tinggal bersama denganPenggugat;4, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal sejakpertengahan tahun 2019, hingga sekarang;5 Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemperhatikan Penggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami;6.