Ditemukan 1215 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugatan penggugat penggunaan pengguaan pengugat penggugatã penggugatt penggugata penggugatd penggugat0 penggugati
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 150/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : Herawati Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat II : Ratnawati Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat III : Hasni Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat IV : Fifi Elviana Safitri Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat V : Yusran Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VI : Joefri Bin Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VII : Hasmi Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sukma Suriani Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Terbanding/Penggugat : Hj Tenri Namoreng Binti Samawi
56 — 18
  • Dengan demikian Muchtar Sengge tidakbisa membuktikan dalil gugatannya:> Bahwa setelah gugutan No;27/Pdt.G/2013/PN.SKG di tolak majelisHakim Pengadilan Negeri Sengkang Pada tanggal 13 maret 2014sebagaimana uaraian gugatan penggugatn pada poin 14 menerangkansetelah perkara tersebut di Putus dengan hasil ditolak oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sengkang, pada tahun 2014 tergugat V yusranMendatangi keluarga Hj Tenri Namoreng (penggugat) dengan niat untukmembeli obyek tersebut Dengan harga Rp;100.000.000
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-08-2007 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1227/Pdt.G/2007/PN.Jak-Sel
Tanggal 4 Maret 2008 — menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. Tn. K A D I K U N 2. NY. K A R T I N I 3. Tn. AHMAD SOFIAN MELAWAN NY. N G A T I N I,
54 — 16
  • Bahwa atas pernyataan Penggugat pada dalil gugatan a quo, yangmenyatakan Tergugat telah dinikahi dibawah tangan tidak memiliki tempatberteduh dan mempunyai niat jelek atau licik ingin menguasai dan memilikirumah dengan melawan hak, dimana hal ini sangat tidak berdasar, sangatmerugikan (tidak berperikemanusiaan) dan perbuatan ini merupakanperbuatan tidak menyenangkan, fitnah, dan pencemaran nama baik, makaTergugat akan menempuh jalur' pidana terhadap Penggugatn gunapenyelesaian masalah ini ;10.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 04-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 134/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
Fahri Aswin Nasution
Tergugat:
PT. Permata Hijau Sawit
129 — 41
  • Permata Hijau Sawit yang memberikan Demosi,Mutasi dan SPIIl terhadap penggugatn adalah bertentangan denganhukum.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus.Menghukum Tergugat membayar kompensasi Pemutusan HubunganKerja kepada Penggugat sebesar RP. 109.080.000, (Seratus sembilanjuta delapan puluh ribu rupiah) dengan rincian:Besaran nilai Pesangon, Penghargaan masa kerja dan pengganti hakdiuraikan dalam table berikut : No Jenis Masa Besaran (Rp) JumlahKerja1 Pesangon 6 Tahun 3.600.000
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 02-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 92/PDT/2013/PT PLG
Tanggal 2 Desember 2013 — EFFENDI HUSIN vs 1.PT. MUARA KELINGI Cq. Direktur Utama PT. MUARA KELINGI
98 — 28
  • karena Penggugat Konpensi bukan lagi pengurusTedja Mulia, maka tidak ada satupun hak Penggugat Konpensi atas CV.Tedja mulia, apalagi untuk mengkalin haknya atas tanah yang menjadiobjek perkara aquo.Bahwa Tergugat I Konpensi menolak dalil Butir 5 Posita Gugatan karenaTergugat II Konpensi dan siapapun berhak untuk menggunakan tanahjalan umum dimaksud karena bukan milik perseorangan, apalagi milikPenggugat Konpensi.Bahwa Tergugat I Konpensi menolak dalil Butir 6 Posita Gugatan karenatidak ada urusan penggugatn
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 20/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 8 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
36 — 26
  • hukum tersebut diatas patut dan wajar bila TergugatIl memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa halhal yang telah Tergugat II uraikan dalam eksepsi di atas mohondianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari jawaban dalam pokokperkara;Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil gugatan yang diajukan olehPenggugat, kecuali terhadap halhal yang Terguguat II akui secara tegasdalam jawaban ini;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugatn
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 22 Maret 2018 — -. Rambu Baba Amma,dkk vs -. Julius Djongu Karangagu,dkk
61 — 14
  • UMBU BABU ANAKAKA ALMARHUM, diatas tanah obyek sengketatersebut ada bangunan rumah, dapur dan batu kubur yang terletak di LokuUjung, Desa Umbu Mamijuk, Kecamatan Umbu Ratu Nggay Barat,Kabupaten Sumba Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Rambu KarajiTagumatang ; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Anton Umbu Siwa(Penggugat V); Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah milik Anton Umbu Siwa(Penggugatn
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 79/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Mei 2016 — MULJANTO WIDJOJOPUTRO, SH melawan LIA SUTANTO, dkk
67 — 28
  • Menolak gugatan Penggugatn untuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illmelalui Kuasanya telah mengajukan Jawabannya secara tertulis, tertanggal9 April 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI1. Bahwa Tergugat Ill adalah lembaga pemerintah atau institusi yangmenjalankan pelayanan kepada masyarakat di bidang administrasipertanahan.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-JPR
Tanggal 10 Desember 2012 — FYM vs MMS
74 — 27
  • Alasan Penggugatn tersebut merupakan dalil yangmengadaada yang dibuat oleh Penggugat. Untuk itu Tergugatmenolak dengan tegas posita gugatan angka 10, 11, 12 dan 13.Bahwa oada posita angka 14 Tergugat ingin membawa anakAmanda disebabkan oleh karena Tergugat mau sSupaya anaktersebut mendapatkan pendidikan yang baik dan disekolahkandimana Tergugat mengajar sehingga untuk uang pendidikanterhadap anak Amanda sudah tidak perlu dibayar sebab Tergugatmengajar di sekolah tersebut.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 150/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : Herawati Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat II : Ratnawati Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat III : Hasni Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat IV : Fifi Elviana Safitri Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat V : Yusran Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VI : Joefri Bin Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VII : Hasmi Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Pembanding/Tergugat VIII : Sukma Suriani Binti Muchtar Sengge Diwakili Oleh : LA USU, SH
Terbanding/Penggugat : Hj Tenri Namoreng Binti Samawi
99 — 44
  • Dengan demikian Muchtar Sengge tidakbisa membuktikan dalil gugatannya:> Bahwa setelah gugutan No;27/Pdt.G/2013/PN.SKG di tolak majelisHakim Pengadilan Negeri Sengkang Pada tanggal 13 maret 2014sebagaimana uaraian gugatan penggugatn pada poin 14 menerangkansetelah perkara tersebut di Putus dengan hasil ditolak oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Sengkang, pada tahun 2014 tergugat V yusranMendatangi keluarga Hj Tenri Namoreng (penggugat) dengan niat untukmembeli obyek tersebut Dengan harga Rp;100.000.000
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 200/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 14 Maret 2017 — COK ISTRI AGUSTINI sebagai Pembanding LAWAN: 1. COKORDA ISTRI ARWATI; 2. COK GDE AGUNG SAHA PUTRA, SE sebagai Terbanding
104 — 68
  • Menolak gugatan Penggugatn untuk seluruhnya.2. Menghukum Penggugatuntuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.AtauMohon putusan yang seadiladilnya.Mengutip serta memperhatikan segala sesuatu yang terurai di dalamberita acara persidangan dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriGianyar, Nomor 81/Pdt.G/2016/PN.Gin, tanggal 1 Nopember 2016, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 04-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MANADO Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.Mdo
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
Rudy Moloku
Tergugat:
Sance Yulita Tombiling
63 — 21
  • Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PA.Mdopin 3.3.4 dan poin 3.3.4 untuk dibagi, hal ini bertentangan dengankesepakatan dan persetujuan yang telah dibuat bersama, mengingatanakanak Penggugatn dan Tergugat sangat membutuhkan untuk masadepannya nanti, mengingat antara Penggugat dan Tergugat sangatmembutuhkan untuk masa depannya nanti, mengingat antaraPenggugat dan Tergugat sudah bercerai, oleh karena itu sangatdikuwatirkan bahwa Penggugat tidak memperdulikan lagi anakanakPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 259/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : MISARI PERMANA
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
63 — 28
  • Bahwa saat Penggugat Saw eonvensi masih berstatussebagai karyawan Tergugat oesKonvensi/Tergugat Rekonvensi mengugat Rekonvensi, Penggugatn pembiayaan untuk pembelianmobil bekas Honda Jazz tah dengan nomor polisi D 1888 DI(selanjutnya disebut objek at dengan down payment Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupi ang dituangkan dalam Perjanjian PembiayaanKonsumen nomor 31 41414 atas nama Misari Permana tanggal 21Agustus 2014 y.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Pembagian Harta
Putus : 30-06-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 35/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 30 Juni 2015 — 1. ALFONSO JONI HARDA, tempat lahir Medan, tanggal 30 Desember 1960, dahulu beralamat di Jln. Sumatera No. 112 RT. 016, Kelurahan Gunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik didalam maupun diluar Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, dalam hal ini semula diwakiili oleh kuasanya Raidon Hutahaean, SH,MH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2014, sekarang diwakili oleh kuasa hukumnya SAFITRI HARIYANI, SH,MH dan Rekan, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor “SIP Law Firm” berkedudukan di No. 7 Building Jl. Buncit Raya No. 7 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Nopember 2014, disebut TERGUGAT I ; 2. BANK MANDIRI CABANG BONTANG, Beralamat di Kampung Baru (PT Badak), dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. GANIF YUDATSO. SH., 2. KODRAT SUPRIHATIN, SH., 3. RUSSETO SAPTONO, SH., 4. CLARITA ADRIANA D, SH., 5. ELY WINOTO BUONO, SH., 6. UMMI NADHIROH, 7. SAHRIAH, dan 8. ENDANG RAHMAWATI. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 176/SK.CLG.LGL/2014 tertanggal 29 Agustus 2014, dengan Register No.W.18-U8/53/HK.02.1/ IX/ 2014/PN.BTG. disebut TERGUGAT IV ; 3. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG, Beralamat di Wisma KIE Lok Tuan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. AGUS SUKAMTO. dan 2. M. SOLIKHIN HASSE., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : B.2441/KC-X/ADK/09/ 2014 tertanggal 03 September 2014, dengan Register No. W.18-U8 54/ HK. 02.1/IX/2014/PN.BTG, disebut TERGUGAT V ; Untuk selanjutnya TERGUGAT I, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V disebut PARA PEMBANDING ; M e l a w a n Hj. MISNAH Binti AHMAD, Tempat lahir Banjarmasin, tanggal 21 April 1962, Jenis kelamin perempuan, Kebangsaan Indonesia, Alamat Jln. Raden Patah No. 57 RT. 001, Kelurahan Berbas Pantai, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta / Jualan Nasi, dalam hal ini diwakiili oleh kuasanya Herman Thamrin, SH,MH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2014, yang telah didaftarkan dengan Register No. W.18-U8 / 60 / HK.02.1 / IX / 2014 / PN.Btg selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGU GAT ; D a n 1. HANS SO PATI, Umur 58 tahun, dahulu beralamat di Jln. Sumatera HOP V No. 37 RT. 016, Kelurahan Gunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baik didalam maupun diluar Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula TERGUGAT II ; 2. BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG, Beralamat di Km. 6 Kota Bontang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. ARI KURNIAWAN. SH., 2. WIDI HARDJUNI, SH., 3. JUNEIDI, SH., 4. INDRA TARIGAN, SH., 5. DIMAS YUDA ASMARA, SH., 6. ARTHA YUDHA KURNIAWAN, SH., 7. FERRY EKA KUSHENDRATMOKO, dan 8. RAHMAT LUQMAN HAKIM, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 45/kuasa/lgd/2014 tertanggal 2 September 2014, dengan Register No. W.18-U8/55/HK.02.1/IX/2014 /PN.BTG selanjutnya disebut TURUT TERBAN DING semula TERGUGAT III ;
208 — 115
  • Bahwa kemudian dalam positagugatan Penggugat butir 4disebutkan antara lain bahwaantara Penggugat danTergugat I pernahbersengketa terhadap hartaperkawinan/harta bersamadan Penggugat telahmengajukan gugatan kePengadilan Agama Bontangmengenai pembagian hartaperkawinan / harta bersamanamun dalam proses mediasiantara Penggugatn danTergugat I telah sepakatuntuk berdamai, sebagaimanaAkta Perdamaian tanggal 09Januari 2012 ;4.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 08-02-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 03/Pdt.G/2010/ PN.TJT
Tanggal 8 Juni 2010 — ABU BAKAR BIN HAJI MIDEK, Drs. DAHLAN BIN HAJI MIDEK, Pr. HAJJA TANG, KABE BINTI HAJI MIDEK, MUSTAFA BIN HAJI MIDEK, KAMARUDDIN BIN HAJI,MIDEK, HAJERAHTUL ASWADE BINTI HAJI MIDEK, NURSADDIAH BINTI HAJI MIDEK, HAJERAHTUL ASWADE BINTI HAJI MIDEK, NURSADDIAH BINTI HAJI MIDEK vs H. DAMING BIN H. BACOK
75 — 17
  • Bagaimana mungkin Tergugatdianggap melakukan perbuatan melawan hukum jika Tergugat sendirimenempuh jalur hukum dengan melayani gugatan Penggugatn di semuatingkat Pengadilan, kasasi bahkan PK..
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 09-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Mei 2018 — YENI RISNAWATI MELAWAN AFRI ACHMADI, Dkk
58 — 48
  • Keberatan terhadap keputusan partai P olitik;Bahwa dari ketentuan tersebut diatas, jika kita baca , kita cermati, danmengkaji gugatan Penggugatn yang diregister dalam perkara No.29/P dt.G/2017/PN.llg. yang diputus pada tanggal 25 J anuari 2018 itu, makasengketa antara Penggugat dengan Tergugat (DPP PP Tergugat I, DPW. PP.Cq. DPC.PP.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 21
  • dan penguasaan tergugat 3, 4 dan 5 danpihakpihak yang tidak dilibatkan sebagai pihak tergugat dalam perkara iniyaitu SUTOMO, JUNA HARMIJA, IMAM SURATMAN, NURHASANAH,MURNIATI dan RUSMINI.Bahwa adanya faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas jelas dapatdiketahui bahwa para tergugat dan pihakpihak yang tidak dilibatkansebagai pihak tergugat dalam perkara ini sebagai pemilik atas tanah obyeksengketa yang sah berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku samasekali tidak saling mengenal dengan pihak penggugatn
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 31-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 905/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : Drs. H. Achmad Sjafiy, SH., MSi Diwakili Oleh : Dr. SOLEHODDIN, S.H., M.H, FEBRIADI, S.H., M.Kn, BAHRUL ULUM, S.H
Pembanding/Penggugat II : Dr. Indiati, SH., MH Diwakili Oleh : Dr. SOLEHODDIN, S.H., M.H, FEBRIADI, S.H., M.Kn, BAHRUL ULUM, S.H
Pembanding/Penggugat III : Sri Baroroh Atika Yuliati, ST., MT., MPd Diwakili Oleh : Dr. SOLEHODDIN, S.H., M.H, FEBRIADI, S.H., M.Kn, BAHRUL ULUM, S.H
Terbanding/Tergugat I : H. Hilal Suheru, S.H
Terbanding/Tergugat II : Drs. H. Mochamad Koes Sardjanahadi
Terbanding/Tergugat III : Drg. Hj. Koes Ilmiwati
Terbanding/Tergugat IV : H. Tontowi Fadeli, S.H., M.Hum
Terbanding/Tergugat V : H. Mochamad Mochtar, S.H., Msi
Terbanding/Tergugat VI : Hj. Sugiatminingsih, S.H., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat I : Sulasiyah Amini, SH., MH
Terbanding/Turut Tergugat II : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
75 — 69
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam sengketa ini sejumlahRp. 408.000, (Empat ratusdelapan riburupiah);Bahwa kemudian pihak dari Tergugat melakukan upaya hukumyang mana Putusan banding tersebut dimenangkan oleh PihakTergugat dalam putusan No. 217/G/2012/PTUNJKT.Bahwa setelah putusan banding tersebut pihak Penggugatn upaya hukum kasasi, yang mana Putusan Kasasi telahdimenangkan oleh Pihak Penggugat dalam putusan No.47 K/
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Pkp
Tanggal 16 Oktober 2014 — MUHAMMAD FAKHRI melawan 1. DJAKARIA SAHAR. 2. H. SULAIMAN AR
461 — 235
  • sebeHak perjalan FPangkdmatan itu sudHugatalgat meulah dlajelisebagaiuk selK dapatAN Olehiyar biakonvenikana dsi; 1 diamdiam menggarap dan ataug di maksud Penggugat; pada angka 7,8 dan 9 gugatanbagi penggugat oleh karena ituterhadap Dalil Penggugat padanenjadi Hak Warga Negera untukyar oleh orang lain dan pelaporbas) halaman 3 (tiga) Tergugat nah mengakungaku ataufustu Rt.03 Rw.02 kelurahanilpinang, bahwa bila di loihat dariGabek Kota Pangkalpinangrunggang, dari obyek dan surat sudahah jelas Gugatan Penggugatn
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Pembagian Harta
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2018/PT.SMG
Imam Syafi’i dkk lawan Herlin Diah Saraswati dkk
200 — 100
  • Menolak seluruh dalil gugatan penggugatn untuk seluruhnya.2. Menyatakan bahwa Tergugat Il adalah pembeli yang beritikad baik.3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum jual beli yang di lakukan olehTergugat II dan Tergugat I.4. Menyatakan Tergugat Il tidak melakukan perbuatan melawan hukum.5. Menghukum Pengugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini.Subsidair, mohon putusan yang seadil adilnya.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 33/Pdt.G/2017/PN Jap
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat : Ir. TRISNO EDDY Tergugat : 1.General Manager PT PLN Unit Induk Pembangunan XIV 2.Panitia Pengadaan Tanah Kota Jayapura
119 — 69
  • Utara jalan Raya Abepantai, sebelah timur, selatan dan baratberbatasan dengan tanah adat Awiyo Mho, sekarang berbatasansebelah utara dengan jalan Raya Abepantai, sebelah timur berbatasandengan Sertifikat atas nama Dahlia, sebelah selatan berbatasan dengantanah adat Awiyo Mho, sebelah barat berbatasan dengan sertifikat atasnama Rajuna/Suwandi lbrahim;Berdasarkan kutipan diatas terdapat dua batas tanah yangdijadikan dasar gugatan penggugat Intervensi yang dijadikan dasargugatannya, sehingga gugatan Penggugatn