Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, saksi koroan MUHAMMAD ALQADRI BIN AHMAD RASYID menderita lukaluka sebagai berikut tampakkemerahan pada kepala bagian kiri dengan kesimpulan kelainan tersebut sesuaidengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalam dalam visum et repertumNo.098/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014 , yang dibuat danditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan oleh Dr.Sri Syamsinar , dokterpada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMABIN MAKMUR SAID menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka)tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014 ,yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMABIN MAKMUR SAID menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka)tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMA BIN MAKMUR SAID akibatkejadian tersebut menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka) tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

ramairamainya penonton dan terjadiberdesakdesakan, selanjutnya Saksi (korban) Zainal Arifin berdiri di belakangSaksi MATALI dan melihat dan melihat Saksi MATALI dipukul oleh terdakwa( seseorang yang awalnya tidak dikenal ) dan Saksi (korban) ZAINAL ARIFINberusaha untuk mendekat dan memisah atau melerai kejadian pemukulantersebut, akan tetapi terdakwa justru emosi dan memukulnya denganmenggunakan tangan kanan pada Saksi (korban) ZAINAL ARIFIN hinggamengalami Luka memar dan Luka robek ringan akibat trauma

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Luka memar danLuka robek ringan akibat trauma tumpul dapat disembuhkan denganpengobatan tanpa menimbulkan cacat permanen sehingga korban dapatberaktifitas seperti biasa, Tidak ditemukan tanda atau gejala yangmembahayakan jiwa korban, sesuai dengan Visum Et RepertumKorban Hidup, tanggal 19 Februari 2019 yang ditandatangani oleh dr.

Even Trail Endurosedang ramairamainya penonton dan terjadi berdesakdesakan,selanjutnya Saksi Zainal Arifin berdiri di belakang Saksi dan melihatSaksi MATALI dipukul oleh terdakwa (Seseorang yang awalnya tidakdikenal ) dan Saksi ZAINAL ARIFIN berusaha untuk mendekat danmemisah atau melerai kejadian pemukulan tersebut, akan tetapiterdakwa justru emosi dan memukulnya dengan menggunakan tangankanan pada Saksi ZAINAL ARIFIN ;Bahwa saksi ZAINAL ARIFIN mengalami Luka memar dan Luka robekringan akibat trauma

Dony Setyawan padaDokter/Kepala UPT PUSKESMAS DAMPIT :Korban Hidup, Luka memar danLukarobek ringan akibat trauma tumpul dapat disembuhkan denganHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 403/Pid.B/2019/PN Kpnpengobatan tanpa menimbulkan cacat permanen sehingga korban dapatberaktifitas seperti biasa, Tidak ditemukan tanda atau gejala yangmembahayakan jiwa korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu

Zailani mengalami : Luka robek mengeluarkan darah dikepala belakang panjang 4 cm, lebar 0,5 cm mengeluarkandarah dan dalam 0,5 Cm; Benjolan sebesar telur puyuh dibelakan telinga kiri dan tampak luka robek diatas benjolandengan panjang 1 Cm, lebar 0,3 Cm diameter 0,2 Cm; Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm;Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Sebagaimana Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh PuskesmasPerawatan Bandar

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajam;Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/89/2010, taggal 30 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr.

Syamsul Bahri saksi Korban Hanis Aman Widia mengalami:2d tampak luka yang sudah mengering berwarna kemerahan dilengan kanan bawahukuran panjang 3 cm, lebar 2,5 CmKesimpulan: diduga luka diakibatkan trauma benda tumpul;Serta terhadap bukti petunjuk dan alat bukti surat yang saling bersesuaian BerdasarkanVisum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Puskesmas Perawatan Bandar No.445/69/2010, taggal 25 Maret 2010 yang ditanda tangani oleh dr. Syamsul Bahrisaksi Korban Fitra M.

Luka robek dibawah telinga kanan lebar 0,2 Cm, panjang 1,7 Cm.Kesimpulan : diduga luka diakibatkan karena trauma benda tumpul dan trauma tajamBerdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka kami berpendapat bahwa Marwan Bin Jelalintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang menyebabkan sesuatu luka danluka berat pada tubuh yang diatur

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.

menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma

Put Nomor 3646/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma atas kejadian tersebut, bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat

tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawab terhadapPenggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberi uang belanjakepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukan pemukulandan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehingga Penggugatmenjadi trauma

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunlalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggungjawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidak pernah memberiuang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugat sering melakukanpemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat (KDRT) sehinggaPenggugat menjadi trauma

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamikurang tanggung jawab terhadap Penggugat yaitu Tergugat selama 1 tahun tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat, dan disamping itu Tergugatsering melakukan pemukulan dan pengancaman akan membunuh Penggugat(KDRT) sehingga Penggugat menjadi trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrsudah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK umur 10 tahun (ikutTergugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugatsehingga Penggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.Jrmelakukan kekerasan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma danketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat(KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadap Penggugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 5 tahun lalu dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati

sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakbernama ANAK umur 10 tahun (ikut Tergugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 tahunlalu hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma

Put Nomor 3711/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat sehinggaPenggugat trauma dan ketakutan atas kejadian dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat (KDRT) bahkan Tergugat sudah tidak peduli lagi terhadapPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat

DWIGUSTIARINI dengan kesimpulan: Luka tembak dengan ukuran +0,5 centimeter di daerah pinggang kiri Teraba massa konsistensi padat ukuran + nyeri tekan positif di daerah sekitarpusar sebelah kiri Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma / luka tembak Lukaluka/kelaman mengakibatkan korban: Dirawat dan mengalami disasilitasuntuk sementara Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi BERNAD DYI LAAMOU berdasarkanSurat Visum et Repertum Lanjutan dari RS BAKTI TIMAH Pangkalpinang denganNo. 22/MRVIS/I

Teraba massa konsistensi padat ukuran + 1 nyeri tekan positif di daerahsekitar pusar sebelah kiri Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma / luka tembak Lukaluka/kelainan mengakibatkan korban: Dirawat dan menjalani 3 (tiga)kali operasinon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP 22220 200 220 one con ene nen ene nen ene nen eneATAUKEDUAKESATUwn Bahwa terdakwa TOBING

Teraba massa konsistensi padat ukuran + 1 nyeri tekan positif di daerahsekitar pusar sebelah kiri Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma /luka tembak Lukaluka/kelainan mengakibatkan korban: Dirawat dan menjalani 3 (tiga)kali operasinon Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPDANwn Bahwa terdakwa TOBING als ASAN baik sebagai pelaku atau turut sertamelakukan bersama dengan saksi GUSTI MAHARANI als ATENG bin SOFIAN(

DWIGUSTIARINI dengan kesimpulan: Luka tembak dengan ukuran +0,5 centimeter di daerah pinggang kiri Teraba massa konsistensi padat ukuran + nyeri tekan positif di daerah sekitarpusar sebelah kiri Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma / luka tembak Lukaluka/kelaman mengakibatkan korban: Dirawat dan mengalami disasilitasuntuk sementaraBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi BERNAD DYI LAAMOU berdasarkanSurat Visum et Repertum Lanjutan dari RS BAKTI TIMAH Pangkalpinang denganNo. 22/MRVIS/I/

korban 9 cm dibawah garis tengah ketiakkanan sepanjang 15 cm dengan jaringan benang tepirobekan rapi, dan disertai bercakbercak darauhdisekitarnya;Pada (badan) sisi tubuh bagian luar sebelah kanan 16 cmdibawah ujung garis belakang ketiak kanan tampak lukasayat berukuran 6x0, 1xO1cm tepi luka tampak darah;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN KtpPada perut kanan atas 23 cm barah garis depan ketiakbekas robekan dan jejas luka sayat diduga diakibatkantrauma sayat benda tajam;Trauma

Trauma tersebut tidakmenyebabkan kecacatan / kematian dan gangguan bekerja;Perbuatan terdakwa SUPARDAN alias UJANG BERUANG bin SLAMETsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);SAKSI 1.

Pada perut kanan atas 23 cm barah garis depan ketiak bekasrobekan dan jejas luka sayat diduga diakibatkan trauma sayat bendatajam.

Pada perut kanan atas23 cm barah garis depan ketiak bekas robekan dan jejas luka sayat didugaHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN Ktpdiakibatkan trauma sayat benda tajam.

Trauma tersebut tidak menyebabkankecacatan / kematian dan gangguan bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam DakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi secara hukum, sehingga TerdakwaSUPARDAN alias UJANG BERUANG bin SLAMET terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan sebagaiasas legalitas dalam KUHP mensyaratkan supaya orang

Andy Saputra selakuDokter Umum atas Saksi Korban Jamaliah, menyimpulkan ditemukan luka lebabdidaerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul, lukarobek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa JEMAAT Alias MAAT Alias AMAN MADA BinMAT PERANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Gayo Lues dapatdilaporkan bahwaKesimpulan:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Bkj.Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukan lukalebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul,luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Jemaat Alias Ma'at Alias Aman Mada bin Mat Perang,Bahwa Terdakwa sebagai Terdakwa dalam

Gayo Lues dapat dilaporkan bahwaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukanluka lebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat traumabenda tumpul, luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpulBahwa benar Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan

Gayo Lues dapat dilaporkanbahwaKesimpulan:Dari hasil pemeriksaan Jamaliah umur 39 tahun seperti tersebut ditemukan lukalebam di daerah kelopak mata kanan bawah diduga akibat trauma benda tumpul,luka robek pada pipi kanan atas diduga akibat trauma tumpul ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, dan terbuktiMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Terdapat luka lebam berwarna biru kehitaman di bibir dalam bagian tengahdan dua luka lecet berwarna kemerahan di samping kanan luka lebamkemungkinan karena trauma benda tumpul;2. Terdapat luka robek di daun telinga kiri, nampak darah dengan panjangkurang lebih satu centimeter dan lebar kurang dari satu centimeterkemungkinan karena trauma benda tumpul;3.

Terdapat luka lecet geser 10 centimeter di bawah leher, warna kemerahanpanjang kurang lebih 27 centimeter lebar satu centimeter memanjang daribahu kanan sampai bahu kiri kemungkinan karena trauma benda tumpul:;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Wno. Terdapat luka lecet geser 15 centimeter di bawah luka pertama, warnakemerahan panjang kurang lebih 20 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari bahu kanan sampai bahu kiri kKemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kanan tiga centimeter dibawah luka kedua, warna kemerahan panjang kurang lebih 17 centimeterlebar kurang lebih satu centimeter kemungkinan karena trauma bendatumpul;. Terdapat luka lecet geser di bagian punggung kiri lima centimeter di bawahluka kedua warna kemerahan panjang kurang lebih 12 centimeter lebarkurang lebih satu centimeter kKemungkinan karena trauma benda tumpul;.

Terdapat Iluka lecet geser 40 centimeter di bawah luka pertama warnakemerahan panjang kurang lebih 17 centimeter lebar kurang lebih satucentimeter memanjang dari pinggang kanan ke pinggang kiri kemungkinankarena trauma benda tumpul;.

Bahwa kehidupan yang penuh tekanan baik secara psikis maupunsecara psikologi membuat Tergugat hidup berpindahpindah kadangHalaman 3 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Dgdirumah orangtua Tergugat kadang tinggal lagi dirumah orangtuaPenggugat, Penggugat merasa kasian anak yang menjadi korbankarena situasi orangtua, menjadi trauma karena sering melihatTergugat sebagai bapaknya Sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.

Ada satuperistiwa yang juga membuat trauma baik itu Penggugat dan anak dariPenggugat dan Tergugat, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah keuangan, Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat tapi tidak membawa anak karena dimintakeluarga untuk tidak membawa anak. Selang beberapa hari Penggugatberniat mengunjungi anak Penggugat dan Tergugat, tapi yang didapatianak Penggugat disembunyikan didalam lemari pakaian oleh iparPenggugat.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah trauma disebabkansering melihat tergugat mabuk dan pertengkaran antara penggugat dantergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagaimana bukti P1, P.2, P.3. danP.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1.

Bahwa anak penggugat telah takut disebabkan tergugat seringmarah dan melakukan KDRT kepada Penggugat dan berakibat trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telahmenikah pada tanggal 24 Mei 2014;2. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus;3.

Bahwa anak penggugat dan tergugat telah takut atau trauma atassikap tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sudah tidak rukun, rumah tangga telah diliputi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2015 dan puncaknya terjadi pada tahun 2016Halaman 16 dari 21 putusan Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.DgPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berakibat pisah tempattinggal sampai sekarang

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule =

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau yang menerangkan bahwa saksikorban mengalami:Pemeriksaan Luar Kepala : Tampakbenjolan di kepalaatas bagian depan sebelahkanan ukuran 1 cm x 1 cm,warna kulit sama dengansekitarnyaWajah : Tidak ada kelainanLeher : Tidak ada kelainanLengan : Tidak ada kelainanBadan : Tidak ada kelainanKaki : Tidak dilakukanpemeriksaan Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara efektif pada korban terdapatbenjolan di kepala yang disebabkan oleh trauma benda tumpule Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.2Saksi RENALDI alias ADI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa

Afriany Dewi Damayanti dari PuskesmasBurau, dengan kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secaraefektif pada korban terdapat benjolan di kepala, yang disebabkanoleh trauma benda tumpul;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya.5 Saksi ABID FADLAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban;Bahwa, Terdakwa

Afriany Dewi Damayanti dari Puskesmas Burau,dimana kesimpulan dari hasil Pemeriksaan ialah Setelah dilakukanpemeriksaan secara efektif pada korban terdapat benjolan di kepala yangdisebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terhadap faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor16/Pid.B/2017/PN.MII.melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggarPasal :PERTAMA :

SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/V1I/14 berkeseimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat,berat badan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepalayang menyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atapdan dasar tengkorak, hingga mengakibatkan kerusakan otak yang luas,ditandai dengan luka terbuka, luka lecet dan memar

pada pipi kanan dan kiri, leher kanan, dada kanan,punggung kanan dan kiri, lengan kanan bawah, punggung tangan kanan,punggung ibu jari tangan kanan, telapan tangan kanan, lengan kiri atas,lengan bawah kiri, telapak tangan, pangkal jari dan punggung jari pertamakaki kanan, luka memar pada dahi, alis kiri, kKelopak mata kanan, kepalabagian depan, telinga kiri, leher kanan, bibir atas dan bawah, dada kiri dankanan, dan lengan bawah kanan, luak memar pada jantung danpendarahan pada paruparu akibat trauma

SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/VI/14 berkeseimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat,berat badan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepalaHalaman 13 dari 19 halaman,Putusan Pidana Anak Nomor 34Pid.SusAnak/2018/PN.Bdgyang menyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atapdan dasar tengkorak, hingga mengakibatkan

PA.SIP.445/5001Dinkes/133SIPIDsp/VI/14 berkesimpulan sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar dan dalam terhadap mayat seorang lakilaki, berumur sekitar 20 tahun, warna kulit Sawo matang, zakar disunat, beratbadan 57 kg, panjang badan 163 cm; Kematian orang tersebut disebabkan oleh trauma tumpul pada kepala yangmenyebabkan luka terbuka pada kepala, patahan pada tulang atap dan dasartengkorak, hingga mengakibatkan kerusakan otak yang luas, ditandai denganluka terbuka, luka lecet dan memar

Prasetya bertemu dengan Terdakwa lalu Terdakwa bertanya kepada saksi Candra AdiPrasetya tentang helm yang hilang, tapi saksi Candra Adi Prasetya tidak mengakui, lalusecara bertubi tubi Terdakwa memukuli wajah saksi Candra Adi Prasetya dengan keduatangannya supaya saksi Candara Adi Prasetya mengakui perbuatannya hingga saksiCandra Adi Prasetya jatuh dan mengalami luka lebam pada kelopak mata kanan bawah,samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiri bawah, dan lukatersebut karena trauma

Penuntut Umum mengajukan alat buktiSUrat DErUPa: 2222 non nn nnn en nee en nnn nn nnn renee ence enter nenn a enna nnn ene ncene encesVisum et Repertum nomor 440/103/103.6/2016 tertanggal 12052016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr Bambang Purwantojo dari Puskesmas Campurdarat, yangpada intinya menerangkan bahwa saksi Candra Adi Prasetyo terdapat luka lebampada kelopak mata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, yang mana luka tersebut diakibatkan karena trauma

Kabupaten Tulungagung; Bahwa di lapangan tersebut, korban dipertemukan dengan Terdakwa oleh saksiBahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakan tangankanan berkalikalike arah wajah korban, karena korban dituduh telah mengambil helmdan korban tidak mengaku; 2022 none ene nee ene e nee ne nn eeeneeeBahwa akibat pukulan tersebut, koroban mengalami luka lebam pada kelopak matakanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dan samping mata kiribawah, dan luka tersebut karena trauma

Tlg.Bahwa Terdakwa telah memukul saksi korban Candra dengan menggunakantangan kanan berkali kali ke arah wajah korban, karena korban dituduh telahmengambil helm dan korban tidak mengaku; Bahwa akibat pukulan tersebut korban mengalami luka lebam pada kelopakmata kanan bawah, samping mata kanan kelopak mata kiri bawah dansamping mata kiri bawah, dan luka tersebut karena trauma benda tumpulsebagaimana diterangkan dalam visum et repertum No. 440/103/103.6/2016tertanggal 12052016 yang dibuat dan ditandatangani

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami:Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia dari hasilpemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini di akibatkanoleh trauma tajamBahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum pidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak

Kali junjungan Ritonga,perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbers mengalami:Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang laki laki,berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesia darihasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, Iluka ini diakibatkan oleh trauma tajamMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pada hari sabtu tanggal 19 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 WITbertempat

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga NegaraIndonesia dari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek dikepala, luka ini di akibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Kali JunjunganRitonga, perbuatan terdakwa mengakibatkan Saksi Yongki Limbersmengalami: Kesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seoranglaki laki, berumur sekitar empat puluh tiga tahun, Warga Negara Indonesiadari hasil pemeriksaan ditemukan terdapat luka robek di kepala, luka ini diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang

Bahwa Penggugat mengalami trauma ketika tinggal satu rumahdengan Tergugat, saat itu terjadi pencurian kalung Penggugat olehorang yang tidak dikenal sehingga membuat Penggugat tidak betah danakhirnya pulang ke rumah adik Penggugat,;c. Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak April2001;5.

No. 1361/Pdt.G/2018/PA.TmgBahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma ketika kalungPenggugat dicuri orang yang tidak dikenal di rumah orang tuaTergugat, sehingga Penggugat Penggugat merasa tidak betah lagitinggal bersama di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena sejakApril 2001 tersebut Tergugat tidak

dan Tergugat menikah tahun 1989, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugat diDusun XXX selama 12 tahun, kemudian tahun 2001 Pengguat pergimeninggalkan Tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan April 2001, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidakada kecocokkan lagi, dan Penggugat merasa trauma

Antara Penggugat dan Tergugat sejak April 2001 tidak rukun dan harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kecocokkan lagi dalam segala hal,Penggugat sangat merasa trauma ketika kalung Penggugat dicuri orang tidakdikenal di rumah orang tua Tergugat, dan juga karena Tergugat tidak lagibertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batin Penggugat;2.

PUTRA, selaku Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Merauke dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutUraian tentang Kelainankelainan yang didapatkanBengkak di Allis Mata Kiri Empat Kali Satu Sentimeter;Bengkak di Mata Kiri Ukuran Dua Koma Lima Kali Satu Sentimeter;e Memar pada Kelopak Mata Kiri Ukuran Setengah Kali Setengah Centimeter,Warna Kemerahan;e Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;e KESIMPULANe Diagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah;e Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Merauke yangmenerangkan sebagai berikut : Uraian tentang kelainankelainan yang didapatkan : = Bengkak di Alis Mata Kiri Ukuran Empat Kali Satu Centimeter;= Memar pada Kelopak Mata Kiri Bagian Luar Ukuran Setengah Kali SetengahCentimeter, warna Kemerahan;= Selaput Putih Mata Berwarna Kemerahan;KESIMPULAN : 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cnn cnn nnn cenennesDiagnosa : Bengkak dan Memar Daerah Wajah; Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma

Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan Visumet Repertum (VeR) setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, yaitu perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara memukul ke arah saksi korban dan mengenai mata sebelah kirisaksi korban Suyantono sebanyak 1 (satu) kali yang menyebabkan korban

Dengan Kesimpulan : Bengkak dan Memar DaerahWajah, Kelainankelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma Keras Benda Tumpul,dengan demikian Majelis Hakim menilai unsur Penganiayaan ini Terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkanmenurut hukum melakukan Penganiayaan, Menimbang, bahwa dari semua unsur pertimbangan di atas, ternyata telah Terpenuhisemua unsurunsur dari Pasal Undangundang

Tanggal, 30 Desember 2011 jam 19.30 WIB ;Korban dinyatakan meninggal dunia didepan dokter, perawat dankeluarga ; Dengan Kesimpulan ;Dari faktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korbantersebut disimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibattrauma trauma tumpul, luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulangpaha dan lengan bawah akibat trauma tumpul. Dan ditemukan pulatandatanda patah tulang dasar tengkorak.

Margono Soekarjo Purwokerto pada tanggal, 26 Januari 2012NO. 474.3.0/936/01/2012 yang menerangkan bahwa pada tanggal, 29Desember 2011 telah memeriksa korban bernama HASIM, umur 18tahun, jenis kelamin lakilaki, ALAMAT Desa Karangrejo RT.01/RW.02Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen dengan kesimpulan ;Dari faktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korbantersebut disimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibattrauma tumpul, luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulangpaha

dan lengan bawah akibat trauma tumpul.

Margono SoekarjoPurwokerto pada tanggal, 26 Januari 2012 NO. 474.3.0/936/01/2012 yangmenerangkan bahwa pada tanggal, 29 Desember 2011 telah memeriksakorban bernama HASIM, umur 18 tahun, jenis kelamin lakilaki, ALAMAT DesaKarangrejo RT.O1/RW.02 Kecamatan Karanggayam Kabupaten Kebumen darifaktafakta yang ditemukan dalam pemeriksaan atas korban tersebutdisimpulkan, bahwa ditemukan luka robek didahi kiri akibat trauma tumpul,25luka memar didada akibat trauma tumpul, patah tulang paha dan lenganbawah

akibat trauma tumpul.