Keempat: Penetapan kurang bayar PPnBM timbul karena Pemohon Bandingtidak mendapatkan sosialiasi yang memadai mengenai kenaikan tarif PPnBM.Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBM padatanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yang memberitakan secarakeliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif pada tanggal 19 April 2014.Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014.

ini pada intinyamendapat informasi mengenai memberitakan bahwa pemerintahkenaikan tarif PPnBM barang mewah akan menaikkan tarif PPnBMdari 75% menjadi 125% dari artikel barang mewah menjadi 125%Kompas.com berjudul "PPnBM Mobil mulai tanggal 19 April 2014.Mewah Mulai Naik 19 April 2014".

Banding juga segera Kompas.com.menindaklanjuti informasi dari Berdasarkan keterangan lisan danKompas.com dengan bertanya dan Kementerian Perindustrian danmeminta klarifikasi secara langsung Terbanding, informasi dalam artikelke kantor Kementerian Perindustrian Kompas.com belum valid dan tidakdan Terbanding; dapat dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saat inibelum ada kejelasan kapan tarifPPnBM yang baru akan berlaku.15dani6 Dengan asumsi bahwa informasi Untuk dapat melakukanApril 2014 dalam artikel

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenaikenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek

ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA),perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnanne Bermula pada hari Rabu Tanggal 20 Mei 2020 sekira jam 11.00 WIBbertempat di Perumahan Citra Indah Cluster Ravenia Blok AQ 2No. 15 DesaSingajaya Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor Terdakwa MEILINRAOULI SITOMPUL membuka link berita CNN INDONESIA di Facebookdengan Artikel

membuat tulisan, atau gambar untukditempatkan , ditempelkan, atau disebarkluaskan ditempat umum, atautempat lainnya yang dapat dilihat atau dibaca oleh orang lain, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnnnnee Bermula pada hari Rabu Tanggal 20 Mei 2020 sekira jam 11.00 WIBbertempat di Perumahan Citra Indah Cluster Ravenia Blok AQ 2No. 15 DesaSingajaya Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor Terdakwa MEILINRAOULI SITOMPUL membuka link berita CNN INDONESIA di Facebookdengan Artikel

lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenang memeriksa,mengadili dan memutuskan , perkara tersebut, dengan sengaja di mukaumum menyatakan perasaan permusuhan, kebencian, atau penghinaanterhadap suatu atau beberapa golongan rakyat Indonesia, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu Tanggal 20 Mei 2020 sekira jam 11.00 WIBTerdakwa MEILIN RAOULI SITOMPUL membuka link berita CNNINDONESIA di Facebook dengan Artikel

bertuliskanMeilinsitompul.Bahwa benar terdakwa telah mengunggah tulisan tersebut pada hari Rabutanggal 20 Mei 2020 sekitar pukul 11.00 wib tulisan tersebut terdakwaunggah di rumah terdakwa yang berada di perumahan Citra Indah ClusterRavenia Blok AQ 2 Nomor 15 Desa Singajaya Kecamatan JonggolKabupaten Bogor.Bahwa cara terdakwa mengunggah tulisan tersebut terdakwa membukaaplikasi facebook terdakwa di handphone merk Vivo type Y15 warna biruselanjutnya di akun facebook tersebut terdakwa mencari link berita CNNINDONESIA dengan artikel

Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------ 12 lembar print out email tanggal 16 April 2012 yang berisi pernyataan dan beberapa gambar yang terdapat unsur pornografi serta tampilan artikel dan gambar dari acoount facebook Syssw bdg;-------------------------- Bukti bukti Surat dari Terdakwa bukti T-1 sampai dengan T-49 diputus dilampirkan dalam berkas perkara;--------------------------------------------------- - 1 (satu) unit Notebook merek

WIRADINATA kebeberapa email yaitu ; Yuvi Sertana (yuvi.sertana@gmail.com) Sertana Yuvi (sertana406@yahoo.com),Sutana Sertana (sutanaS2hotmail.com) dan (lucassh@indosat.net.id) Email tersebut berisi pernyataan dan beberapa gambar yang terdapat unsurpornografi serta tampilan artikel dan gambar dari account facebookBarang bukti No.1 diatas yang dijadikan barang bukti dalam berkasperkara Nomor BP/21/II/2013/Dit.Reskrimsus tanggal 21 Maret 2013;2. 1 (satu) unit Laptop merek Sony Vaio warna merah model

ADECHAN THOHAMI)yang seolaholah sebagai diri saksi SAFERSA YUSANA SERTANA aliasYUSAN bersama Terdakwa tersebut, pada tanggal 16 April 2012 olehTerdakwa telah disimpan didalam Note Book merek Sony Vaio warnamerah hati model PCG61411W milik Terdakwa dalam bentuk email milikTerdakwa dengan alamat email sanusi.wiradinata@gmail.com yang diberijudul white lies/bohong putih dan beberapa artikel facebook denganbeberapa komentar untuk dikirimkan kealamat email milik saksiSAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSAN

yaitu. emailkucing2ku@yahoo.com dan yusan.sertana@gmail.com yang ditembuskan (diCCkan) kebeberapa email milik temanteman dansaudarasaudaranya saksi SAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSANyaitu alamat emailyuvi. sertana@qmail. com, sertanay 1406@yahoo.com, sutana s@hotmail.com dan lucassh@indosat.net.id, sehingga photophoto hasil rekayasa yang bermuatan kesusilaan dan pornografidengan artikel dan judul white lies/bohong putih tersebut dapat diaksesmelalui jaringan elektronik berupa internet dalam bentuk

dengan dikirimkannya photophoto hasil rekayasa yang seolaholah sebagai photo diri saksi SAFERSA YUSANA SERTANA aliasYUSAN bersama Terdakwa tersebut sehingga photophoto hasilrekayasa tersebut dapat diupload atau diakses oleh temantemannyasaksi SAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSAN melalui akun facebookdiantaranya akun facebook atas nama Syssw Smibdg dan akun facebookatas nama safersayusanasertana;Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menyimpan photophoto hasilrekayasa dalam bentuk email dengan beberapa artikel

Kemudian photo fiktif atau hasilrekayasa tersebut pada tanggal 16 April 2012 oleh Terdakwa disimpandidalam Note Book merek Sony Vaio warna merah hati model PCG61411W milik Terdakwa dalam bentuk email milik Terdakwa denganalamat email sanusi.wiradinata@gqmail.com yang diberi judul white lies/bohong putih dengan beberapa artikel facebook untuk dikirimkankealamat email milik saksi SAFERSA YUSANA SERTANA alias YUSANyaitu dengan email kucing2ku@yahoo.com dan yusan.sertana@gmail.com yang ditembuskan (diCCkan

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014. Dengan demikian, waktu yangHalaman 14 dari 47 halaman.

Putusan Nomor 1005/B/PK/Pjk/2017 TanggalKejadianKeterangan 14 April2014 Pemohon Banding pertama kali Artikel ini pada intinya memberitakanmendapat informasi mengenai bahwa pemerintah akan menaikkankenaikan tarif PPnBM barang tarif PPnBM barang mewah menjadimewah dari 75% menjadi 125% dari 125% mulai tanggal 19 April 2014.artikel Kompas.com berjudul Pemohon Banding tidak"PPnBM Mobil Mewah Mulai Naik menemukan sumber berita yang lain19 April 2014"; yang dapat memperkuat beritaSelain mencoba untuk mencari

Putusan Nomor 1005/B/PK/Pjk/2017pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian dan Terbandingpada tanggal 14 April 2014, Pemohon Banding justrumendapat keterangan lisan bahwa informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan tidak dapatdipertanggungjawabkan karena hingga saat ini belum adakepastian

Halini membuat Pemohon Banding mempunyai anggapanbahwa kenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti danpenerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Setelah membaca PMK No. 64/2014, PemohonBanding baru mengetahui secara pasti bahwa informasidalam artikel Kompas.com yang memberitakan kenaikantarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April 2014 adalahkeliru;Faktanya, PMK Nomor 64/2014 berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014 (hanya 3 hari setelan PemohonBanding mendapatkan informasi dari berita Kompas.compada tanggal 14 April 2014). Seandainya Pemohon Bandingbisa mengetahui lebin awal bahwa kenaikan tarif PPnBMHalaman 22 dari 47 halaman.

.1.944.000.000, = 2.520.000.000, (dua milyar limaratus dua puluh juta upiah): Sebagai harta bersama yang belum terbagi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut KuasaTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat di dalam suratgugatannya tanggal 14 Desember 2017 kecuali secara tegasdiakui oleh tergugat;Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat pernah menikahpada tanggal 29 Juni 2004 di Modena Italia berdasarkan salianakte nikah sesuai artikel

108 DPR 3 Nopember 2002, n, 396dengan catatan dalam akte pernikahan menyebutkan antaraTergugat dan Penggugat telah memilih untuk pisah hartakekayaan sesuai dengan artikel 162 C.C tanggal 26 Juni 2004(ketentuan yang berlaku di Italia) ;Bahwa pernikahan antara Tergugatdan Penggugat Telah putuskarena perceraian dan telah berkekuatan hukum tetapberdasarkan putusan perkara kasasi perdata Nomor 329K/PDT/2017 tanggal 17 April 2017 dan telah diterbitkan aktaperceraian Nomor 5103CR041220170003 tanggal 16Desember

Bahwa di dalam salinan akte nikah sesuai artikel 108 DPR 3Nopember 2002, n, 396 terdapat catatan yang penting dan perlutergugat sampaikan bahwa antara Tergugat dan Penggugattelahmemilih untuk pisah harta kekayaan sesuai dengan artikel 162C.C. tanggal 26 Juni 2004 (ketentuan yang berlaku di Italia) ;Sehubungan hal tersebut diatas, maka Tergugat menyatakanbahwa objek gugatan yang terdiri dari: Tanah dan bangunan berasarkan SHM No. 31 dengan luas500 M2 yang terletak di Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta

hartaharta tersebut diperoleh selamaperkawian Penggugat / Pembanding dan Tergugat /Terbanding maka hartaharta tersebut adalah merupakan hartabersama, yang setelah perkawinan putus patut dibagi menuruthukum Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat/ Terbanding mengajukan jawabanyang dalam pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar perkawinan Tergugat / Terbanding denganPenggugat / Pembanding, dengan catatan dalam aktaperkawinan menyebutkan antara Tergugat dan Penggugattelah memilih untuk pisah harta kekayaan sesuai artikel

yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Modena (Italia) dinubungkan dengan bukti P2 (kutipan AktaPerceraian), P1 (putusan Nomor 329K/PDT/2017), P9 (putusan Nomor407/Pdt.G/2015/PN Dps), P10 (putusan Nomor 60/Pdt/2016/PT DPS),telah terbukti bahwa Penggugat / Pembanding dan Tergugat /Terbanding telah melangsungkan perkawinan secara sah di kotaMedina (ltalia) pada tanggal 29 Juni 2004 dan dalam perkawinantersebut keduanya telah memilih untuk pisah harta kekayaan sesuaidengan artikel

Pemohon Banding pertama kalimengetahui kenaikan tarif PPnBM pada tanggal 14 April 2014melalui artikel Kompas.com yang memberitakan secara kelirubahwa tarif PPnBM naik secara efektif pada tanggal 19 April2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlakusecara efektif pada tanggal 17 April 2014.

Putusan Nomor 1082/B/PK/PJK/201 7Banding pada saat proses pembayaran pajak kendaraankendaraanimpor Pemohon Banding: Tanggal Kejadian Keterangan14 April 2014 Pemohon Banding pertama kali Artikel ini pada intinyamendapat informasi mengenai memberitakan bahwakenaikan tarif PPnBM barang mewah pemerintah akan menaikkan tarifdari 75% menjadi 125% dari artikel PPnBM barang mewah menjadiKompas.com berjudul "PPnBM Mobil 125% mulai tanggal 19 AprilMewah Mulai Naik 19 April 2014"; 2014;Selain mencoba untuk

ini belum adakejelasan kapan tarif PPnBMyang baru akan berlaku;15dan16 Dengan asumsi bahwainformasi Untuk dapat melakukanApril2014 dalam artikel Kompas.com adalah pembayaran pajak kendaraanbenar maka Pemohon Bandingsegera melakukan penangananmendesak (rush handling) untukproses pembayaran pajak kendaraanimpor sebanyak 114 dari 439 unitObjekSengketa).

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasimengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14April 2014 dari sebuah artikel Kompas.com yang memberitakanbahwa kenaikan tarif PPnBM berlaku secara efektif pada tanggal19 April 2014 (tidak benar).

Putusan Nomor 1082/B/PK/PJK/201 7 kenaikan tarif PPnBM yang baru belum pasti dan penerapannyatidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014dengan asumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com iniadalah benar.

Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarifPPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padaHalaman 12 dari 43 halaman. Putusan Nomor 725/B/PK/PJK/2017tanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahberlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014.

berita Kompas.com.Berdasarkan keterangan lisan danKementerian Perindustrian danTerbanding, informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan tidakdapat dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saat ini belumada kejelasan kapan tarif PPnBMyang baru akan berlaku. 15 dan 16April 2014 Dengan asumsi bahwa informasidalam artikel +=Kompas.comadalah benar maka PemohonBanding segera melakukanpenanganan mendesak (rushhandling) untuk prosespembayaran pajak kendaraanimpor sebanyak 114 dari 439 Untuk dapat

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenaikenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek

Putusan Nomor 725/B/PK/PJK/2017Setelah membaca PMK No. 64/2014, Pemohon Banding barumengetahui secara pasti bahwa informasi dalam artikel Kompas.comyang memberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April2014 adalah keliru;Faktanya, PMK No. 64/2014 berlaku secara efektif pada tanggal 17 April2014 (hanya 3 hari setelah Pemohon Banding mendapatkan informasidari berita Kompas.com pada tanggal 14 April 2014).

Soetrisno tertanggal 09 Februari 2013;(tertanda P 1 2); Bukti P13: Foto copy buku Hukum Agraria Indonesia, karya Prof.BoediHarsono, Penerbit Djambatan, 2004, halaman 157 sampai dengan halaman 199;(tertanda P13); Bukti P14: Foto copy unduhan (download) artikel dari internet tentang prosesberacara eksekusi grosse akta; (tertanda P14);Bukti P15: Foto copy unduhan (download) artikel dari internet tentangPengadilan Agama dan Eksekusi Barang Jaminan di Perbankan Syariah; (tertandaBukti P16: Foto copy unduhan

(download) artikel dari internet tentangPelaksanaan Eksekusi Obyek Hak Tanggungan berdasar Pasal 6 UUHT Tidak SahMenurut Hukum; (tertanda P16);Bukti P17: Foto copy unduhan (download) dari internet UU Nomor 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda yang BerkaitanDengan Tanah; (tertanda P17);Bukti P18: Foto copy UndangUndang No. 10 Tahun 2004 tentangPembentukan Peraturan PerundangUndangan; (tertanda P18);Bukti P19: Foto copy UndangUndang No. 12 Tahun 2011 tentangPembentukan

BoediHarsono, Penerbit Djambatan, 2004, halaman 157 sampai dengan halaman 199;(tertanda P13);e Bukti P14: Foto copy unduhan (download) artikel dari internet tentang prosesberacara eksekusi grosse akta; (tertanda P14);e BuktiP15: Foto copy unduhan (download) artikel dari internet tentangPengadilan Agama dan Eksekusi Barang Jaminan di Perbankan Syariah; (tertandae Bukti P16: Foto copy unduhan (download) artikel dari internet tentangPelaksanaan Eksekusi Obyek Hak Tanggungan berdasar Pasal 6 UUHT Tidak

(dua puluh juta seratus tiga puluh delapan ribu lima ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut:NO ARTIKEL HARGA SELISIH QTY TOTAL SELISIHMENURUT HARGA HARGACMT DITERIMACMTIDOLA DIBAYARKANIDOLAULED 1BP0011 25.000 17.000 8.000 274 6.850.000 4.658.000 2.192.00012 ULKB1AJ0011 /18.000 16.000 2.000 432 7.778.000 6.912.000 864.0003 UMID 1B0031 28.000 19.000 9.000 360 10.080.000 6.840.000 3.240.0004 ULKBiICJ0I71 19.500 16.000 3.500 532 10.374.000 8.512.000 1.862.0005 ULKB1IDJ0211 18.500 15.000 3.500 340

Unikon Pratamatersebut yaitu sebanyak 10 (sepuluh) artikel, yang mana jumlah dari masingmasing artikel dan ongkos pembuatan perpotongnyapun berbeda beda ;Bahwa jenis dan pekerjaan yang dilakukan oleh CV. Unikon Pratama untukpembuatan jaket dan kemeja tersebut hanya memotong bahan dan pekerjaanmenjahit saja, sedangkan untuk penyelesaian dan pembungkusan dilakukan olehPT. Idola Insani ;Bahwa saksi mendapatkan bahan bahan untuk pembuatan jaket dan kemeja milikPT.

Unikon Pratama tersebut yaitu sebanyak10 (sepuluh) artikel terdiri dari jaket dan blouse ;Bahwa yang mengajukan harga untuk pembuatan jaket tersebut adalah sdr. USEPJALALUDIN, sedangkan yang mengajukan harga untuk pembuatan blouseadalah sdr. VINA ;Bahwa mekanisme cara pembayaran untuk ongkos pembuatan jaket dan blousetersebut dengan cara ditransfer ke rekening suami terdakwa bernama DERRYKHAMA RENDRA dengan No. rekening 3371728102, dan setelah itu terdakwaserahkan kepada sdr.

(dua puluh juta seratus tiga puluhdelapan ribu lima ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut: NO ARTIKEL HARGA SELISIH QTY TOTAL SELISIHMENURUT HARGA HARGACMT DITERIMACMTIDOLA DIBAYARKANIDOLAULED 1BP0011 25.000 17.000 8.000 274 6.850.000 4.658.000 2.192.00012 ULKB 1AJ0011 18.000 16.000 2.000 432 7.778.000 6.912.000 864.0003 UMID 1B0031 28.000 19.000 9.000 360 = 10.080.000 6.840.000 3.240.0004 ULKB 1CJO171 19.500 16.000 3.500 532 10.374.000 8.512.000 1.862.0005 ULKB 1DJ0211 18.500 15.000 3.500

Keempat: Penetapan kurang bayar PPnBM timbul karenaPemohon Banding tidak mendapatkan sosialisasiyang memadai mengenai kenaikan tarif PPnBM.Pemohon Banding pertama kali mengetahuikenaikan tarif PPnBM pada tanggal 14 April 2014melalui artikel Kompas.com yang memberitakansecara keliru bahwa tarif PPnBM naik secaraefektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlakusecara efektif pada tanggal 17 April 2014.

force majeure);Bahwa sebelum Pemohon Banding menguraikan faktorfaktor tersebut,tabel di terlebin dahulumenguraikan kronologi proses pembayaran PPnBM atas kendaraandalam bawah ini Pemohon Bandingkendaraan impor Pemohon Banding sebanyak 439 unit (termasukObjek Sengketa)menyeluruh tentang situasi yang dihadapi oleh Pemohon Banding padaBarang Impor untuk menggambarkan secarasaat proses pembayaran pajak kendaraankendaraan impor Pemohon Banding:Tanggal Kejadian Keterangan14 April Pemohon Banding pertama Artikel

Dalam hal iniPemohon Bandingmelakukan pembayaranPPnBM Barang ImporObyek Sengketa sebesar75% sesuai tarif yangberlaku dalam PP No.41/2013.Pemohon Banding segeramenindaklanjuti pbembayaranPPnBM dengan pemasukandan pengiriman datadatakendaraan impor sebanyak114 unit (termasuk datadataBarang impor Obyek Tanggal Kejadian Keterangankapan tarif PPnBM yang baruakan berlaku.15 dan Dengan asumsi bahwa Untuk dapat melakukan16 informasi dalam artikel pembayaran pajak kendaraanApril Kompas.com adalah benar impor

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasimengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125% padatanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasiinformasi ini ke Kementerian Perindustrian danTerbanding pada tanggal 14 April 2014, PemohonBanding justru) mendapat keterangan lisan bahwainformasi dalam artikel Kompas.com belum valid dantidak

Kedua:Cc.Ketiga:meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

PemohonBanding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBMpada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.comyang memberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. SedangkanHalaman 14 dari 45 halaman Putusan Nomor 956/B/PK/PJK/2017faktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektifpada tanggal 17 April 2014.

ini pada intinyakali mendapat informasi memberitakan bahwamengenai kenaikan tarif pemerintah akan menaikkanPPnBM barang mewah dari tarif PPnBM barang mewah75% menjadi 125% dari artikel menjadi 125% mulai tanggalKompas.com berjudul 19 April 2014."

Terbanding; dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saatini belum ada kejelasankapan tarif PPnBM yang baruakan berlaku.15 dan 16 Dengan asumsi bahwa Untuk dapat melakukanApril 2014 informasi dalam artikel pembayaran pajakKompas.com adalah benar kendaraan impor, maka Pemohon Bandingsegera melakukanpenanganan mendesak (rushhandling) untuk prosespembayaran pajak kendaraanimpor sebanyak 114 dari 439unit (termasuk Barang ImporObyek Sengketa).

Pertama Pemohon Banding baru bisa mendapatkaninformasi mengenai kenaikan tarif PPnBM menjadi 125%pada tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBM berlakusecara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).

PadaHalaman 21 dari 45 halaman Putusan Nomor 956/B/PK/PJK/2017saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi inike Kementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal14 April 2014, Pemohon Banding justru) mendapatketerangan lisan bahwa informasi dalam artikel Kompas.combelum valid dan tidak dapat dipertanggungjawabkan karenahingga saat ini belum ada kepastian waktu keberlakuan tarifPPnBM yang baru.

Artikel tentang Kelainan Paru pada Ketinggian oleh Risa Febriana, Faisal Yunus, dan Wiwin Heru Wiyono ;77. Artikel Duka dari Jogja oleh Arif Setiawan ;78. Berita Ikut Kegiatan MAPALA di Tanggamus, telapak kaki mahasiswa ini penuh luka oleh Kaliandanews tanggal 05 Desember 2016 ;79. Film Everest dan cuplikannya oleh Baltasar Kormakur pada tahun 2015 (berdasarkan kisah nyata) dilengkapi dengan CD;80.

Kliping Koran yang terdiri dari kumpulan peristiwa yang telah menimpa Mapala UNISI ;81 Artikel dan analisis Cuaca dari BMKG pada bulan Januari 2017 ;82 Artikel mengenai the AMS (Acute Mountain Sickness) Manual yang ditulis oleh IndiaHikes, The Indian Trekking Community ;83 Artikel mengenai Frostbite oleh Yasak ;84 Artikel mengenai HIGH-ALTITUDE ILLNESS oleh Dwitya Elvira ;85 Artikel mengenai Berkas Kasus Mapala UII sudah lengkap ;86 Artikel

mengenai Kejari Karanganyar siapkan enam Jaksa untuk pelajari berkas perkara ;87 Artikel mengenai concursus atau samenloop ( gabungan atau perbarengan delik ) ;Tetap terlampir di dalam berkas ;6.

Pemohon Bandingpertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBM padatanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naiksecara efektif pada tanggal 19 April 2014. Sedangkanfaktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secaraefektif pada tanggal 17 April 2014.

Putusan Nomor 1053/B/PK/PJK/2017pada saat proses pembayaran pajak kendaraankendaraan imporPemohon Banding: Kompas.com adalah benarmaka Pemohon Bandingsegera melakukanpenanganan mendesak(rush handling) untukproses pembayaran pajak Tanggal Kejadian Keterangan14 April 2014) Pemohon Banding Artikel ini pada intinyapertama kali mendapat memberitakan bahwainformasi mengenai pemerintah akankenaikan tarif PPnBM menaikkan tarif PPnBMbarang mewah dari 75% barang mewah menjadimenjadi 125% dari artikel 125%

Kedua:tanggal 14 April 2014 dari sebuah artikel Kompas.comyang memberitakan bahwa kenaikan tarif PPnBMberlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidakbenar).

Pada saat Pemohon Banding mencobamengklarifikasi informasi ini ke KementerianPerindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April2014, Pemohon Banding justru mendapat keteranganlisan bahwa informasi dalam artikel Kompas.com belumvalid dan tidak dapat dipertanggungjawabkan karenahingga saat ini belum ada kepastian waktu keberlakuantarif PPnBM yang baru.

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarifPPnBM yang baru belum pasti dan penerapannya tidakakan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupayamelakukan pembayaran pajak barang impor sebelumtanggal 19 April 2014 dengan asumsi bahwa informasidalam artikel Kompas.com ini adalah benar.

Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarifPPnBM pada tanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yangmemberitakan secara keliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif padatanggal 19 April 2014. Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudahberlaku secara efektif pada tanggal 17 April 2014. Dengan demikian, waktuyang tersedia bagi Pemohon Banding untuk mengurus pembayaranPPnBM kendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek Sengketa)Halaman 12 dari 43 halaman.

danTerbanding;Pemohon Banding tidak menemukansumber berita yang lain yang dapatmemperkuat berita Kompas.com.Berdasarkan keterangan lisan danKementerian Perindustrian danTerbanding, informasi dalam artikelKompas.com belum valid dan tidakdapat dipertanggungjawabkandengan alasan hingga saat ini belumada kejelasan kapan tarif PPnBMyang baru akan berlaku. 15 dan 16 Dengan asumsi bahwa informasi Untuk dapat melakukan pembayaranApril 2014 dalam artikel Kompas.com adalah pajak kendaraan impor, dalambenar

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenaikenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;Meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek

Putusan Nomor 722/B/PK/PJK/2017Pemohon Banding mendatangi kantor Dirjen Bea Cukai Rawa Mangun.Setelah membaca PMK No. 64/2014, Pemohon Banding barumengetahui secara pasti bahwa informasi dalam artikel Kompas.comyang memberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April2014 adalah keliru;Faktanya, PMK No. 64/2014 berlaku secara efektif pada tanggal 17 April2014 (hanya 3 hari setelah Pemohon Banding mendapatkan informasidari berita Kompas.com pada tanggal 14 April 2014).

No.871 K/Pdt/2010dari Termohon Kasasi dan Termohon Kasasi Il sebagaiberikut: Artikel MeadWestvaco yang didapat (di download) dari situsWikipedia, the free encyclopedia (ensiklopedia bebas) http//www.en.wikipedia. org/wiki/MeadWestvaco (Bukti Eksepsi P2a) yang Membuktikan Termohon Kasasi Ill AdalahPerusahaan Induk Termohon Kasasi (Newpage Corporation)hal ini dapat dilihat dari sejarah suatu perusahaan pabrikkertas yang bernama MeadWestvaco yang dibeli olehCerberus Capital Management (Termohon Kasasi

Ill) denganharga US$ 2,3 Milyar, kemudian perusahaan tersebut diberinama NewPage Corporation (Termohon Kasasi ) ; Artikel NewPage Corporation yang didapat (di download) darisitus Wikipedia, the free encyclopedia (ensiklopedia bebas)http ://www.en.wikipedia.org/wiki/NewPage Corporation (Bukti Eksepsi P2b) yang Membuktikan Termohon Kasasi DanTermohon Kasasi li Didirikan Oeh Termohon Kasasi III ; Artikel Cerberus Capital Management yang didapat (didownload) dari situs Wikipedia, the free encyclopedia

No.871 K/Pdt/20104.1.6.Bukti P14), buktiobukti tersebut adalah sebagaiberikut : Artikel Amerika Hapus Bea Masuk TambahanKertas yang di dapat (didownload) dari situs tempointeraktif di internet dengan alamatwww.tempointeraktif.com/hg/ekbis/2007/11/23/brk,20071123112144,id.html.

(Bukti P9) ; Artikel AS Cabut Tuduhan Dumping Kertas BerlapisIndonesia yang didapat (didownload) dari situs Antara) News di internet dengan alamathtto://news.antara.co.idlarc/2007/ 11/23las cabut tuduhan dumping kertas berlapisIndonesia.(Bukti P10) ; Artikel Harian Umum Jurnal Nasional tertanggal 23November 2007 Halaman 9 AS Cabut TuduhanDumping Kertas Berlapis Indonesia.

(Bukti P11) ; Artikel Harian Ekonomi Neraca tertanggal 23November 2007 Halaman 9 Ekspor Kertas IndonesiaBebas Tudingan Dumping. (Bukti P12) ; Artikel AS Batalkan Bea Masuk Kertas RI yangdidapat (di download) dari situs detik finance diinternet dengan alamat www.detifinance.com/index.php/detik.read/tahun/2007/bulan/1 1/tgl/23/time/162636/idnews/856242/idkanal/4.

Keempat: Penetapan kurang bayar PPnBM timbul karena Pemohon Bandingtidak mendapatkan sosialiasi yang memadai mengenai kenaikan tarif PPnBM.Pemohon Banding pertama kali mengetahui kenaikan tarif PPnBM padatanggal 14 April 2014 melalui artikel Kompas.com yang memberitakan secarakeliru bahwa tarif PPnBM naik secara efektif pada tanggal 19 April 2014.Sedangkan faktanya kenaikan tarif PPnBM sudah berlaku secara efektif padatanggal 17 April 2014.

ini Pemohon Banding terlebin dahulu menguraikan kronologiproses pembayaran PPnBM atas kendaraankendaraan impor PemohonBanding sebanyak 439 unit (termasuk Barang Impor Obyek Sengketa) untukmenggambarkan secara menyeluruh tentang situasi yang dihadapi olehPemohon Banding pada saat proses pembayaran pajak kendaraankendaraan impor Pemohon Banding: TanggalKejadianKeterangan 14 April 2014Pemohon Banding pertama kalimendapat informasi mengenai kenaikantarif PPnBM barang mewah dari 75%menjadi 125% dari artikel

Pertama: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan informasi mengenaikenaikan tarif PPnBM menjadi 125% pada tanggal 14 April 2014 darisebuah artikel Kompas.com yang memberitakan bahwa kenaikan tarifPPnBM berlaku secara efektif pada tanggal 19 April 2014 (tidak benar).Pada saat Pemohon Banding mencoba mengklarifikasi informasi ini keKementerian Perindustrian dan Terbanding pada tanggal 14 April 2014,Pemohon Banding justru mendapat keterangan lisan bahwa informasidalam artikel Kompas.com belum valid dan

Hal ini membuat PemohonBanding mempunyai anggapan bahwa kenaikan tarif PPnBM yang barubelum pasti dan penerapannya tidak akan dilakukan dalam waktu dekat;meskipun demikian, Pemohon Banding berupaya melakukanpembayaran pajak barang impor sebelum tanggal 19 April 2014 denganasumsi bahwa informasi dalam artikel Kompas.com ini adalah benar.Dalam konteks ini Pemohon Banding menganggap tidak ada kekuranganbayar PPnBM sebesar 50% karena pembayaran pajak kendaraankendaraan impor (termasuk Barang Impor Obyek

Kedua: Pemohon Banding baru bisa mendapatkan dokumen fisik PMKNo. 64/2014 pada tanggal 22 April 2014 sekitar pukul 17.00 WIB yangdiunduh dari website Departemen Keuangan RI setelah sebelumnyaPemohon Banding mendatangi kantor Dirjen Bea Cukai Rawa Mangun.Setelah membaca PMK No. 64/2014, Pemohon Banding barumengetahui secara pasti bahwa informasi dalam artikel Kompas.comyang memberitakan kenaikan tarif PPnBM berlaku sejak tanggal 19 April2014 adalah keliru;faktanya, PMK No. 64/2014 berlaku secara efektif

Selanjutnya terdakwa jugamempelajari Daulah dari telegram dengan chanel: Media DakwahHalaman 4 dari 84 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Media Umah Belajar BersamaDengan mempelajari artikel yang berisi tentang kajian Daulah danmelihat videovideo, diantaranya tentang: Mengenai seputar Daulah Islamiyah Berbagi videovideo muslimah Berbagi video perang. Artikel Tauhid Nasyid Update kejadian dan penangkapan pelaku terror.

Timur untuk memeriksa dan memutus Perkara Pidana AtasNama Terdakwa ABDUL AZIZ alias AZIZ alias UMAR ABDUL AZIZ, dkk, dengansengaja memberikan bantuan atau kemudahan terhadap pelaku tindak pidanaterorisme, Menyembunyikan informasi tentang tindak pidana terorisme,Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut: Bahwa pada awalnya sejak sekitar akhir tahun 2017 terdakwamulai mengenal Daulah Islamiyah dari beritaberita di Medsos yaitu ditelegram Matamata media dengan artikel

Selanjutnya terdakwa jugamempelajari Daulah dari telegram dengan chanel: Media Dakwah Media Umah Belajar BersamaDengan mempelajari artikel yang berisi tentang kajian Daulah danmelihat videovideo, diantaranya tentang: Mengenai seputar Daulah Islamiyah Berbagi videovideo muslimah Berbagi video perang Artikel Tauhid Nasyid Update kejadian dan penangkapan pelaku terror.

Selanjutnya terdakwa jugamempelajari Daulah dari telegram dengan chanel: Media Dakwah Media Umah Belajar BersamaDengan mempelajari artikel yang berisi tentang kajian Daulah danmelihat videovideo, diantaranya tentang: Mengenai seputar Daulah Islamiyah Berbagi videovideo muslimah Berbagi video perang. Artikel Tauhid Nasyid Update kejadian dan penangkapan pelaku terror.

H.O.S.Cokroaminoto No. 24 B Makassar (in casu dari Penggugat) dengan hargakeseluruhannya Rp. 257.100.000, (Dua ratus lima puluh tujuh juta seratus riburupiah) dengan perincian sebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa sepatusepatu merek LOGGO dengan berbagai artikel tersebuttelah dikirimkan oleh Penggugat dan diterima oleh Tergugat dengan baik sesuaidengan jumlah dan artikel yang telah TERGUGAT pesan;Bahwa TERGUGAT sejak pembelian sepatu merek LOGGO yangpertama ialah tanggal 1 November 2006 s/d. pembelian

Surat P8 ; Kumpulan Berita/Artikel Online mengenai informasi yang menunjukkanadanya Sumbangan Dana dari Masyarakat, khususnya FDSI kepada PSSI;b. Surat P9 ; Kumpulan Berita/Artikel Online mengenai informasi yang menunjukkanadanya Sumbangan Dana dari Pemerintah kepada PSSI;on Surat P12; Kumpulan Berita/Artikel Online mengenai informasi yang menunjukkanadanya kontrak PSSI dengan MNC TV dan SM;d.

Surat P14; Kumpulan Berita/Artikel Online mengenai informasi yang menunjukkanadanya Penyelenggaraan Liga ISL dan IPLoleh PSSI sejak 20052013;Bahwa terhadap bukti bukti yang disampaikan oleh Termohon Keberatan/semulaPemohon Informasi merupakan kutipan pemberitaan dari beberapa media online.Bahwa Majelis Komisioner tanpa mempertimbangkan terlebih dahulu, kemudianmengelompokkan seluruh bukti yang diajukan terutama terhadap beberapa buktitersebut menjadi alat bukti surat sebagaimana diatur dalam Pasal

Alatalat bukti yang digunakan sebagai dasar Putusan tidak memenuhi standarPembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan menyatakan surat bukti P8 berupakumpulan berita/artikel online, P9 berupa kumpulan berita/artikel online, P12 berupakumpulan berita/artikel online,P14 berupa kumpulan berita/artikel on line, Majelis Komisitelah melaksanakan proses adjudikasi non litigasi menjadi Trial by Publik Opinion,Hal 32 dari 34 hal.Put.No.290/PdtSus.KIP/2014/PN.JKT.PSTseharusnya bukan opini public buktibukti

Novum PK3 berupa artikel judul Bidadari Mungil: Kopi Tiammenyatakan:Halaman 2 Paragraf ke2 menyatakan:KOPITIAM pada dasarnya merupakan tempat ngopi yang bisa dijadikantempat sarapan masyarakat Malaysia dan Singapura.

Novum PK4 berupa artikel judul Killiney KOPITIAM: Hadirkansensasi Coffee Tariek Khas Singapura, pada halaman 2 Paragraf 5menyatakan:Sejarah panjang Killiney KOPITIAM sendiri berawal sejak tahun 1919 dibilangan Killiney Road, Singapura, di sebuah Kedai Kopi sederhanadengan sistem seduh tradisional yang kemudian disuguhkan langsung.Selanjutnya berekspansi hingga Malaysia dan Indonesia;d. Novum PK5 berupa artikel judul KOPITIAM Artinya Warung Kopi,Emang Bisa Dipatenkan ?

Novum PK6 berupa artikel judul KOPITIAM Dan Mamak,menyatakan:Halaman 2 Paragraf pertama menyatakan:... Nama KOPITIAM itu sendiri artinya adalah Warung Kopi. Kopi, kitatahu bersama adalah istilah untuk coffee, dan Tiam adalah kosakataHokkien untuk toko atau shop.

Novum PK10 berupa artikel judul Menu Sarapan Belanda DiNyonya KOPITIAM, yang pada halaman kedua Paragraf pertamamenyatakan:...Berdasarkan google sendiri, KOPITIAM artinya Kedai Kopi...;j. Novum PPK11 berupa artikel judul Kata KOPITIAM Dalam BahasaMelayu yang pada halaman Paragraf ke2 dan ke4 menyatakan:KOPITIAM merupakan kedai makanan yang menyediakanperkhidmatan makan dan minum untuk pengunjungnya.

Novum PK13 artikel judul Asal Usul KOPITIAM Sebelum JadiJenama, pada halaman Paragraf 3, 4 dan 5 menyatakan:KOPITIAM adalah gabungan menarik dua kata yang melibatkan banyakbudaya Kopi menempuh perjalanan panjang daripada Arab (Qahwah),Turkey (Kahveh), Italy (CaffA), sampai Belanda (Koffie) sebelum diserapMelayu. Belanda pernah menguasai Malaka sejak pertengahan abadke17 Masehi;Tiam ialah kata Hokkien untuk toko.