terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 1560/Pdt.G/2017/PA.PwtIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

ternyatacocok, sesual dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan sudahdewasa dan sudah bersumpah, kemudian telah menyampaikan keterangansecara terpisah satu persatu didepan persidangan setelah mengucapkansumpah menurut tatacara agamanya, oleh karena itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi, sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat 1 angka 3e HIR (Herzien

Putusan No. 1067/Pdt.G/2021/PA.Ptpengetahuan/ penglihatan saksisaksi sendiri, dimana satu dengan yang lainsaling bersesuaian dan berhubungan, mendukung dan relevan dengan dalildalil Penggugat (mutual conformity), adalah fakta yang dilihat / didengar /dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugatmaka sesuai pasal 170,171 dan pasal 172 HIR (Herzien Inlandsch Reglement)kesaksian tersebut telah memenuhi syarat materiil saksi, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki

kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti dan telah mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa, oleh karena bukti (P.2) merupakan akta autentik,maka menurut pasal 165 HIR (Herzien Inlandsch Reglement) mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende), danharus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sahmenurut hukum Islam, maka Penggugat sebagai persona standi in judiciomemiliki legal standing sehingga Penggugat

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka permohonan Pemohondikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama mungkid untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata) meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidanganternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

karena Termohontidak mencintai Pemohon yang akhirnya Termohon pulang ke rumahorang tuanya dan berpisah dengan Pemohon 6 bulan;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Pemohon tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyasecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena ketidakhadirannya,namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan bagian daribidang perkawinan

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, Karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

No. 1629/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak

sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang tidak pernah hadir kembalidi persidangan, dalildalil gugatan Penggugat yakni tentang adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus tidak berarti dengan serta merta gugatanPenggugat mesti dikabulkan dengan alasan telah memenuhi ketentuan pasal174 HIR (Herzien

didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grote langen) ex pasal 208 KUHPerdata (BW/BurgerlijkWetboek voor Indonesie), karenanya untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim memandang perlu mendengarkanketerangan saksi terutama saksi keluarga atau orang dekat dari kedua belahpihak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan buktibukti Sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR(Herzien

Antara Penggugat dan Tergugat oleh pihak keluarga telah diupayakanrukun kembali tetappi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksisaksiPenggugat disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 HIR (Herzien Inlandsch Reglement), sehinggamemenuhi syarat formil maupun materiil suatu

No. 0829/Pdt.G/2018/PA.Pwtdan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) jo.

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Hal. 10 dari 13, Put. No. 0829/Pdt.G/2018/PA.

Sehingga berdasarkanPasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya berkualitas sebagai pihak berperkara (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggilhalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 142/Pdt.G

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) merupakan aktahalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 142/Pdt.G/2020/PA.Bjrotentik dan memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwasannya sesudah akan nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya :1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak meberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat sudah tidak diketahul tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi daripihak keluarga Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Anggi Gustiani adalah anak kandungdari Rostika Iriani yang lahir di Banjar pada tanggal 15 Agustus 2002 (usia 18tahun);Hal. 12 dari 22 Penetapan No.111/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa calon suami anak Pemohon berdomisilidi Kota Bandung dan telah berumur 27 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6, P.7, P8, P.8, P9 yangmerupakan akta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR), maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandungdari lim Ibrahim dan Lilis Jenab yang lahir di Bandung pada tanggal 22November 1993 (usia 27 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.10, maka dinyatakan terbuktibahwa XXXXX memiliki penghasilan ratarata setiap bulan Rp. 4.000.000,00(empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.11 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon yangbernama XXXXX dengan XXXXxX telah didaftarkan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjar, Kota Banjar, namun dotolak dengan alasankekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawah sumpahsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan

3 tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quomenjadi wewenang Pengadilan Agama mungkid untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain yang akhimya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal 1 tahun;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Pemohon tersebut Majelis menilai telahsesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan cerai Pemohontidak dibantah oleh Termohonan karena ketidakhadirannya, namun berdasarkan pasal163 HIR (Herzien

Pasal 130 Herzien Inlandsch ReglementHal. 6 dari 12, Put.

Pdt.G/2018/PA.Pwt(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Saksi adalah anak kandung dariNirman dan Adirah yang lahir di Banjar pada tanggal 25 Mei 2002 (usia 18tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.6 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa Muniah Muniati telan lulus SekolahMenengah Pertama Negeri 4 Banjar;Hal. 15 dari 24 Penetapan No.96/Pdt.P/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.7, P.8, P.9, P.10, P.11 yangmerupakan akta autentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna danmengikat sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (KitabUndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR), maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX adalah anak kandungdari Sakijo dan Dasminah yang lahir di Banjar pada tanggal 26 Februari 1996(usia 24 tahun);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur dalam Pasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXX telah lulus Sekolah MenengahPertama Negeri 7 Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.13, maka harus dinyatakanterbukti bahwa XXXXX bekerja sebagai Buruh Harian Lepas dan memilikipenghasilan ratarata setiap bulan Rp 2.500.000,00 (Dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P14 yang merupakan aktaautentik dan memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikatsebagaimana diatur

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),maka harus dinyatakan bahwa rencana pernikahan anak Pemohon danPemohon II yang bernama Saksi dengan XXXXxX telah didaftarkan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari, Kota Banjar, namun dotolakdengan alasan kekuarangan persyaratan pernikahan (kurang umur);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukanalat bukti saksi yang pokokpokok keterangannya telah dikemukakan di bawahsumpah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan ketentuan Pasal 49(huruf) a UndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentangPerubahan Pertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Hal. 6 dari 13, Put.

Pwtmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak, antara lain berupa mut'ah baik dengan uang atau benda dan nafkahselama masa iddah yang besarnya dipertimbangkan sesuai asas kepatutan,kelayakan dan kewajaran serta kemampuan Pemohon.

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti Ccukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka permohonan Pemohondikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak, antara lain berupa mut'ah baik dengan uang atau benda, nafkah iddahdan

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan ketentuan Pasal 49(huruf) a UndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentangPerubahan Pertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak

No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama mungkid untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidanganternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herzien

akhimya Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan berpisah dengan Pemohon 4 bulan hingga perkara ini diajukan kePengadilan;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Pemohon tersebut Majelismenilai telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanyasecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena ketidakhadirannya,namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

telah pisah rumah sejak bulan Mei 2013 sampaisekarang; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak bisa rukun lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasilBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukup atasketeranganketerangan dan buktibukti yang telah diajukan dan mohonputusan;maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1)HIR (Herzien

saat itu antara Pemohondengan Termohon hidup pisah hingga sekarang dan selama itu keduanya tidakbisa rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Penggugat tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena karena Termohon tidakhadir, namun berdasarkan pasal 163 HIR (Herzien