Ditemukan 1215 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugatan penggugat penggunaan pengguaan pengugat penggugatã penggugatt penggugata penggugatd penggugat0 penggugati
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
Aris Sampe Limbong
Tergugat:
1.Razali alias ujang
2.M.Nasir bin Ismail
3.rajali alias ujang
145 — 101
  • PertanianNo.43/XVI/I/BC/1974 An.Zainab Bin Hamid kepada Tergugat ,obagaimanamungkin Tergugat mengakui memiliki tanah tersebut dengan surat hakorang lain tanpa disertai Akta jual beli yang jelas kemudia dijual kepadaTergugat jelasjalas ini Sangat bertentangan dengan teoriteori hukum yangada ,Sepeninggalnya Almarhum Rante Limbong istri almarhum memnyuruhanakanaknya Para ahli waris ketika datang melihat tanah orang tuaPenggugat terkejut karena Tergugat mendirikan bangunan semiPermanent diatas tanah Penggugatn
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 60/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 30 Juni 2011 — EDI SURYANA; LAWAN; PT. TA GLOBAL INDONESIA;
76 — 16
  • 23Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugatn telah disangkal olehTergugat, maka sudah menjadi kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalilgugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah diberi materai secukupnya dantelah dicocokkan dengan aslinya berupa bukti Pl s/d P4 dan mengajukan (satu)orang saksi ke persidangan yang bernama M.NOOR SULAEMAN alias MEIDI, yangmemberika keterangan dibawah sumpah, sedangkan
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19 /Pdt.G/2016/PN Tlg
Tanggal 9 Nopember 2016 — Agung Setiawan, S.E. melawan PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk. Cabang Trenggalek
112 — 42
  • berperkara;Halaman 1 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 19/Pdt.G/2016/PN.TlgTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 06 Juni2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung pada tanggal O6 Juni 2016 dalam Register Nomor19/Pdt.G/2016/PN.Tlg , telah mengajukan gugatan sebagai berikut:TeBahwa Penggugat adalah Konsumen yang mengadu melalui PT.LembagaPerlindungan Konsumen Nasional Indonesia " atau disingkat LPKNI.Bahwa Konsumen sekarang Penggugatn
Pengadilan PA Kuala Pembuang Perdata Agama
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Klp
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 32
  • sebagai sebuah tuntutan balik (rekonvensi);Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi tersebut diajukan pada tahap jawabandan berkaitan erat dengan gugatan Penggugat, maka sesuai dengan ketentuanPasal 157 ayat (1) dan 158 ayat (2) R.Bg. maka secara formal gugatan PenggugatRekonvensi dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar ketiga anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Anak 1, Anak 2dan Anak 3 berada dalam hadhanah (pengasuhan) Penggugatn
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2014 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 62/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 13 Agustus 2015 — AGUS PURWANTO Melawan 1. SAIRONI ROZI; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
118 — 10
  • Saksi SAID,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa kenal dengan Penggugat sejak tahun 2011 karena saksimendirikan warung kopi di lahan milik Penggugat;e Bahwa saksi mendirikan warung kopi sejak tahun 2011 dan meminta izinkepada Penggugatn kemudian saksi membuat pondok untuk berjualan ;e Bahwa tahun 2011 di tanah milik penggugat ada tanaman karet, pisangdan tidak pernah ada pihak lain yang menggarap di tanah tersebut selainPenggugat;e Bahwa selama saksi berada di lokasi tersebut
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Wkb
Tanggal 23 Nopember 2017 — -JULIUS DJONGU KARANGAGU,dkk VS RAMBU BABA AMMA,dkk dan UMBU DAPA MAWU,dk
135 — 38
  • DARI UMBU BABU ANAKAKA ALMARHUM,diatas tanah obyek sengketa tersebut ada bangunan rumah, dapur danbatu kubur yang terletak di Loku Ujung, Desa Umbu Mamijuk, KecamatanUmbu Ratu Nggay Barat, Kabupaten Sumba Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Rambu KarajiTagumatang; Sebelah Selatan :berbatasan dengan tanah milik Anton Umbu Siwa(Penggugat V); Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah milik Anton Umbu Siwa(Penggugatn
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 07-09-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PTUN MANADO Nomor 50/G/2021/PTUN.Mdo
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
1.Herni Langingi
2.Romi Ringkuangan
3.Frenly Oping
4.Rasdy Tendean
5.Yerfen Yangkau Kumendong
6.Nefri Tendean
7.Irvia Pinontoan
8.Filki Meijen Tendean
9.Merfil Kembuan
10.Rola Engka
11.Nandito Tambuwun
Tergugat:
Hukum Tua Desa Kakenturan, Kecamatan Modoinding
127 — 81
  • Peraturan Bupati Minahasa Selatan Nomor : 04 Tahun 2020tentang Tata Cara Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran Para Penggugat tersebut Tergugat dalam halini Hukum Tua Desa Kakenturan berdasarkan kewenangannya berdasarkan bukti T4 telahmengajukan pengusulan Permohononan Rekomendasi Pemberhentian Para Penggugat kepadaPutusan Nomor : 50/G/2021/PTUN.Mdo Halaman 51 dari 55Camat Modoinding dan Camat Modoinding mengeluarkan Rekomendasinya untuk PemberhentianPara Penggugatn
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 284/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penggugat : WIMPHY SINANTAN, ST. Diwakili Oleh : Kukuh Jati Yuswanto ,SH
Terbanding/Tergugat : HADI WIJAYA
171 — 56
  • materiil dan immateriil yang merupakan komponenargumentasi hukum yang berlaku dalam Gugatan Perbuatan MelawanHukum, padahal disisi lain jelas maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah terkait Gugatan Wanprestasi sebagaimana diuraikan antara laindalam posita Gugatan Penggugat angka 21,22,23 dan 28 (Hal. 8,9 danPetitum Gugatan Penggugat angka 5 (Hal. 10);Bahwa oleh karena Penggugat terbukti telan menggabungkanGugatan Wanprestasi dengan Gugatan Perbuatan Melawan Hukummaka hal itu menjadikan Gugatan Penggugatn
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 95/Pdt.G/2018/PN.TJK.
Tanggal 20 Maret 2019 — -TN. YOYO KADARUSMAN, Dk. Lawan NY. SUSAN KOHARI, Dk.
125 — 42
  • kepada Tergugat Il;Menimbang, bahwa dari dalil pokok gugatan penggugatn diatas, beratiada sengketa kepemilikan hak atas tanah seluas 377 m2 berikut bangunandi atasnya yang terletak di Keluarahan Durian Payung KecamatanTanjungkarang Pusat Bandar lampung dengan Sertifikat Hak Milik No.30/Dptersebut, yaitu penggugat yang mengklaim sebagai pemilik sah atas tanahtersebut, kemudian Tergugat juga mengklaim sebagai pemilik yang sahatas tanah tersebut karena Sertifikatnya atas nama suaminya (TeddyKoesnadi
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
JAHORMAT SITANGGANG
Tergugat:
1.ASTON MARBUN
2.LINNE BR SIMBOLON Als NAI DANIEL
Turut Tergugat:
1.NELSON SIMBOLON
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Samosir
Intervensi:
MANGAPUL MARBUN, S.H.
126 — 241
  • Bahwa akibat tindakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehtergugat d.r telah menimbulkan kerugian Materiil dan Kerugian Immateriilyang sangat besar bagi Penggugatn d.r kerugian mana dapat dirincisebagai berikut ;KERUGIAN MATERIIL ;Bahwa kerugian materiil yang didapat dari 3 ( tiga ) tahun bila diusahaidengan menanam jagung adalah sebagai berikut :5 ton x 3 kali panen/tahun x Rp 40,000,/ 10 kg ,= 5000 x 3x 3 x Rp 40,000 / 10 Kg= Rp 180,000,000, ( seratus delapan puluh juta rupiah ) ;KERUGIAN
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 31/Pdt.G/2017/PN Bkn
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat:
1.Syamsuddir
2.Misran
3.Darwis R
4.Majid
Tergugat:
1.KOPERASI PERTANIAN SAWIT MAKMUR
2.PT.PERKEBUNAN NUSANTARA V (persero)
144 — 413
  • dikenakan uang paksa (dwang soom) masingmasing sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari kelalaian menjalankanputusan ini, terhitung Semenjak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap; Bahwa gugatan ini didukung dan dikuatkan oleh buktibukti dan dalildalilyang mempunyai dasar hukum, maka sudah selayaknya apabila putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (serta merta), walaupunpihak Tergugat dan Tergugat II melakukan upaya hukum;Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatn
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 364/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAFIDAH BINTI BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat II : BUNGAWATI BINTI BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat III : FUCI BIN BETTA Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat IV : I SANATI Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat V : RUDI MUHAMMAD BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VI : IQBAL BIN MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VII : FATIMAH M AMD.KEB BINTI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Pembanding/Penggugat VIII : AISA BINTI ARIFIN ISTERI MUHAMMAD Diwakili Oleh : HAFIDAH BINTI BETTA
Terbanding/Tergugat I : I MUNRU BINTI LAHUSENG BETTA
Terbanding/Tergugat II : MANSYUR ALIAS MANSU BIN HUSENG
Terbanding/Tergugat III : HAMKA
Terbanding/Tergugat IV : SUARDI ALIAS LACACO
Terbanding/Tergugat V : I TOLA
Terbanding/Tergugat VI : MUSTOMO
Terbanding/Tergugat VII : LAJAMERRA ALIAS RAHMAN BIN H
98 — 37
  • Eksepsi Kompetensi Absolut;Gugatan Penggugat Nebis In Idem;Gugatan Penggugat kurang pihak;uk wnGugatan Penggugatn Kabur / tidak jelas ( abscur hibel);Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Terbanding / Para Tergugattersebut, Pengadilan Tingkat Pertama telah memberikan pertimbangan hukumdan telah memutuskan, menolak eksepsi Para Terbanding / Para Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum dan putusanPengadilan Tingkat Pertama tentang eksepsi Para Terbanding / Para Tergugattersebut, Pengadilan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 02-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 95/pdt.G/2015/PN.Bgr
Tanggal 2 Maret 2017 — PT. TRIA SILIRA MURTI lawan YAYASAN PAKUAN, dkk
87 — 60
  • sampaikan perkara ini memperoleh keputusan yang tetap atau sampaiperkara pokok diputus dalam perkara gugatan a quo;DALAM POKOK PERKARA:1.Dr3% Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang baik dan benar; Menyatakan Surat Perintah Kerja (PSK) Nomor 106.1/REK/SPK/VII/2014tertanggal 17 Juli 2014 tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan GedungPerkuliahan 10 lantai, Gedung Banpres 3 lantai dan Gedung LaboratoriumFMIPA 3 lantai Universitas Pakuan Penggugatn
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
38 — 19
  • Memerintahkan PENGGUGAT/TERLAWAN/TERGUGATREKONPENSI untuk membayar hakhak PELAWAN /TERGUGAT /PENGGUGAT REKONPENSI yakni sebesar20% (dua puluh persen) dari keuntungan PENGGUGATN/TERLAWAN/TERGUGAT REKONPENSL...."10.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 23-09-2013 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 56/PDT.G/2013/PN Rap
Tanggal 16 September 2014 — Perdata - KELOMPOK TANI BERSATU (KTB) lawan - PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN TOLAN TIGA INDONESIA (SIPEF) dkk
91 — 18
  • Perubahan Gugatan Penggugat tertanggal 17 Oktober 2013 yangdiserahkan dan diterima pada persidangan perkara aquo tanggal29 Januari 2014 ditolak karena telah melanggar Hukum AcaraPerdata;Bahwa Turut Tergugat menolak Perubahan Gugatan Penggugattertanggal 17 Oktober 2013 yang diserahkan dan diterima padapersidangan perkara aquo tanggal 29 Januari 2014 mengenaiHalaman 29 dari 74 Putusan Perdata Nomor 56/Pdt.G/2013/PNRap.penambahan Gugatan Penggugatn berupa perubahan posita danpenambahan petitum yang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 496/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : GUNAWAN KADARUSMAN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
112 — 38
  • Bahwa sebelum tanggal 18 J2008 Tergugat telah menNama : Gunawan Kadww ilyard empat ratus juta rupiah)12008 dan atau tanggal 24 J anuarirekening 1127050097 Penggugatn sebagaimana diuraikan dibawah INI:Tanggal 21 Desember 2006 Sandi 5200 sebesarRp. 570.000.000.Tanggal 10 J anuari 2007 Sandi 5200 sebesarRp. 25.131.000.Tanggal 17 Januari 2007 Sandi 5200 sebesarRp. 400.300.000.Tanggal 8 Februari 2007 Sandi 5200 sebesarRp. 602.250.000.Tanggal 21 Desember 2007 Sandi 5200 sebesarRp. 1.140.000.000,Tanggal
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 18-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 51
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Halaman 50 dari 91hal, Putusan No. 0830/Pdt.G/2020/PA.Sglt Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri, namunsekarang sudah bercerai ; Bahwa saksi mengetahui selama ini selama dalam perkawinanmereka mempunyai satu petak tanah dan rumah di Desa Kulur ilir,Prabot rumah tangga, Sepeda motor Honda CBR, Yamaha NMAX,Kawasaki, Scopy dan Mio, Tanah dan bangunan kontrakan di AirMesu serta Alat pengolah hasil timah ; Bahwa selain itu menurut cerita Penggugatn
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 06-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PALU Nomor 88/ Pdt.G/2015/PN.Pal.
Tanggal 6 Juni 2016 — MASHIMIN LAIMADJU. dk vs IWAN TEDDY. dkk
96 — 129
  • Bahwa Kalau perkara Nomor 38/Pdt.G/2010/PN.PL penggugatn adalahNayoan Daedi dan tergugat adalah Mashimin kalau tidak salah ada 4orang?
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Tmt
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
1.HAMDAN PUNUH
2.IRAWANTI PATAMANI
Tergugat:
1.PEMERINTAH RI c.q PRESIDEN RI, c.q PEMPROV GORONTALO, c.q GUBERNUR GORONTALO, c.q PEMKAB. BOALEMO c.q BUPATI BOALEMO c.q DINAS PENDIDIKAN KEPEMUDAAN DAN OLAHRAGA KAB. BOALEMO
2.SAM PATAMANI
3.SAPRUDIN ANAS
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Boalemo
124 — 50
  • yang tidak di nikmati oleh Para Penggugatatas tindakan Tergugat yang tidak menyerahkan baiaya ganti rugi di tahun2014 seluruhnya mencapai Rp1.410.000.000,00 (satu milyar empat ratussepuluh juta rupiah);Bahwa bila dihitung total kerugian seluruhnya dari biaya yang telah ParaPenggugat alami dari tahun 2014 bersama keuntungankeuntungan yang tidakdinikmati oleh Para Penggugat sebesar Rp1.410.000.000,00 +Rp250.000.000,00 = Rp1.660.000.000,00 (satu milyar enam ratus enam puluhjuta rupiah);Bahwa Para Penggugatn
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 350/PDT.G/2016/PT.DKI
Tanggal 25 Agustus 2016 — TN.IWAN SUTADI SIDARTA >< PT.BINTANG NUSA PERSADA
57 — 88
  • Menyatakan jaminan yang diberikan Tergugat Il kepadaPenggugat berupa 3 (tiga) bidang tanah :e Sebidang tanah Hak Milik No. 1151/Kebon Jeruk denganluas 732 M2 ;e Sebidang tanah Hak Milik No. 1123/Kebon Jeruk denganluas 1.656 M2 ;e Sebidang tanah Hak Milik No. 1124/Kebon Jeruk denganluas 462 M2 ;adalah sah sebagai jaminan yang diberikan oleh Tergugat Ilkepada Penggugatn ;7. Menghukum para Tergugat untuk mematuhi putusan inim;8.