Ditemukan 1324 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semaunya semampung
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 278/Pdt.G/2021/PA.Bkls
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Setelah PHK karena tutupnya perusahaan,Pemohon melakukan usaha semampunya seperti berjualan Tas Online,Gojek Motor bahkan pernah berjualan hasil laut / ikan secara online ;Hal. 2 dari 44 Hal. Putusan No.278/Pdt.G/2021/PA.BkIs6. Bahwa sebenarnya konflik ini sudah lama berawal ketika anak pertamaPemohon dan Termohon telah lahir.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 750/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
  • Hal ini sesualdengan ketentuan Rumusan Hukum Kamar Agama (SEMA Nomor 1 Tahun2017) angka (4);Menimbang, bahwa selain hadhonah, dalam gugatan rekonpensinyaPenggugat Rekonpensi juga menuntut nafkah terhadap 2 (dua) orang anaktersebut di atas sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulandengan penambahan 10 % sampai dengan 20 %, terhadap gugatan tersebutTergugat Rekonpensi dalam repliknya hanya akan memberikan Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) atau semampunya;Menimbang, bahwa sesuai dengan
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 15-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Mrk
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 98
  • Dalam halini, Pemohon sudah berupaya semampunya agar membahagiakanTermohon dan anak Pemohon dan Termohon. Usaha Pemohon ini secaraHal. 8 dari 45 Hal. Putusan No.330/Pdt.G/2021/PA.Mrktidak langsung untuk mencairkan suasana tegang yang sudah terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga dapatmemperbaiki hubungan rumah tangga dan menyakinkan perasaanPemohon sendiri untuk bisa hidup bersama dengan Termohon.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 569/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 13 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
38 — 28
  • Benar, namun demikian untuk poin a dan b ( 20 ) saya sebagaitergugat tidak akan memberikan apa yang menjadi tuntutanpenggugat (masa Iddah dan nafkah anak) karena dalam kasus inimenurut tergugat seorang istri yang menggugatcerai suaminyadan lari meninggalkan rumah sementara sang suami tidak inginbercerai, maka istri tidak akan mendapatkan Nafkah Iddah.Sedangkan nafkan ketiga anak itu semua menjadi tanggunganseorang ayah (semampunya), begitu juga dengan hak asuh anak,karena selama ini penggugat tidak
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 19-10-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 8
  • Atas sikap termohon dan dalam keadaan yangdemikian pun pemohon tidak melupakan tanggung j awabnya sebagaisuami dan kepala keluarga.Pemohon sudah berusaha maksimal untuk menjadi suami yang baikdan bertanggung jawab terhadap keluarga, bahkan pemohondipercaya oleh masyarakat di lingkungan desa tempat tinggal untukmenjadi Takmir Masjid, sehingga pemohon berusaha menjadi kepalakeluarga yang baik dan bertanggung jawab.Pemohon sudah bekerja semaksimai mugkin dan semampunya demikeluarga, untuk memenuhi kebutuhan
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 08-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.PAL
Tanggal 8 Juni 2016 — OCSIATIE MUSA vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIRJEN PAJAK Cq. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK Cq.KANTOR WILAYAH SULAWESI UTARA, TENGAH, GORONTALO DAN MALUKU UTARA Qq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA PALU, dk
69 — 28
  • hukum iniuntuk mendapatkan keadilan dan perlindungan hukum, setelah berbagai upayapenyelesaian secara interen mengalami kebuntuan, termasuk permintaanperlindungan oleh Ombudsman Perwakilan Sulawesi Tengah yang nampaknyaterjebak pula oleh pembenaran / memperlindungi Institusi dalam penerapankekuasaan, maka dialur hukum inilah satusatunya pilihan dan harapanPenggugat akan mendapatkan perlindungan hukumwalau di alur Kepatutan sajasekalipun;Bahwa dari uraian diatas Penggugat terobsesi untuk berbuat semampunya
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 11-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 168/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
32 — 5
  • Pemohon berkerja sebagai karyawan kontrak mulai di Exxonmobil Lhokseumawe dahulu dan sampai berkerja di Jambi sekarang inipada awal mulanya pemohon selalu memberikan nafkah keluarga kepadatermohon semampunya, tetapi termohon seperti acuh tak acuhmenerimanya karena nafkah diberikan pemohon paspasan, kemudianketika pemohon berkerja di Jambi pemohon tetap menafkahi termohon dananakanak semaksimal pendapatan pemohon dari berkerja.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA TALU Nomor 744/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 47
  • kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi poin pokok dalam penentuan nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi adalah ada tidaknya kelalaian TergugatRekonvensi dalam memenuhi nafkah tersebut;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan ditemukan bahwa selamaberpisah Tergugat Rekonvensi memang tidak secara langsung menafkahiPenggugat Rekonvensi, akan tetapi dalam fakta lain juga ditemukan bahwaTergugat Rekonvensi masih menafkahi semampunya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 24-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0471/Pdt.G/2013/PA-Bgr.
Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat Tergugat
22 — 3
  • Semua hutang sudah dibayar 100% ( bahkan untuk yang tgl 26 Oktober2012, kondisi pernikahan masih dalam keadaan rukun, namun Tergugattetap beritikad baik membayar hutang semampunya)b. Hutang tersebut dipakai untuk nafkah Penggugat.c. Tidak ada 1 rupiahpun uang Penggugat yang dipakai untuk kepentingan diluar nafkah dan rumah tangga.d.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-10-2014 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1439/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat Tergugat
92 — 53
  • Ade Muhyidin BinDjunaedi sebagai Ayah Kandung dari Penggugat, tetap bertanggung jawabkepada Penggugat dengan cara memberikan biaya hidup dan biaya sekolah(Hadhonah) semampunya begitupun pada saat Penggugat menikah, Alm. H. AdeMuhyidin Bin Djunaedi tetap memberikan bantuan dalam bataskemampuannya;Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1993, Alm H.
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 12-02-2015 — Putus : 31-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 65/Pdt.G/2015/PA Plk
Tanggal 31 Mei 2015 — Pemohon VS Termohon
52 — 6
  • mengenaibiaya pengeluaran rumah tangga Penggugat Rekonpensi selama tiga tahun, buktitersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti dan alat bukti tersebuttelah dibantah oleh Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwabiayabiaya pengeluaran rumah tangga Tergugat Rekonpensi dengan PenggugatRekonpensi tidak dapat ditetapbkan sebagai hutanghutang pribadi TergugatRekonpensi, hal ini selain karena Tergugat Rekonpensi selama ini telahmembelanjai rumah tangga dengan semampunya
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1650/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 18
  • Namun tergugat akan bertanggung jawabatas biaya nafkah anak hanya sebatas semampunya saja dan akanmengusahakan apabila ada biaya lain yang dibutuhkan untuk biaya anakdilain waktu.3.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 06-10-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 853/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
  • Bahwa Tergugat Rekonpensi menolak semua nafkah lampau dariPenggugat Rekonpensi karena Tergugat Rekonpensi setiap bulan rutinmengirim uang semampunya untuk Penggugat Rekonpensi dan anaknyamelalui rekening Bank BNI Cabang Lubuklinggau, No.152868553 atasnama Aulia Desnawati sebanyak Rp.1.500.000, sampai denganRp.1.800.000, dan ditambah lagi THR setiap lebaran idul fitri;2.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1521/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
  • kebencian ke Bapaknya sehingga menjadi jahat ke bapaknya;Bagaimana mau dibagi 2 termohon sangat jahat, perlakuan pada suamiseperti diutarakan di atas no 2 dan no 3, dan sudah ngajari kedua anakkujahat: mengambil paksa perabotan yang ada di rumah dari mulai elektroniksampai perabotan yang lain, ketika dilarang kedua anak menghajarPemohon, sebagaian perabot dibawa ke rumah mertua;.Pemohon tetap memberi nafkah walaupun pergi dari rumah melalui anakkuyang nomor 2 mulai beras, baju lebaran, buahbuahan semampunya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 14-12-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 186-K/PM I-02/AD/XI/2009
Tanggal 14 Desember 2009 — SERTU Mariyo
43 — 14
  • Ismail mendaftar sebagaicalon prajurit Secaba PK dan Secata NI AD Sar.Muhammad Sidik selalu) datang menjumpai Terdakwa dirumah Terdakwa dan berkata tolonglah dibantu dandiarahkan anak says dijawab Terdakwa Ya Pak akanSaya bantu) semampunya mudahmudahan~= adaeirejekiIsmail Jlulus kemudian Sdr.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
1.Adi Krisna Murti
2.Yogi Ramana Murti, SH
3.Ni Luh Kompyang Wedanti
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. BPR Sri Artha Lestari
2.Ida Bagus Nyoman Wedantara Putra Jaya
3.Putu Wipriana Putra, SH, M.Kn
56 — 28
  • tersebut,PENGGUGAT III sudah di datangi oleh petugas kredit dari TERGUGAT diminta membayar cicilan hutang yang atas nama TERGUGAT II tersebut,tentu PENGGUGAT Ill merasa keberatan karena menurut pengakuanTERGUGAT II sudah ada dana sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) yang ditahan oleh TERGUGAT untuk jagajaga bila cicilanterlambat PENGGUGAT Ill lakukan, namun tetap saja setiap bulannyaTERGUGAT datang dan datang ke tempat PENGGUGAT III memintapembayaran cicilan hutang tersebut, sehingga semampunya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 650/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Februari 2020 — 1. ROCHMANI, beralamat di Jalan Cikoko Barat RT.008,RW.004, Kelurahan Cikoko, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat I; 2. MUHAMAD BAIHAKI, beralamat di Jalan Menteng Pulo II RT 002 RW 012, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat II; 3. AHMA YENI, beralamat di Jl. Masjid Annur RT.003 RW.002, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat III; 4. ACHMAYANTI, beralamat di Jalan Menteng Pulo II RT 002 RW 012, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat IV; 5. DARMAWAN, beralamat di Gg Manggar No. 62, RT.004 RW 003, Kelurahan Kebagusan, Kecamatan Pasar Pasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat V; 6. BURCHANUDDIN, beralamat di Jalan Menteng Pulo II RT 002 RW 012, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat VI; 7. SUHERMAN, beralamat di Jalan Menteng Pulo II RT 002 RW 012, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat VII; 8. ACHMAD FAUZI, beralamat di Jalan Menteng Pulo II RT 002 RW 012, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet. selanjutnya disebut Penggugat VIII; dalam hal ini diwakili oleh AHMADI, S.H & PARJIO, S.H, M.Kn, Secara sendiri-sendiri ataupun bersama-sama Advokat dan Pengacara di “PRIMA JUSTICIA”, beralamat di Jalan Raya Bogor Km.19 No. 107B, Kramat Jati, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal.31 Juli 2019.. Penggugat I sampai dengan Penggugat VIII secara bersama-sama selanjutnya disebut Para Penggugat; MELAWAN 1. SUKIJO, berlamat di Jalan Menteng Pulo II RT.002, RW.12, Kelurahan Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. FERI WIBOWO Bin SUKIJO, beralamat di Jl. Menteng Pulo II RT.002, RW.12, Kelurahan Menteng Dalam, Tebet, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut Tergugat II; Tergugat I dan Tergugat II dalam hal ini diwakili oleh H GUNAWAN B.SYAMSUDIN, SH., dan M A N S U R, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama tergabung pada GUNAWAN SJAMSUDIN & PARTNERS beralamat di Jl.Asia Afrika No.8 Gd. Senayan Trade Center lt.1/28 Jakarta Pusat, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Tn.SUKIJO (Tergugat I) dan Tn. FERI WIBOWO BIN SUKIJO (Tergugat II) sebagaaimana tersebut dalam Surat Kuasa tertanggal 18 September 2019;
131 — 80
  • Bahwa mencermati gugatan Para Penggugat pada angka 4dan 5, nampak jelas sekali gugatan a quo over lapping yangmengakibatkan ketidak jelasan gugatan (obscure), karenadisisi lain gugatan pada angka 4 Para Penggugat mengatakanbee eee ees memperkenankan Tergugat dan keluarganyamenempati tanah dan bangunan objek perkara denganmembayar uang sewa semampunya, AKAN TETAPI padaangka5 menyatakan .........
Pengadilan PT MANADO Pidana Umum
Register : 14-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT MANADO Nomor 47/PID/2019/PT MND
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : WAHYUDI SINEKE Alias ULAR HITAM Diwakili Oleh : WENSI WENGKE, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : DAVID ANDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Yasser Samahati, SH
60 — 28
  • Oleh karenanya saran Kami kepada Ayah Terdakwauntuk segera diusahakan semampunya datang ke rumah keluarga korbanmengucapkan belasungkawa sedalamdalamnya dan memberi santunansecukupnya.Bahwa sangat kontradiktif dengan pertanyaan kedua Ayah Terdakwa ketikamendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada intinya menuntutTerdakwa untuk dijatuhnkan hukuman selama 15 (lima belas) tahun penjara.Demikian kata Ayah Korban Apa yang dikerjakan Advocat sebagai pembelaTerdakwa sehingga tuntutan JPU sangatsangat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 475/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
HARI SETIAWAN Als HANAFI Als ABU ZUFAR
245 — 331
  • amplop berisi sejumlah uanguntuk diberikan kepada umahat (ibu ibu anggota JAD yang suaminyadipenjara) dan anak anak Yatim dari anggota JAD, dan disampaikanbahwa DITA alias ABU HALIM menjual asetasetnya untuk berhijrah.Bahwa AGUS SATRIO WIDODO alias WIDODO menyampaikan perintahdari Ustadz ZAENAL ANSHORI selaku pimpinan pusat JAD menganjurkankepada seluruh anggotanya untuk bersiap siaga untuk mengadapikebangkitan Neo PKI dan Syiah dengan persiapan rohani dan secara fisik(dad dan mempersiapkan senjata semampunya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2609/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
  • Bahwa sejak pernikahan Tergugat Rekonvensi dan PenggugatRekonvensi pada tanggal 14 September 2013 hingga saat TergugatRekonvensi mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama LubukPakam, Penggugat Rekonvensi telah berupaya semampunya sebagaiistri mendampingi Tergugat Rekonvensi tanpa banyak menuntut, akantetapi melalui Pengadilan Agama Lubuk Pakam Tergugat Rekonvensiberupaya akan menjatuhkan talaknya tanpa mempertimbangkansedikitoun hakhak Penggugat Rekonvensi yang selama ini diabaikan;2.