Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 112/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
1.JOHNY WIDJAYA
2.ELYA PUSPITA
3.JOVELIN JAGUENETTA WIDJAYA
4.FAJAR MADYA
5.MUHAMAD LA BAWE
6.DUSTIN FENDI EARJA
7.EDWIN DORSALAM
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
177 — 112
1.JOHNY WIDJAYA
2.ELYA PUSPITA
3.JOVELIN JAGUENETTA WIDJAYA
4.FAJAR MADYA
5.MUHAMAD LA BAWE
6.DUSTIN FENDI EARJA
7.EDWIN DORSALAM
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia ( Persero ) Cabang Ambon
177 — 112
karenakesalahannya bertumpu pada tiga aspek asas :e 1.Setiap perbuatan melangar hukum yang membawa kerugiankepada orang lain mewajibkan orang yang karena kesalahanyamenerbitkan kerugian itu, mengantikan kerugian tersebut ;e 2.Setiap orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugian yangdisebabkan karena perbuatannya tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan karena kelelaian atau kekurangan kehatihatian ;e 3.Setiap orang tidak saja bertenggung jawab untuk kerugian yangdisebabkan karena perbuatannya sendiri, tetepi
Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2021/PN Amb Bahwa jika Nasabah mau membukan rekening pada Bank yang maunasaba menyimpan uang milik nasabah Bank harus memberikan formolirpembukaan rekening yang didalamnya terdapat klausul klausulpembukan rekening, apabila nasabah telah menandatangani formularmaka nasabah dianggap telah membaca dan menyetujul syarat syaratuntuk membuka rekening pada Bank tersebut ; Bahwa Yang diatur didalam Undang Undang Konsumen, Konsumen tidakhanya diberikan hak saja akan tetepi
Putus : 26-05-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 17/PDT. G/2013/PN. Pinrang Tanggal 26 Mei 2014 — SOFYAN SALE, SE. (Penggugat)
Bripka Pol. TAJUDDIN Dkk (Para Tergugat)
113 — 16
113 — 16
kesatuan yangtidak dapat dipisahkan ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para pihak tidak mengajukan sesuatu hal lagidan selanjutnya mohon Putusan ;TENTANG HUKUMNYA :DALAM EKSEPSI ;n2 nena nnnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat Isampai dengan Tergugat V melalui kuasanya sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa karena eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I sampai denganTergugat V bersamaan dengan jawaban dan tenyata pula bukan menyangkut eksepsitentang kewenangan absolute tetepi
Putus : 12-01-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 PK/Pdt/2011 Tanggal 12 Januari 2012 — ROSITA SILVIA, vs PT. WISMAMAS CITRARAYA
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
PeninjauanKembali ini dan memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Depok untuk menetapkanhari, tanggal, bulan dan tahun penyumpahan serta pemeriksaan saksi serta membuatberita acara persidangan;X Permohonan pemeriksaan setempat (descente) dalam peninjauan kembali .Bahwa dalam ketentuan UndangUndang Hukum Acara Perdata telah ditentukanterdapat 5 (lima) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 164 HIR (pasal 284Rbg, pasal 1866 BW), tampaknya ketentuan dalam pasal 164 HIR tersebut bersifatlimitative, akan tetepi
Register : 04-12-2017 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1007/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
A A Ngurah Gede Agung
Tergugat:
1.I Made Wiartana
2.Santoso Wijaya
3.Alexander Tanzil
4.Aping Johanes Chorman
5.PT Tiara Alam Abadi
6.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
198 — 75
A A Ngurah Gede Agung
Tergugat:
1.I Made Wiartana
2.Santoso Wijaya
3.Alexander Tanzil
4.Aping Johanes Chorman
5.PT Tiara Alam Abadi
6.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
198 — 75
GUSTI KETUT KALER, memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetepi tidak ada hubungan keluarga,serta tidak kenal dengan Para Tergugat dan tidak ada hubungn keluarga,dan saksi tidak tahu Turut Tergugat ;Bahwa saksi tahu nama Penggugat Anak Agung Ngurah Gede Agung dariPuri Belaluan Denpasar ;Bahwa saksi tahu kakek Penggugat bernama Gusti Ngurah Agung dariPuri Belaluan Denpasar ;Bahwa saksi dulu sering ketemu dengan kakek dan nenek Penggugatsetelah saksi
SAKSI : WAYAN TONNY SUTRISNO, memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Hal 30 dari 73 halaman Putusan Nomor 1007/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Penggugat tetepi tidak ada hubungan keluarga,serta tidak kenal dengan Para Tergugat dan saksi tidak tahu TurutTergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat Anak Agung Gede Agung berasal dari PuriBelaluan Denpasar ;Bahwa saksi tahu kakek dari Anak Agung Gede Agung adalah bernamaAnak Agung Ngurah Agung ;Bahwa saksi tahu Puri Belaluan Denpasar
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 12/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 35
67 — 35
Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi kenal dengan para pihak, karena saksi adalah tetanggaTergugat; Bahwa saksi kenal dengan Amaq Site, namun ia sudah meninggaldunia, tetepi saksi lupa kapan meninggal dunianya; Bahwa Amaqg Site menikah Inaq Site, dan punya 3 (tiga) orang anak,yang bernama 1). Site (telah meninggal dunia sejak masih kecil), 2). Sitakalias Amaq Jumari, telah meninggal dunia, dan 3).
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2299 K/PDT/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — WA DADIA binti LA MARUBA, dkk. VS LA KABONA, S.Sos., dkk.
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka atas pernyataan oknum Polisi pada Polsek Pasarwajotersebut sehingga La Baharu datang melapor di Polres Buton tetepi tidakditanggapi dengan alasan bahwa kalau pengujian cap jempo atautandatangan itu dimakasar melalui laboratorium forensik dan memakanwaktu yang cukup lama, maka oleh karena itu Para Pemohon Kasasi hanyamenaruh harapan besar pada Mahkamah Agung untuk mempertimbangkanbukti surat penyerahan tanah/kintal yang diajukan oleh para Tergugat/ParaTermohon Kasasi;Bahwa Para Tergugat/Para
Register : 23-09-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 29/PDT.G/2016/PN DPU Tanggal 24 Mei 2017 — - Penggugat:
1.AJIS Atau AZIS H. ABUBAKAR
2.K. KOMALASARI
3.W. MINDRIYATI
4.SIRAJUDIN RAMA
5.MERI H. ABAKAR
6.RAHMA H. M. NUR
- Tergugat:
1.MASAMAH
2.IRWANTO
3.HERMANTO
4.SAMSUDIN AZALIL Atau SEMI
5.WIWIN
6.DEWI
7.DEVI
8.SYARIFUDDIN LAKUY, SH
106 — 43
106 — 43
Bahwa walaupun terdapat putusan Pengadilan Tata UsahaNegara yang menyatakan pembatalan atas suatu sertifikat hak atastanah, akan tetepi tidak serta merta Sertifikat tersebut dinyatakan tidakberlaku akan tetapi apabila ada Putusan PTUN hanya sebagai salah satudasar yang dijadikan dasar pertimbangan oleh BPN seleku insfitusinegara yang berwenang seeara Peraturan PerundangUndangan untukmenerbitkan Keputusan Pembatalan Sertifikat Hak Atas Tanah.Berlakunya suatu Keputusan Pembatalan Sertipikat Hak Atas
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 206-K/PM.II-09/AD/X/2016 Tanggal 3 Nopember 2016 — PRAKA DADANG SUDARMINTO TARMAN
68 — 23
68 — 23
Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2014 terdakwa mengajukan cuti tahunanuntuk pulang ke Lombok kerumah orang tuanya dan Saksi1 mau ikut sampaiSaksi1 ingin membeli tiket sendiri "tetepi tidak diijinkan oleh terdakwa, kemudianSaksi1 ingin mengantarkan terdakwa sampai kebandarateteapi tidakdiperbolehkan. Juga oleh terdakwa.r Bahwa selanjutnya karena Saksi1 tidak diijinkan oleh terdakwa ikutkelombok maka Saksi1 pulang ke tegalrejo magelang Jawa tengah sendiriankerumah orang tua Saksi1.S.
Register : 15-02-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 504/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
27 — 2
27 — 2
No. 0504/Pdt.G/2019/PAJS6. menjawab ( point no. 9 ) sebelum kejadian malam itu keadaan rumahtangga saya baik baik saja tidak sedang dalam perselisihan ataupertengkaran semua biasa saja seperti rumah tangga normal lainnya.bahkan sekitar jam 21.00 tgl 24 Desember 2016 saya, anak saya danistri saya biasa saja bahkan kami masih bercanda diselingi istri saya ygsedang main handphone tetapi ada yg saya curigai saat saya hendakpegang HP android tetepi dia cegah sambil berkata mau ngapain kamu,saya bilang
Register : 07-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.GM Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
diucapkan oleh TergugatPutusan Nomor 50/Pdt.G/2022/PA.GM Hal. 10memang benar adanya sekitar bulan Mei, akan tetapi pada tanggal 6 Juni2021 Terugat sudah menyatakan RUJUK kepada Penggugat.Adapun terkait Nafkah, itu adalah pernyataan yang tidak benar karenaTergugat mempunyai usaha (jual beli Online dan jual beli properti) dan darihasil tersebutlan Tergugat menafkahi Penggugat, dan memang Tergugat tidakmemungkiri terkadang orang tua Penggugat membantu dan atau memberikanuang kepada Penggugat, akan TETEPI
Register : 03-12-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 12 Mei 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 5
11 — 5
tindakan"PEMERASAN" dan tidak berperasaanselayaknya seseorang yang pernah hidup danmembangun keluarga bersama;Bahwa perintah UndangUndang PerkawinanNo. 1 tahun 1974 pada pasal 45 ayat 1 yangberbunyi "KEDUA ORANG TUA WAJ/Bmemelihara dan mendidik anakanak merekasebaikbaiknya";Bahwa selanjutnya pada YurisprudensiMahkamah Agung Nomor: 906K/Sip/1973tanggal 25 juni 1974 yang mana kaidahhukumnya adalah "Kewajiban membiayaikehidupan pendidikan dan pemeliharaan anakTIDAK HANYA DIBEBANKAN KEPADAAYAHNYA SAUA tetepi
Putus : 09-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 4/Pid.B/2015/PN Pwt Tanggal 9 Februari 2015 — Guntur Sri Haryono Bin Slamet(Terdakwa)
53 — 21
53 — 21
Salimas Citra Kencana Cabang Purwokerto atau setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain Terdakwa tetepi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaan terhadapbarang itu karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa PT.
Register : 31-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 349/PDT/2018/PT MKS Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : Abd. Kanis
Terbanding/Tergugat : KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
Turut Terbanding/Penggugat II : Hasniah
82 — 39
Terbanding/Tergugat : KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
Turut Terbanding/Penggugat II : Hasniah
82 — 39
Tetepi tidak ada Respon dan Niat Baik serta Itikad baikuntuk membantu Penggugat (Debitur).. Bahwa Penggugat ( Debitur ) setelah mengalami Musibah kebakaranyang sudah dijelaskan pada Point 7 (tujuh) dan Kebijakan Politikyang Mengakibatkan Terjadi Perubahan Kebijakan Pemerintah, yangsudah di jelaskan Pada Point 8 (delapan) maka Penggugat Tidak bisamembayar Angsuran sebagaimana yang sudah diperjanjikan danHal. 10 dari 63 hal. Put.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt.G/2014/PT.Jbi Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ;
Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ;
M e l a w a n :
AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ;
Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
49 — 20
49 — 20
dari Abdullah(alm) ;24Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Register : 10-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 20/G/2014/PHI/PN.BDG Tanggal 1 Juli 2014 — MR. TIM DONG SOON; LAWAN; PT. M&S APPAREL; M&S CORPORATION;
88 — 19
88 — 19
Tergugat II tunduk kepadaSystem Hukum Korea Selatan, maka segala kewajiban pembayaransebagaimana yang tertuang dalam Pasal 62 UU RI No.13 Tahun 2003 tidakdapat diterapkan/diberlakukan kepada Terggugat II dan Penggugatsebagaimana dalil Penggugat pada angka 9, 16 dan 18 ;Sebagaimana dalil Eksepsi Tergugat II pada huruf D di atas, terdapat faktahukum yang tidak akan terbantahkan kebenarannya oleh Penggugat berkaitangugatan a quo yang menegaskan bahwa Penggugat sebenamya tidak di PHKoleh Tergugat II, akan tetepi
Register : 04-06-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
SOEHARTO R
Tergugat:
1.BUDI MULYANA
2.DWI NOVIE ARIANI
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
95 — 26
SOEHARTO R
Tergugat:
1.BUDI MULYANA
2.DWI NOVIE ARIANI
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
95 — 26
Penggat menbeli dari kakaknya; Bahwa Ruko ditempati oleh bank sekitar tahun 2014/2015; Bahwaruko tersebut nomornya tidak tahu akan tetepi deretan ke 3;Halaman 37 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 160/Pdt.G/2018/PN Smn3.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PT JAMBI Nomor 24/Pdt/2014/PT.Jbi Tanggal 14 Mei 2014 — PETROCHINA INTERNASIONAL JABUNG LTD., berkedudukan di Desa Pandan Jaya Kecamatan Mendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagai Tergugat ;
Dalam perkara ini Pembanding/Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Ahmad Balya, S.H., MH., 2. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn., 3. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., 4. Gionardo Maecel B. Sitompul, S.H., MH, 5. Fajar Wisnu Brata, SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 September 2013 ;
M e l a w a n :
AHMAD ACIL, beralamat di Jalan Suak Kandis Rt. 06 Desa Sumber Jaya Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula sebagai Penggugat ;
Dalam perkara ini Terbanding/Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama 1. Dody Sasmanda, S.H. 2. Muridi, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Desember 2013 ;
58 — 24
58 — 24
dari Abdullah(alm) ;24Bahwa saksi pernah mengerjakan tanah sawah objek sengketa yaitu pada tahun 2011karena orang tua saksi mempunyai hak gilir untuk mengerjakan sawah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui dahulu dalam 1 (satu) tahun tanah sawah objek sengketa ada 2(dua) kali panen dan setiap panen menghasilkan padi kurang lebih 400 (empat ratus)kaleng dan sekarang dalam satu kali panen menghasilkan 320 kaleng karena di sawahtersebut banyak hama tikus ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai ukuran akan tetepi
Register : 17-09-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 885/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
INDRA SUKMARA
Tergugat:
FAUZI
Turut Tergugat:
1.LURAH GUNUNGANYAR TAMBAK
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANTOR PERTANAHAN) SURABAYA II
119 — 35
INDRA SUKMARA
Tergugat:
FAUZI
Turut Tergugat:
1.LURAH GUNUNGANYAR TAMBAK
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANTOR PERTANAHAN) SURABAYA II
119 — 35
No. 4/ Sip / 1958 tertanggal 13 Desember 1958yang berbunyi Bahwa ikutnya serta kepala desa dalam jual beli tanahbukanlah syarat multak dalam hukum adat tetepi hanya suatu factoryang meyakinkan bahwa jual beli yang bersangkutan adalah sah; Putusan M. A. R. I.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN-Ktn Tanggal 22 Juni 2016 — KHAIRUL ABADI Als ABADI Bin H. RASITUN
67 — 3
67 — 3
Erul sambilmenembakan senjatanya ke atas, akan tetepi saksi Nurdani Bahtiar dan saksi Saiful Bahritidak berhasil menangkap sdr. Erul dan saksi Nurdani Bahtiar dan saksi Saiful Bahrikembali lagi ke pajak hewan, lalu melihat di tempat sdr. Erul duduk tadi sdr.
Register : 18-02-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pmn Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
SIDI ANAS
Tergugat:
1.By. MASRI Gelar Sidi Piliang
2.RASMI
3.NURFAJRIATI
4.HAKIM
5.KEPALA DESA KAMPUNG TANGAH, KECAMATAN PARIAMAN TIMUR, KOTA PARIAMAN
84 — 10
SIDI ANAS
Tergugat:
1.By. MASRI Gelar Sidi Piliang
2.RASMI
3.NURFAJRIATI
4.HAKIM
5.KEPALA DESA KAMPUNG TANGAH, KECAMATAN PARIAMAN TIMUR, KOTA PARIAMAN
84 — 10
karenadilihat dari ranji silsilan keturunan Sangko Inah hanya Rasmi lah garisketurunan yang lebih berhak dikarenakan yang lain merupakan lakilaki danHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pmn.banyaknya yang berdomisili diluar Pariaman (di rantau) hal ini sesuai denganketentuan di Alam Minang Kabau yang menganut asas Martilinier (garisKeturunan ibu) sehingga rumah yang berdiri diatas tanah pusaka tinggi kaum(objek perkara a quo) tersebut walaupun ditempati oleh para Penggugatrekonvensi akan tetepi