Ditemukan 48350 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 69/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 13 Mei 2013 — YULIANTO ALS. ARIF SETIAWAN ALS. SEBLENG BIN SUSILO
292
  • Ym.01.01/1.4.12/18/1637/2013 yang ditandatangani oleh Dr.Wirahmiyardi, saksi korban Dara Mega Bintang didapati : hematum di dahidan pipi kiri kesimpulan akibat trauma benda tumpul ;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUP Dr. Soeradji TirtonegoroKlaten No.
    Ym.01.01/1.4.12/18/1637/2013 yang ditandatangani oleh Dr.Wirahmiyardi, saksi korban Dara Mega Bintang didapati : hematum di dahidan pipi kiri kesimpulan akibat trauma benda tumpul ;e Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUP Dr. Soeradji TirtonegoroKlaten No.
    Wirahmiyardi,saksi korban Dara Mega Bintang didapati : hematum di dahi dan pipi kirikesimpulan akibat trauma benda tumpul ;= Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari RSUP Dr. Soeradji Tirtonegoro KlatenNo. Ym.01.01/1.4.12/19/1636/2013 yang ditandatangani oleh Dr.
Putus : 03-06-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/PID.SUS/2010
Tanggal 3 Juni 2010 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; TERDAKWA
5034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • XXX K/Pid.Sus/XXXKesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpul padavagina yang menyebabkan selaput dara hilangtitik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa TERDAKWApada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair di atas bersetubuh dengan perempuan yangbukan istrinya, sedang diketahuinya harus patut disangkanya bahwa umurperempuan itu belum cukup 15 tahun kalau
    Kepala : Tidak terdapat kelainan titik ;Leher : Tidak terdapat kelainan titik ;Dada : Tidak terdapat kelainan titik ;Perut : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak atas : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma
    XXX K/Pid.Sus/XXXAnggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpulpada vagina yang menyebabkan selaputdara hilang titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair
    XXX K/Pid.Sus/XXXumur masih berusia 7 tahun dimana telah kehilangan keperawanannya danmengalami trauma yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Pertimbangan Judex Facti yang mengembalikan Terdakwa kepada orangtuanya sudah tepat, karena umur anak/Terdakwa masih 11 tahun adalah lebihtepat untuk diawasi orang tua ;Bahwa Judex Facti Pengadilan
Register : 11-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Cbn
Tanggal 26 Maret 2012 —
1213
  • No.83/Pdt.G/2012/PACbn.sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan:1 Masalah ekonomi,2 Masalah ranjang/berhubungan karena trauma di saat berhubungan,3Selalu berkata kasar, berintonasi keras dan selalu memulai mengatakan ceraidan pisah.Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada akhir 2011, dimana telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yng mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah ranjang/pisah rumah
    Penggugat tetappada gugatannya dengan penjelasan lisan atas dalildalilnya sebagai berikut:e Nama ayah kandung Penggugat adalah Mawan Darmawan bukan MawanDermawan.e Anak Penggugat dengan Tergugat sebenarnya 3 (tiga) orang, tetapi anakpertama bernama ANAK III telah meninggal dunia.e Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pada pertengahantahun 2009.e Tergugat memberikan nafkah tidak tentu sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) perhari karena Tergugat bekerja tidak tetap.e Penggugat trauma
    antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering berbicara keras (seperti membentak) kepadaPenggugat, Tergugat sering terlihat tidak bekerja sehingga rumah tanggaPenggugat Tergugat bermasalah dalam hal keuangan (ekonomi) dan saksisering membantu masalah ekonomi keluarga Penggugat Tergugat.Saksi tahu Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat.Saksi mendengar dari pengaduan Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat bermasalah dalam berhubungan suami isteri, yaitu Penggugatmerasa trauma
    berdasarkan keterangan para saksi, pengakuan Tergugatterhadap semua dalil gugatan Penggugat, Majelis telah menemukan fakta di persidanganbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak pertengahan tahun 2009 sampai sekarang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma
    Dengan mendasarkan kepada fakta yang terjadisebagaimana tercantum di atas, di mana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2009sampai sekarang yang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma,e Tergugat suka berbicara keras dan
Putus : 01-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 92/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 1 April 2014 — HASANUDDIN RAMBE ALS HASAN RAMBE ALS HASAN
5622
  • Kemudian terdakwa menggendongsaksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksi korban serta merabarabaalat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendak memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah terdakwasehingga terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: MUHAMMAD IHUTAN DAULAY ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul
    Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : NURJANNAH PULUNGAN ;Bahwa benar pada hari Kamis
    Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: DONI SAPUTRA SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Kamis
    Kemudianterdakwa menggendong saksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksikorban serta merabaraba alat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendakmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yangmengetuk pintu rumah terdakwa sehingga terdakwa menghentikan perbuatannyatersebut ;Bahwa akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut
    bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma
Register : 21-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 10/PID.SUS/2013/PN KTA
Tanggal 26 Maret 2013 — - XXXXXXXXXXXXXXX
3232
  • NGADIMAN, dari Rumah Sakit Panti Secanti(Terlampir); e Pemeriksaan luar: Kepala tidak ada tanda trauma;Dada dan punggung tidak ada trauma;Anggota gerak tidak ada trauma; Daerah genetalia : terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm daritepi bawah bibir luar kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut+ 20 dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; e Pemeriksaan dalam:Daerah kemaluan : terdapat luka robek pada dareah antara bibir luar dalam kemaluan, tepatnya pada jam 9 dengan panjang
    NGADIMAN, dari Rumah Sakit Panti Secanti(Terlampir); e Pemeriksaan luar: Kepala tidak ada tanda trauma;Dada dan punggung tidak ada trauma;Anggota gerak tidak ada trauma; Daerah genetalia : terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm daritepi bawah bibir luar kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut+ 20 dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; e Pemeriksaan dalam:Daerah kemaluan : terdapat Iluka robek pada dareah antara bibir luar dalam kemaluan, tepatnya pada jam 9 dengan panjang
    Kepalae Tidak ada tanda trauma; 3233 b. Dada dan punggunge Tidak ada tanda trauma;c. Perut dan pinggange Tidak ada tanda trauma;d. Anggota gerake Tidak ada trauma;e. Daerah genetalia e Terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm dari tepi bawahbibir luar Kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut + 20dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur; Pemeriksaan dalam a.
    Kepalae Tidak ada tanda trauma;b. Dada dan punggunge Tidak ada tanda trauma;c. Perut dan pinggange Tidak ada tanda trauma;d. Anggota gerake Tidak ada trauma;e. Daerah genetalia e Terdapat luka lecet panjang + 1 cm, lebar 2 mm dari tepi bawahbibir luar Kemaluan menggaris menuju dubur dengan sudut + 20dari garis maya tepi bawah bibir luar dan lubang dubur;2. Pemeriksaan dalam a.
Register : 05-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Bdw.
Tanggal 11 Juni 2015 —
80
  • Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma
    Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;3.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina
Register : 15-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiriTergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma mental sampai sekarang.b. Tergugat sering menyakiti hati/oerasaan Penggugat yakniTergugat sering berbicara kasar/kotor kepada Penggugat ketika Tergugatsedang marah kepada Penggugat.5.
    Bahwa masalah yang pertama Tergugat sifatnya keras, keduaTergugat melakukan pelecehan seksual pada anak bawaan Penggugatdengan suami yang dahulu hingga anak tersebut trauma. sedangkanyang ketiga Tergugat tidak mempunyal sopan santun pada orang tuasaksi. Bahwa menurut keponakan saksi/anak bawaan Penggugat,Tergugat mempertontonkan alat kemaluannya pada keponakan saksi.
    ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena rumah tangganyasudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 yang disebabkan Tergugat telah melakukan pelecehan seksual terhadapanak tiri Tergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan sejak bulan Juli tahun 2005 yang disebabkanTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiri Tergugat(anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yang menyebabkan anakPenggugat trauma mental sampai sekarang dan Tergugat sering menyakitihati/oerasaan Penggugat yakni Tergugat sering berbicara kasar/kotorkepada Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat.
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselama empat tahun terakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin walaupun hidup dalam satu rumah, kejadian tersebutsemenjak bulan September 2015 sampai saat ini, selama empat tahun iniTergugat selalu pergi dari rumah setelah subuh dan pulangnya di atas jam12 malam, Penggugat tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat karena Penggugat trauma atas kejadian kekerasan berupatendangan dan pemukulan yang menimpa
    Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugatkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah .
    Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah ; Bahwa saksi sudah
    dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selama empat tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin walaupunhidup dalam satu rumah, kejadian tersebut semenjak bulan September 2015sampai saat ini, selama empat tahun ini Tergugat selalu pergi dari rumahsetelah subuh dan pulangnya di atas jam 12 malam, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat karena Penggugat trauma
Register : 26-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 217/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
100
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Mei 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya: Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas sehingga Penggugatmerasa tertekan secara batin; Tergugat memperlakukan Penggugat secara kasar sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman bersama Tergugat;4.
    dzalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, terbukti antara Penggugat denganTergugat masih terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak pertengahan tahun 2013 rumah Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bersikapcemburu tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berlaku kasar yangmembuat trauma
    danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sesuai dengan ketentuan Pasal47 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berlakucemburu terhadap Penggugat tanpa alasan yang jelas dan juga karena Tergugatsering berlaku kasar terhadap Penggugat yang membuat hati Penggugat trauma
    karena itu, bahwa ikatan perkawinan merupakan hubunganantara suami isteri dianggap suci dan kuat;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sudah tidak mencerminkan sebuah ikatan yang kuat dan suci antara suamiisteri Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya yangdisebabkan perilaku Tergugat sering berlaku cemburu terhadap Penggugat tanpaalasan yang jelas dan juga karena Tergugat sering berlaku kasar terhadapPenggugat yang membuat hati Penggugat trauma
Register : 14-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1690/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma
    No.1690/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak menafkahi Penggugat dengan layak selalu mau enaknya sendiri,bila Penggugat meminta nafkah selalu marahmarah dan seringmelalukan pemukulan dan penganiayaan sehingga berakibatPenggugat trauma;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Agustus 2017,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meinta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma;3.
    No.1690/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatdengan layak selalu mau enaknya sendiri, bila Penggugat meminta nafkahselalu marahmarah dan sering melalukan pemukulan dan penganiayaansehingga berakibat Penggugat trauma, akhirnya antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan;Menimbang, bahwa
Putus : 18-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 280/Pid.Sus A/2014/PN. Psp.-
Tanggal 18 Juni 2014 — BAGINDA SAPUTRA SIREGAR
3917
  • saat tersebut ;Bahwa benar saksi tidak mau diajak terdakwa akan tetapi pada saat itu saksi bersamadengan Ana sedang bermainmain didepan rumah orangtua terdakwa, tibatibaterdakwa datang dan menarik tangan saksi terus dibawanya kebelakang warungWardoyo dan Asran datang menarik tangan Ana dan membawanya juga kebelakangwarung Wardoyo sehingga kami berempat ada dibelakang warung Wardoyo tersebut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma
    maka saksi bersama suami saksi dan Anita kepuskesmas untukmemeriksakannya namun Puskesmas menyarankan supaya dibawa saja ke RumahSakit tanggal 04 Maret 2014 kami bawa ke Rumah Sakit Gunungtua dan ternyataterhadap Ana Latifah terdapat pada alat kelaminnya robek sedangkan kepada anaksaksi Asty tidak ada kelainan ;Bahwa benar tidak ada penyelesaian antara pihak korban dengan orangtua terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty NovitaHasibuan mengalami lukaluka, trauma
    supaya saksi korban membuka celananya, namunsaksi korban tidak mau maka terdakwa menidurkannya diatas tanah dengan posisiterlentang baru terdakwa tindih dari atas dan menggosokgosokkan kemaluan terdakwakearah kemaluan saksi korban ;e Bahwa kejadian tersebut karena saksi korban bersama terdakwa sering menonton filmporno melalui situs di Internet ;e Bahwa terdakwa tidak sempat mengeluarkan sperma ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Asty Novita Hasibuanmengalami lukaluka, trauma
    Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa ;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma
Register : 04-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 08-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid/B/2013/PN-Sim.
Tanggal 7 Oktober 2013 — FREDI SINAGA ALS KURAT
293
  • tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma
    tersebut ketika saksi korbanbersama temannya minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa datangkemudian saksi korban melarang terdakwa yang mengganggu saksi korbanyang sedang minum tuak sambil bernyanyi lalu terdakwa emosi danmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma
    dari warung itu, biar main kita, biar kubunuh kau;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukan perbuatantersebut sekitar (satu) meter;Bahwa saksi korban dengan terdakwa tidak ada masalah sebelum kejadiantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa ketakutandan trauma
    biar kubunuh kau;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi korbanmelarang terdakwa yang mengganggu saksi korban yang sedang minum tuaksambil bernyanyi lalu terdakwa emosi dan melakukan perbuatan tersebut;Bahwa benar jarak terdakwa dengan saksi korban ketika melakukanperbuatan tersebut sekitar 1 (satu) meter;Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi korban tidak ada masalahsebelum kejadian tersebut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasaketakutan dan trauma
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.NGJ
Tanggal 23 Februari 2016 —
90
  • Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diBagor Kabupaten Nganjuk pada tahun 2014 yang lalu dengan status dudadan janda ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah milik Pemohon;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon tidak bisamelayani nafkah batin Pemohon;bahwa Termohon sering diam dan masih trauma
    Termohon bernama Rina Susanti;bahwa ia adalah adik ipar Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah milik Pemohon sendiri di Gresik;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon tidak bisamelayani nafkah batin Pemohon;bahwa Termohon sering diam dan masih trauma
    Termohon sering diam dan masih trauma dengankecelakaan yang menyebabkan mantan suaminya yang terdahulu meninggaldunia. Puncaknya sejak Desember 2015 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri sampai sekarang. Akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebin selama 1 (satu) bulan.Selama itu Termohon tidak memperdulikan Pemohon dan antara keduanyasudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin.
    Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2016/PA.Ngj.e bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagidisebabkan Termohon sering diam dan tidak bisa melayani nafkah batinPemohon dikarenakan masih trauma dengan kecelakaan yangmenyebabkan mantan suaminya yang terdahulu meninggal dunia;e bahwa sejak Desember 2015 keduanya pisah tempat tinggal sampaidengan perkara diajukan berjalan selama kurang lebih selama 1 bulan.Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan selama itu antarakeduanya sudah tidak
Register : 06-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1822/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
113
  • Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga seringsakitsakitan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergi kerumahadik Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2012 sampai sekarang berlangsung selama 10 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya
    Jika Penggugat berusaha mengingatkan Tergugat agar dapatmerubah perilaku Tergugat tersebut, Tergugat malah marahmarah.Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat dan Tergugatyaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama;e.
    Tergugat juga bersikap keraskepada kedua anak Penggugat dan Tergugat yaitu memukul anakanak ketikaTergugat sedang marah bahkan anak pertama mengalami trauma hingga sering sakitHlm.5 dari 9 himsakitan; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 10bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir,
    Tergugat juga bersikap keras kepada kedua anak Penggugat danTergugat yaitu memukul anakanak ketika Tergugat sedang marah bahkan anakpertama mengalami trauma hingga sering sakitsakitan, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga
Putus : 16-10-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 299 /PID.B/2013/PN.Kbj
Tanggal 16 Oktober 2013 — - FERNANDO SINABARIBA
353
  • Saksi korban RamotSamosir dengan kesimpulan :e Luka Koyak di puncak kepala panjang 13 cm dalam luka 1 cm ;e Luka di kepala dekat kuping kanan, panjang % cm ;e Luka koyak kepala bagian samping Kiri, panjang 1 cm, dalam lukaYea cm ;e Bengkak di dahi, diameter 2 cm ;e Gigi Graham kiri pecah sebelah ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul.Dan Visum Et Repertum Nomor 124 a/PKM/X/2012 tanggal 08 Oktober2012 yang ditandatangani oleh dr. Simon Gurusinga dari PuskesmasBerastagi an.
    Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 KUHPidana:;ATAUKEDUABahwa dia terdakwa Fernando Sidabariba bersamasama dengan KikiNasution (DPO), Pak Peri Barus (DPO), Hendro Sidabariba (DPO), MariantoBarus (DPO) dan Gandi (DPO) pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya
    Saksi korban Rinto Afandi Nasution dengan kesimpulan :e Luka koyak di dahi panjang 3 cm dalam luka % cm ;Keadaan tersebut ditimbulkan trauma tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana jo pasal 65 ayat 1 ke 1KUHP idan 5 222222 2n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn nen neeMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di persidangan didengar
Register : 09-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat juga mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkardengan Penggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat,memukul Penggugat dan juga pernah Tergugat menginjak Penggugatsehingga akibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dankawatir atas keselamatan jiwa Penggugat.
    19September 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma
    bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.Bgl Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat mempunyai watak yang kerasdan kasar bahkan Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasankepada Penggugat dan membuat Penggugat merasa trauma
    2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat juga mempunyaisifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugatringan tangan menampar wajah Penggugat, memukul Penggugat dan jugapernah Tergugat menginjak Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma
Register : 07-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 122/Pid.B/2017/PN-Lsm
Tanggal 21 Juni 2017 — ACHMADSYAH ALS BON BIN ABDULLAH Â
432
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.
    Bahwa akibat perobuatan terdakwa korban dirawat dirumah sakit kesremlhokseumawe selama 7 (tujuh) hari untuk menjalani operasi dan korbanmerasa trauma dan ketakutan Berdasarkan Visum et revertum Nomor : 44 /V/VER/ 2017 pada rumah sakitKesrem Lhokseumawe dijumpai Luka Robek pada tangan seblah kanan yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 122/Pid.B/2017/PN Lsmdiakibat trauma benda tumpul yang ditanda tangani oleh dr.
Register : 01-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1019/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 10 September 2014 —
131
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat sukaringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugat tidak segan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup serumahdengan Terggugat dan Penggugat sudah tidal betah lagi membina rumahtangga dengan Tergugat ;5.
    dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :anak, umuri tahun, dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugattidak segan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma
    keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat dimana jika tengkar Tergugat tidaksegan segan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat dimana jika tengkar Tergugat tidak segan segan memukulPenggugat sehingga Penggugat trauma hidup serumah dengan
Register : 07-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 655/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2011 — SUJARI
297
  • dan bengkak di dahi dengan ukuran 8x4 cmLuka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cmLuka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cmLuka memar di dada dengan ukuran 5x4 cmLuka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cmLuka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma
    benda tumpul keras.Berdasarkan visum Et Repertum No.Pol:VER/144/IV/2011/RSU BAKTI pada tanggal 02April 2011 pukul 21.50 Wib an.ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan......Kesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.
    dahi dengan ukuran 8x4 cme Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cme Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cme Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cme Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cme Luka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma
    ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani olehDr.ELVI......Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :e Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1662/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Pada pertengkaranterakhir sebelum berpisah Tergugat telah melakukan kekerasan (memukul)terhadap Anak Pertama di depan Penggugat dan orang tua Penggugat,sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma, selama berumah tanggaPenggugat mencoba bersabar dan bertahan menghadapi sifat dan perilakuTergugat demi anak anak dengan harapan Tergugat dapat memperbaikiperilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidak pernah berubah, sehinggaPenggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat
    Selain itu, Tergugat juga pernah memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.
    Selain itu, Tergugat juga pernan memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun
    Pada pertengkaran terakhir sebelum berpisah Tergugat telahmelakukan kekerasan (memukul) terhadap Anak Pertama di depan Penggugatdan orang tua Penggugat, sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma,selama berumah tangga Penggugat mencoba bersabar dan bertahanmenghadapi sifat dan perilaku Tergugat demi anak anak dengan harapanTergugat dapat memperbaiki perilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidakpernah berubah, sehingga Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat