Ditemukan 1746 data
89 — 42
Jamilanggota Staf Bagminada Subditbinharmat Ditbekangad.12.Bahwa Saksi1 dan Saksi2 tidak pernah menandatangani Berita AcraPengawasan Tekhnik Nomor BA/02/X1I/2009 tanggal 30 Nopember 2009.13.Bahwa Tim Wasnik dalam melaksanakan tugas sebagai pengawas perbaikan KMADRI XXXIX berpedoman pada Juklak /01/VIII/1995 tanggal 28 Agustus 1995.Tugas dan kewajiban serta wewenang Tim Wasnik sesuai dengan Juklak /01/VIII/1995 tanggal 28 Agustus 1995 adalah sebagai berikut :c) Tugas dan kewajiban :1) Mengawasi pelaksanaan
372 — 24
kepadaDinas Pertambangan setempat, kemudian di rekomendasikan kepada Pemerintah Daerahdan kalau untuk kawasan Hutan harus mendapatkan ijin dari Kementrian Kehutanan;Bahwa, Pemerintah Desa tidak boleh mengeluarkan ijin untuk penambangan ;Bahwa, saksi diminta sebagai ahli untuk menjelaskan seputar pertambangan dan perijinanpertambangan;Bahwa, bertugas di Dinas Pertambangan Halmahera Timur sejak tahun 2006;Bahwa, Yang saksi tahu ada aktifitas penambangan emas didaerah tersebut;Bahwa, ada kalau menurut tekhnik
243 — 328
.> Surat permohonan disetujui oleh Direksi pada tanggal 17 November 2015 danselanjutnya disampaikan kepada Asisten Tekhnik untuk direalisasikan. Alatberat tersebut dipergunakan untuk memindahkan alur sungai (Sesuai laporanrealisasi bantuan alat berat yang dibuat oleh asisten Tekhnik).Bahwa tanggungjawab masingmasing pihak dalam hal penggunaan alat beratyang digunakan dalam pembangunan jembatan di Desa Beringin Jaya adalah :e Tanggungjawab PT.
Saksi DEDI WIRMAN Bin JAPIUS, di bawah sumpah di depan persidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa atas nama BUDI PURNOMO A.Ma.pd yangmerupakan Kepala Desa Beringin Jaya namun saksi tidak memiliki hubungankekerabatan dengannya.Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai asisten Tekhnik adalahbertanggungjawab atas alatalat berat yang dipergunakan di lapangan.
ADIMULIA AGROLESTARI sebagai sentral Tekhnik,sedangkan untuk bahan bakar untuk alat berat dan pengamanan alat beratditanggung oleh Desa Beringin Jaya.> Pada Tanggal 28 September Desa Beringin Jaya kembali melakukanpeminjaman alat berat jenis Excavator Nomor 30 secara lisan oleh DesaBeringin Jaya kepada PT. SAR, kemudian permohonan peminjaman tersebutditeruskan oleh Manegement PT. SAR kepada mandor Teknik yang berada diPT.
SAR, selanjutnya mandor Tekhnik tersebut meminta izin kepada saksiuntuk menggeser alat berat Excavator Nomor 30 Ke Lokasi kerja di DesaBeringin Jaya untuk melakukan penimbunan jembatan selama 1 hari (8 JamKerja), setelah selesai Excavator tersebut dikembalikan lagi ke wilayah kerjaPT. SAR.Untuk gaji operator dibayarkan oleh PT.
70 — 18
Ir, ANDRIAN TEJAKUSUMAH Bin SUHARYONO ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, sebelumterdakwa melakukan perbuatan yang menjadi dakwaan Jaksa Penuntut Umum,akan tetapi tidak ada hubungan keluarga sedarah, atau semenda serta tidak10.Ir45terikat hubungan kerja apapun denganTerdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan Keterangan yang diberikanmerupakan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi sebagai Konsultan Tekhnik Lingkungan ;Bahwa saksi , pada bulan Pebruari 2008 saksi
dengar ada Pengumuman di DinasPerikanan dan Kelautan ada Proyek Pengadaan Kolam Ikan ;Bahwa , Perusahaan saksi mengikuti Pelelangan tapi tidak masuk ;Bahwa saksi dapat proyek senilai Kurang lebih Rp. 87 juta sebagai Konsultanuntuk 9 (Sembilan) Kecamatan ;Bahwa Setahu saksi tidak ada kolusi ;Bahwa Tugas saksi melakukan Perencanaan gambar, anggaran biaya danmembuat konstruksi tekhnik, Perencanaan tersebut dipakai untuk pelelangan ;Bahwa selanjutnya yang bertugas mengawasi pelaksanaan pekerjaan yaituKonsultan
129 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 188 PK/Pid.Sus/20171) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor 03/BA/PAN.PEN/PMB.JALANSNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret 2013;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik Paket Pembangunan Jalan BaruSentulPuncak oleh Kepala SKPD/TP Dinas Bina Marga PropinsiJawa Barat Nomor: PR.02.02/SKPDTP.BM/18, tanggal 19 Maret2013..
SKPDTP.BM/PMB.JALANSNTLPNCK/ADD01, tanggal 20 Maret 2013, tentang Tambah/Kurang VolumePekerjaan, Target Penanganan dari semula 3,50 km menjadi 18 km,waktu pelaksanaan dari semula 300 hk menjadi 315 hk, dengan masapemeliharaan dari semula 180 hk menjadi 90 hk, hal ini atas dasar:1) Surat Perjanjian Harga Satuan Nomor KU.09.08/SPHS/SKPDTP.BM/51 tanggal 19 Pebruari 2013;2) Berita Acara Penelitian dan Negoisasi Harga Nomor03/BA/PAN.PEN/PMB.JALANSNPLPMCK/2013, tanggal 15 Maret2013;3) Persetujuan Justifikasi Tekhnik
102 — 57
BKI adalah mengelola bidang Tekhnik prosespeng Klasan Kapal dan menerbitkan CMC (Certificate Maintenancee Bahwa saksi telah menerima Surat Keputusan tentang pemberhentiannyakarena pada tanggal 22 Mei pernah dipanggil untuk membahas RencanaPemberhentian dan sudah definitif tanggal 25 Mei 2012 ;1 Nama : LILIK MAYASARI, SE., Tempat / Tgl.
133 — 75
(padawaktunya nanti akan kami buktikan di persidangan);Bahwa Posita Gugatan Penggugat butir 9 (Sembilan) adalah tidakbenar, yang benar adalah segala persyaratan administrative maupunproposal tekhnik dari Turut Tergugat telah sesuai dengan InstruksiKepada Penawaran (IKP). Dalam gugatan ini terlihat Penggugat hanyaberandaiandai saja menilai dokumen Turut Tergugat tidak sesuaiketentuan namun Penggugat sendiri tidak bisa menunjukkan secarajelas dan pasti hal tersebut.
199 — 18
Melakukan pemeriksaan barang jasa APBNP TA 2011 untuk PengadaanPeralatan Laboratorium Fakultas tekhnik Universitas Lambung Mangkurat.d. lIkut menandatangani Berita Acara Pemeriksaan bersama Tim Pemeriksabarang jasa untuk Pengadaan Peralatan Laboratorium Fakultas tekhnikUniversitas Lambung Mangkurat. Bahwa RAB APBNP yang menyusun adalah saksi bersamasama denganSaudara ABDUL GHOFUR dan Terdakwa Dr. Ir.
MH, Saksi MUHAMMAD ILYAS, Tim Ahli FakultasKedokteran yaitu saksi, Tim Ahli Fakultas tekhnik Saksi SYAHRIEL TAUFIK,M. Sc. Eng. dan Saksi H. Ir RUSLIANSYAH, M. Sc. Tim Ahli Fakultas MIPAyaitu saksi Dr. lr BADRUS SAUFARI, M. Sc dan Saudara AZIDI IRWAN, SaksiLUKMAN GINANJAR, Tim Penerima Barang Rektorat dan Konsultan Hukumyaitu DR.
,MH, BAPSI yaitu Saksi MUHAMMAD ILYAS, seingat saksi DekanFakultas Tekhnik dan dalam rapat tersebut membahas mengenai jadwalpelaksanaan pelelangan kemudian membahas mengenai HPS dandokumen lelang, kemudian berdasarkan hasil rapat koordinasi dengan pihakUnlam maka pada tanggal 24 Oktober 2011 dilaksanakan pengumumanlelang atas pengadaan 4 (empat) paket tersebut antara lain :PUTUSAN NOMOR : 49/PIDSUSTPK/2015/PN. Bjm. Halaman 169 dari 3541.
Halaman 174 dari 354dari tanggal 24 Oktober 2011 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2011paket untuk Fakultas Tekhnik dan fakultas MIPA kemudian sampai dengantanggal 28 Oktober 2011 yaitu fakultas kedokteran untuk alat Laboratoriumdan peralatan inventaris gedung baru karena ada addendum nilai HPS danlampiran dokumen penawaran teknis maka batas akhir pemasukkandokumen penawaran dirubah menjadi tanggal 28 Oktober 2011.
Untuk fakultas Tekhnik yang sudah memenuhi persyaratan sebagaipemenang adalah PT. ANANTO JEMPITER dengan nilai penawaransebesar Rp. 27.900.200.000, (dua puluh tujuh milyar Sembilan ratus jutaduaratus ribu rupiah)2. Untuk fakultas MIPA yang sudah memenuhi persyaratan sebagaipemenang adalah PT. TRIARMILLA PERKASA dengan nilai penawaranPUTUSAN NOMOR : 49/PIDSUSTPK/2015/PN. Bjm.
Terbanding/Terdakwa : YULIANTO Bin DERAHI
162 — 64
Pembangunan Plat Dueker RT.03 Rp15.000.000,00 (lima belas jutaRupiah).yang mengelola Dana tersebut adalah terdakwa Yulianto selaku BendaharaDesa Kebintik tahun 2018 dan semua kegiatan tersebut tidak terlaksanakarena Rencana Anggaran Biaya (RAB) nya tidak sesuai dengan standart(gambar, item pekerjaan, perhitungan volume, analisa belum terlampir)menurut pemeriksaan dari saksi Muhammad Ridho, Amd Bin Abdul KadirJailani selakuTim Pendamping Desa Tekhnik Infrastruktur (PDTI) KecamatanPangkalan Baru Kabupaten
135 — 13
Penempatan tugas Penggugat Konvensi adalah sudahsesuai dengan bidang keahlian dari Penggugat Konvensi yang tamatan Tekhnik Sipilsesuai dengan keterangan saksi Ibu Marhenita Bangun, SH di dalam persidangan .Setelah Penggugat Konvensi mengirimkan permohonan PHK melalui aplikasi WAPenggugat Konvensi sudah tidak hadir lagi pada tanggal 19 dan tanggal 21November 2016 dan atas ketidakhadiran Penggugat Konvensi tersebut makaTergugat Konvensi mengirimkan surat panggilan kerja dan panggilan kerja Il kepadaPenggugat
INNEZ CHARINA,SH
Terdakwa:
Muji Burohman Alias Nang Bin Azhar
27 — 8
pemeriksaan tambahan; Bahwa setelan Saksi Muhammad Alamsyah diperiksa, selanjutnya yangdiperiksa adalah Saksi Darwin/Erwin ; Bahwa Saksi Darwin/Erwin diperiksa karena juga termasuk salah satu pelaku; Bahwa Saksi Darwin/Erwin diperiksa sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Terdakwa diperiksa terakhir sebanyak 2 (dua) kali di pagi hari; Bahwa Terdakwa diperiksa sebanyak 2 (dua) kali karena sebagai pemeriksaantambahan;Bahwa pemeriksaan terhadap Saksi Muhammad Alamsyah dan SaksiDarwin/Erwin dilakukan dengan tekhnik
164 — 34
Walaupun gambar tanahyang dilampirkan masih Gambar Situasi Kasar ( GK ) hal itu: hanyakarena masalah kemajuan tekhnik penggambaran semata.b.
62 — 37
dilaksanakan lelangdan di tindaklanjuti dengan pelaksanaan pekerjaan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa SINANDAR NATA KUSUMA yang telah melaksanakanpekerjaan berdasarkan Kontrak Nomor: 620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal24 September 2013, dan telah dinyatakan 100 % (PHO), telah di lakukanpembayaran 100 % tetapi tidak ada serah terima akhir (FHO) tetapi terdapatkekurangan volume, hal tersebut tidak sesuai dengan Perpres Nomor 70 tahun2012 beserta aturan aturannya antara lain: Belum ditetapkan HPS dan spesifikasi tekhnik
tindaklanjuti dengan pelaksanaan pekerjaan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa SINANDAR NATA KUSUMA yang telah melaksanakanpekerjaan berdasarkan Kontrak Nomor: 620/57/SPK/DPUBM/IX/2013 tanggal24 September 2013, dan telah dinyatakan 100 % oleh Tim Pemeriksa/PHO,telah dilakukan pembayaran 100 % tetapi tidak ada serah terima akhir (FHO)tetapi terdapat kekurangan volume, hal tersebut tidak tidak sesuai denganPerpres Nomor 70 tahun 2012 beserta aturan aturannya antara lain: Belum ditetapkan HPS dan spesifikasi tekhnik
90 — 31
Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang / jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta limapuluh ribu rupiah);9) CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang / jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah);10)CV.
Gaya Tekhnik Zaenal Abidin TajudinBahwa setelahpekerjaan kegiatan pengadaan mesin Inceneratordilaksanakan selanjutnya para penyedia barang/ jasa / orang lain tersebutHIm 102 dari 402 hlm Putusan No. 23/Pid.Sus. TPK/2016/PN.
Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang/jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta limapuluh ribu rupiah);CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang/jasa dalam PengadaanIncenerator Puskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biayapelaksanaan sebesar Rp. 143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta duaratus empat puluh ribu rupiah);CV.
Gaya Tekhnik sebagai Penyedia barang/jasa dalam Pengadaan InceneratorPuskesmas Mangunjaya Kabupaten Bekasi dengan biaya pelaksanaan sebesar Rp.143.050.000, (seratus empat puluh tiga juta lima puluh ribu rupiah);CV. Riki Saputra Jaya sebagai Penyedia barang/jasa dalam Pengadaan InceneratorPuskesmas Lambangsari Kabupaten Bekasi dengan biaya pelaksanaan sebesar Rp.143.240.000, (seratus empat puluh tiga juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);10) CV.
76 — 31
Pasaman Barat sebagai KasiPerencanaan Tekhnis sampai Sekarang.e Riwayat Pendidikan/Pelatihan :e Tahun 2000 saksi lulus D3 Tekhnik Sipil di Akademi Tekhnik Padang.e Tahun 2004 saksi lulus S 1 Tekhnik Sipil di Institut Teknologi Padang.e Tahun 2007 saksi mengikuti pelatihan Teknis Perencanaan di Padang Besi yangdiadakan Badan Diklat Provinsi.e Tahun 2012 saksi mengikuti Diklat Pim IV di Bapelkes Prop.
RAMA HADI, SH
Terdakwa:
SUHERMAN, ST
155 — 20
- Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalan-utama atas nama IR. Agus Supriadai dengan Nomor : Regiustrasi 1.2.202.1.151.09.1085906 dan Surat Pernyataan IR. Agus Supriyadi.
- Sertifikat Keahlian dan Kualifikasi tenaga Ahli Tekhnik Jalan-utama atas nama AGUNG PANGARSO dengan Nomor: Regiustrasi 1.2.202.1.151.09.10900381 dan Surat Pernyataan AGUNG PANGARSO.
91 — 31
yangmeliputi : Projek Manager dan Site Manager yang memiliki SKA (SuratKeahlian), Pelaksana yang memiliki SKA (Surat Keahlian) Ahli MadyaTekhnik Lingkungan> Pelaksana 2 minimal S.1 Sipil/Arsitek dengan pengalaman 10 tahunyang memiliki SKA (Surat Keahlian) Ahli Muda K.3 Konstruksi> Pelaksana 3 minimal S.1 sipil dengan pengalaman 10 tahun yangmemiliki SKA (Surat Keahlian) Ahli Muda pelaksana Struktur> Pelaksana 4 minimal S.1 elektro dengan pengalaman 10 tahun yangmemiliki SKA (Surat Keahlian) Ahli Madya tekhnik
atau pasal 21/pasal 23 atau PPn sekurangkurangnya 3 bulan yang lalu (Spt pajak Tahun 2012 dan pajak bulanfebuari, maret, april 2012);> Pengalaman Kerja sejenis selama 3 tahun terakhir kecuali perusahaanyang berdiri kurang dari 3 tahun;> Fotocopy KTP yang berlaku;> Surat Kuasa pendaftar bagi yang bukan direktur (asli) .Bahwa untuk syarat tekhnis yaitu:> Pengalaman perusahaan sub bidang jasa enginering fase konstruksidan istalasi bangunan dan jasa enginering fase konstruksi dan instalasiekerjaan tekhnik
121 — 49
54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasayang mengatur larangan mengalinkan pelaksanaan pekerjaan utamaberdasarkan kontrak, dengan melakukan sub kontrak kepada pihak lain,kecuali sebagian pekerjaan utama kepada penyedia barang/jasa spesialis.14Sampai dengan tanggal 31 Desember 2012 yaitu saat berakhirnya kontrak,saksi JAYA MAULANA tetap tidak berhasil menyelesaikan seluruh itempekerjaan sebagaimana yang tertuang dalam surat perjanjian pemborongan.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik
Eng.HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkulu yang16dilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperoleh kesimpulanbahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alat atau bahanyang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidak dapatberoperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1.Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karenainstalasi peralatan
Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan oleh Ahli Tekhnik Sipil dari FakultasTekhnik Universitas Bengkulu Ir.
Eng.HENDRA, S.T., M.T. dari Fakultas Tekhnik Universitas Bengkulu yangdilakukan pada tanggal 28 Maret 2013 dan 23 Mei 2013 diperoleh kesimpulanbahwa masih ditemukan kekurangan komponen dan terdapat alat atau bahanyang masih dalam bentuk raw material sehingga pabrik es tidak dapatberoperasi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1.Pada pemeriksaan dan pengecekan yang dilakukan pada tanggal 28 Maret2013 dan 23 Mei 2013 kondisi Pabrik es belum dapat beroperasi karenainstalasi peralatan
PT TRIMAS MAYANG JAYA
Tergugat:
1.CV BUANA BARA LESTARI (diwakili oleh DONNY L SUGIARTO selaku Direktur)
2.CV SUNGAI BERLIAN JAYA (diwakili oleh H. ABIDINSYAH selaku Direktur)
Turut Tergugat:
PT WAHANA ENERGY LESTARI (diwakili oleh H. USMAN WIBISONO selaku Direktur)
120 — 19
Sungai Berlian Jaya sebagaiKepala Tekhnik tambang yang bertanggung jawab terhadapkeselamatan kerja, lingkungan, kesehatan dan mengawasi aktivitasoOperasional dan produksi penambangan ; Bahwa saksi tidak terlibat dalam penyusunan atau pembuatan kontraktetapi mengetahui isi kontrak karena ketika kontrak sudah disepakati,kontrak tersebut diberikan kepada saksi sebagai dasar melakukanaktivitas penambangan ;halaman 44 dari 60 halaman Putusan Nomor41/Pdt.G/2016/PN Smr Bahwa Saksi menerima gaji dari CV.Sungai
38 — 10
Pemerintah daerahPutusan Nomor 04/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 12 dari 951) Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenang tender /lelang pembangunan kapal penangkap ikan sesuai peraturan yangberlaku dan memenuhi kriteria tekhnis sebagai berikut : Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dari instansi yangberwenang / cek fisik galangan ; Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ; Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudah diuji dilaboratorium ; Memiliki pengalaman
Pemerintah daerah5) Dalam melaksanakan tender / lelang dan menetapkan pemenang tender /lelang pembangunan kapal penangkap ikan sesuai peraturan yangberlaku dan memenuhi kriteria tekhnis sebagai berikut :Memiliki galangan kapal yang telah mendapatkan izin dari instansi yangberwenang / cek fisik galangan ; Memiliki tenaga ahli tekhnik perkapalan ; Memiliki persediaan bahan baku kayu / fiberglass yang sudah diuji dilaboratorium ; Memiliki pengalaman membangun kapal, terutama membangun kapalperikanan