Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2106/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-05-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 September 2012 —
8 — 1
8 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0581/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 24 April 2012 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
PA, berdasarkan Kutipan Akte Kematian Warga NegaraIndonesia Nomor 3578KM030920180018, tertanggal 15 September 2018,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tenpat tinggalterakhir di Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai Almarhum;Hal. 1 dari 10 Pen. No. 0068/Pdt.P/2019/PA.Sby2.
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 2259/Pdt.G/2021/PA.Krw Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Sudirman bin Slamet, umur 50 tahun, agama isalam, pekerjaan buruh,tenpat tinggal di Sukamanah RT.004 RW.022 Kel. Karawang Wetan Kec.Karawang Timur Kab. Karawang, Saksi dibawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku ...
Register : 16-04-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0873/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 April 2012 —
11 — 3
11 — 3
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-08-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 965/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan13Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugatpetitum primer angka 1 dan 2 dapat dikabulkan;,Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84Undang undang Nomor 7 tahun 1989, maka Majelis HakimPengadilan Agama Trenggalek secara Ex Officio perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Trenggalekuntuk menyampaikan salinan putusan tersebut kepada KantorUrusan Agama yang mewilayahi tenpat
Register : 29-08-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1767/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 17 Oktober 2012 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 03-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2152/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 16 Januari 2013 —
9 — 1
9 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 02-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
orang .Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselsisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalinhubngan dengan perempuan lain bernama Hj.Mariana dan Tergugat seringmarahmarah bila Penggugat menyentuh telpon genggang Tergugat ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran pada bula November 2019disebabkan karena Tergugat telah menikahinya perempuantersebutbernama Hj.Mariana akhirnya Penggugat pergi meninggalkan rumah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BIAK Nomor 40/Pdt.G/2013/PA. Bik Tanggal 17 Maret 2014 — - FATIMA binti H. TAHE
58 — 18
58 — 18
Saksi, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, pendidikan xxx, tenpat tinggal diJL xxxx, RT. xx, RW. xx, Desa xxxx, Kecamatan xxx, Kabupaten.
Register : 03-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 19 Februari 2013 — GUSTIAN BIN Vs
DEWI BINTI TINI
25 — 25
25 — 25
Bahwa, selama Pemohon dengan Termohon berpisah tenpat tinggal Pemohon tidakpernah mengajak Termohon untuk kembali, dikarenakan Termohon telahmengkhianati perkawinan Pemohon dan Termohon dan Pwemohon tidak pernahmemberikan nafkah untuk Pemohon, tetapiuntuk keperluan anak masih dijalankan ;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Termohon dan memilihuntuk bercerai;9.
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
51 — 23
51 — 23
masalahdisebabkan karena masalah keuangan, Termohon sering meminjam uang di Koperasitanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Termohon pernah pinjam uang kepada saksi sebanyak Rp. 4.000.000,sementara Pemohon tidak tahu, dan saksi tanya untuk apa, Termohon bilang untukbiaya kuliyah anak ; Bahwa pengembalian pinjaman uang tersebut dengan cara pemotongan sewa kossaksi pada Pemohon dan Termohon; Bahwa akibat Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon,mereka sering bertengkar sampai mereka pisah tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapatterlihat dari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
rukun lagi telah terbukti, maka berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 undangUndang Nomor: 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, Panitera berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari) mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat
Register : 16-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2567/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor:2567/Padt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahkan Sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Republik IndonesiaBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya tergugatbaik itu bertanya kepada temantemannya dan Perusahaan tenpat Tergugatbekerja tetapi tetap Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHal. 2 dari 9 hal. Putusan No 2763/Padt.G/2020/PA.
Register : 04-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1236/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
7 — 1
7 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-07-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1561/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 177/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan Nopember2008, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa setelah tergugat meninggalkan Penggugat tersebut, akhirnya sekitar tanggal2 Pebruari 2010 menjatuhkan talak secara lisan kepada Penggugat tanpa melaluiPnegadilan Agama;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut ( tahun 2008), Tergugattidak pernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat