Putusan Nomor : 3534/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrmeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang juga tidakpernah kirim kabar kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini telah ditunjukberita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGN

membuat Akte Pernikahan PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 tahun 1974tentang perkawinan menyebutkan bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 36 UU RI No 24 tahun 2013 Perubahan atas UU RI No. 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, dalam hal tidak dapatdibuktikan dengan Akta Perkawinan, pencatatan perkawinan dilakukan setelahadanya penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

didamaikanlagi dan telah menunjukan sikap dan faktanya unuk bercerai dengan Termohontersebut sesuai dengan AlQuran surat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Maka jika mereka lakilaki sudah berketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahuI;Menimbang, bahwa selain mediasi yang dilakukan oleh majelis hakim jugamenghadirkan keluarga pemohon dan keluarga Termohon sehingga maksud pasal22 ayat PP Nomor 9 tahun 1975 telah terpenuhi :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

bahwa mengenai petitum ke 3 Permohonan Pemohon,oleh karena kelahiran anak Pemohon' belum dicatat pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Madiun dalam hal ini adalah Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun, maka cukup beralasan PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Madiun untuk mencatatkan kelahiran anakPemohon tersebut dalam buku Register yang telah disediakan untuk itusehingga dengan demikian petitum ke 3 Permohonan Pemohon cukupberalasan pula untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, karenaputusan judex facti Pengadilan Negeri menyatakan bahwa perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa terbukti, akan tetapi perobuatan tersebut bukanmerupakan suatu tindak pidana, telah salah menerapkan peraturan hukum,dengan pertimbangn

kemudiandiambil alin sebagai pertimbangan dan pendapat Hakim yang berbunyi sebagai berikut444 Ls 4alb al login De YIArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannya dihadapanHakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaanitu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungan kehidupan rumahtangga di antara keduanya dan Hakim tidak dapat mendamaikankeduanya, maka Hakim dapat menjatuhkan talaknya suami terhadapistrinya dengan talak bain ; Menimbang, bahwa berdasrkan pada pertimbangn

hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkahseharihari dan tidak juga diketahui alamatnya secara pasti;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGN

Pemohon bernama Ibu ParaPemohon telah meninggal dunia pada tanggal 30 Nopember 2013 akibat sakit denganmeninggalkan seorang suami bernama Para Ahli Waris Pemohon dan 3 ( tiga ) oranganak kandung, masingmasing bernama Para Ahli Waris Pemohon, Pemohon, dan ParaAhli Waris Pemohon serta seorang ibu kandung bernama Para Ahli Waris Pemohon,dan permohonan ini diajukan dengan maksud pengurusan pengalihan Tabungan Hajipada Bank BRI Banda Aceh atas nama Ibu Para Pemohon , dalil tersebut dapatdijadikan dasar pertimbangn

No. 1886/Pdt.G/2015/PA BwiBahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap

mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tertanggal 12 Pebruari2015 tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 20April 2015 sebagaimana termuat dalam duduk perkaranya, yang dianggap termuatdalam pertimbangn

mengakibatkan kematian;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 669/Pid.B/2103/PN Sgt.Menimbang, bahwa terhadap wunsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 barang siapa;Menimbang, bahwa Barang siapa adalah setiap orang yang melakukan tindakpidana yang dalam perkara ini adalah Terdakwa HENDRA Als AJUNG dan TerdakwaCUNG HAP LOY Als HAP LOY yang padanya tidak terdapat alasan pemaaf maupunalasan pembenar dan perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

jari kaki sebelah kanan ke kiri denganukuran dua kali dua sentimeterPasien meninggal pukul 04.45 WibKesimpulan :PADA TUBUH YANG TELAH DIPERIKSA DIDAPATKAN : Luka lecet dikepala koma pinggang koma lutut dan kaki Luka memar di kepala Luka robek di kepalaLUKALUKA / KELAINAN TERSEBUT DI SEBABKAN OLEH KARENA : Kekerasan benda tajam Kekerasan benda tumpulLUKALUKA / KELAINAN MENGAKIBATKAN : Kehilangan kesadaran Meninggal duniaGangguan dan hambatan dalam aktifitas seharihari.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

mengakibatkan kematian;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 669/Pid.B/2103/PN Sgt.Menimbang, bahwa terhadap wunsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 barang siapa;Menimbang, bahwa Barang siapa adalah setiap orang yang melakukan tindakpidana yang dalam perkara ini adalah Terdakwa HENDRA Als AJUNG dan TerdakwaCUNG HAP LOY Als HAP LOY yang padanya tidak terdapat alasan pemaaf maupunalasan pembenar dan perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

jari kaki sebelah kanan ke kiri denganukuran dua kali dua sentimeterPasien meninggal pukul 04.45 WibKesimpulan :PADA TUBUH YANG TELAH DIPERIKSA DIDAPATKAN : Luka lecet dikepala koma pinggang koma lutut dan kaki Luka memar di kepala Luka robek di kepalaLUKALUKA / KELAINAN TERSEBUT DI SEBABKAN OLEH KARENA : Kekerasan benda tajam Kekerasan benda tumpulLUKALUKA / KELAINAN MENGAKIBATKAN : Kehilangan kesadaran Meninggal duniaGangguan dan hambatan dalam aktifitas seharihari.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangn

tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimnaditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara aquo serta putusan hakim tingkat pertama, Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Acehberpendapat bahwa apa yang dipertimbangkan dan diputuskan hakim tingkatpertama dalam amar putusannya baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi,sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangn

/Pdt.G/2016/PALpk.Hal. 3 dari 7 Halamansehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya denganmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut ;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II . telah dipanggiluntuk menghadap di persidangan, atas panggilan mana para Pemohon.telah hadir dan menghadap dipersidangan secara inpersone, sesuaidengan ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan

Agama untukpembuatan akta kelahiran anakanak para Pemohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, para Pemohontelah membenarkannnya;Bahwa selanjutnya para Pemohon telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya sertamohon untuk dikabulkan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGN

karena Sakit; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon dengan Tarwiyahbin Kadmirah belum pernah bercerai dan suami Pemohon tidak pernahpoligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mengurus pembuatan Akte Kelahiran anak paraPemohon dan untuk kepentingan hukum para Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN

Tingkat banding setelah mempelajarisecara seksama berkas perkara dan mencermati dengan seksama baikBerita Acara persidangan serta turunan resmi salainan putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Btm, tanggal 20 Mei 2020, makaMajelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui dan membenarkan putusanPengadilan tingkat pertama, karena dalam pertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan alasanyang menjadi dasar putusan tersebut ;Menimbang, bahwa karena pertimbangn

memberikan nafkah kepada Penggugat dan antarakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinyatersebut GLa pais mmmBahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan dalam mengajukan alat alat bukti selanjutnyaPenggugat mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN

Pemohon untuk Pengurusan AkteKelahiran anak Pemohon guna mencari kerja .Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UU No 1 tahun 1974tentang perkawinan menyebutkan bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu berdasarkanketentuan Pasal 36 UU No 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan,dalam hal tidak dapat dibuktikan dengan Akta Perkawinan, pencatatanperkawinan dilakukan setelah adanya penetapan Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

akanmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri sehingga dalam hal iniPenggugat/Pembanding yang diberhentikan oleh Tergugat/Terbandingdan dikuatkan melalui Keputusan Walikota Samarinda Nomor888.5/1310/BKDIII.1/XII/2009 tanggal 29 Desember 2009 seharusnyadigugat di Pengadilan Negeri ; Menimbang, bahwa dengan demikian sengketa ini merupakankewenangan Pengadilan Negeri sehingga Pengadilan Tata Usaha Negaratidak berwenang secara absolut untuk memeriksa dan mengadili sengketaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangn