Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor: 221/Pid.Sus/201 7/PT.DKI.sah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa

Dikatakan, kekecewaan pengurus PERPIT yang sah timbulketika surat permohonan yang disampaikan kepada Menkum HAM RIyang minta agar pengesahan PERPIT tandingan dibatalkan karenamelanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PERPIT yangsah, namun hingga sampai saat ini PERPIT tandingan dibiarkanmerajalela bahkan disinyalir akan melakukan aktivitas taraf Internasionaldi Bali pada tahun depan dengan mengundang seluruh Pengusaha Pengusaha Tionghoa di seluruh dunia.

Slamet Riyadi No. 344A Jemberselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sclanjutnya GISSBUL sescsscsssccasesawessscnenewennsscewerenamenssanereens Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Penggugatdatang sendiri menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat dan Il datangmenghadap Kuasa masingmasing ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf sidangproses

Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, jo. pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, permohonanpemohon tentang izin ikrar talak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang kesediaan pemohon akan memberi mutahkepada termohon sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah), karenaperceraian atas kehendak suami, maka majelis hakim dapat menetapkan besarnyamutah yang harus dibayarkan oleh pemohon kepada termohon yang besarnyaharus disesuaikan dengan kemampuan pemohon dan taraf hidupnya sebesar RpHalaman

itu majelis hakim dapat memerintahkankepada pemohon untuk membayar mut'ah kepada termohon sebesar Rp 500.000,00(Lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tentang keinginan pemohon akan memberi nafkahselama iddah kepada termohon sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah, karena perceraian atas kehendak suami, maka majelis hakimdapat menetapkan besarnya nafkah iddah yang harus dibayarkan oleh pemohonkepada termohon yang besarnya harus disesuaikan dengan kemampuan pemohondan taraf

Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa tingkat kapasitas mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair tersebut di atas, melakukan kekerasanpsikis dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal

Faisal Idrus,SpKJ diketahui bahwa Tingkat Kapasitas Mental menunjukkan taraf burukdan Profil Kepribadian Dasar menunjukkan kadar OCEAN buruk ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar tanggal 02 Maret 2010 sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa MAKOTO YUNOHARA, terbukti bersalah melakukanTindak

Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya.2. Setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahteralahir dan batin.3.

Taraf pemeriksaan yang menjadi fungsi aparat penyidik adalahpemeriksaan penyidikan. Oleh karena itu kewenangan yang melekatHalaman 34 Putusan Nomor 472/Pdt/2017/PT SMGpada diri aparat penyidikan, terbatas selama taraf pemeriksaanpenyidikan masih berlangsung.2. Taraf pemeriksaan perkara yang secara fungsional diberikanundangundang kepada Penuntut Umum sesuai dengan differensiasifungsi yang ditetapbkan KUHAP, adalah selama tingkat penuntutanmasih berlangsung dan diperlukan.3.

Taraf pemeriksaan perkara sesuai dengan differensiasi funsionalyang ditugaskan KUHAP pada instansi pengadilan negeri ialahselama taraf pemeriksaan perkara disidang pengadilan negeri masihberlangsung dan diperlukan.4.

Demikian seterusnya pada taraf pemeriksaan banding padaPengadilan Tinggi dan taraf pemeriksaan kasasi pada MahkamahAgung adalah taraf pemeriksaan yang secara fungsional daninstansional telah ditentukan UndangUndang tingkatpemeriksaannya berupa taraf pemeriksaan tingkat banding dantingkat atau taraf kasasi.Tanggung jawab yuridis atas penahanan akan beralin kepada PenuntutUmum setelah pemeriksaan perkara meningkat ketaraf penuntutan,tanggungjawab yuridis akan beralih ketangan pengadilan negeri apabilapenuntut

seseorang yang baru mempelajari hukum danKUHAP tentang peralihan tanggungjawab yuridis atas penahanan akanmengalami kebingungan jika tidak memahami dan mengetahui aturanyang sebenarnya telah diatur undangundang.Dalam membebaskan tahanan dari RUTAN, tidak dapat seorangtersangka atau terdakwa tanpa alasan yang kuat dikeluarkan dari rumahTahanan tanoa adanya Surat Perintah/Penetapan pembebasan yangdikeluarkan dari instansi yang memiliki kKewenangan menahan, sehinggamisalnya apabila penahanan pada taraf

gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 134 HIR yang berbunyi Jikaperselisihan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaan pengadilan negeri.maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkara itu, dapat diminta supayahakim menyatakan dirinya tidak berkuasa dan hakim pun wajib pulamengakuinya karena jabatannya Oleh karena itu Hakim karena jabatannyaharus menyatakan dirinya tidak berwenang untuk memeriksa perkara yangbersangkutan meskipun tidak ada eksepsi dari Tergugat, dan hal ini dapatdilakukan pada semua taraf

pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dankasasi;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, makaberdasarkan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPasal 134 HIR, eksepsi para Tergugat/Para Terbanding dapat dikabulkan danPengadilan Agama harus menyatakan dirinya tidak berwenang mengadiliperkara tersebut;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi para Tergugat/ParaTerbanding, maka pokok perkara sudah tidak relevan lagi untukdipertimbangkan,

Hayumi; Bahwa benar, saksi telah lama mengkonsumsi narkotika golongan jenistembakau gorilladan sudah masuk taraf ketagihan; Bahwa benar, Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menggunakannarkotika Golongan jenis tembakau gorilla; Bahwa benar, saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar, Terdakwa dalam keadaan sehat;Bahwa benar, Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan

Hayumi sedangberdiri dan memegang helm sedangkan saksi Irwan Fauzan Bin Samsurisedang duduk di atas sepeda motor, datang saksi Leonardo Tua S, S.H.dan saksi Fajar Fujiana yang langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saksi Irwan Fauzan Bin Samsuri; Bahwabenar, Terdakwa telah lama mengkonsumsi narkotika golongan jenistembakau gorilla dan sudah masuk taraf ketagihan; Bahwabenar, Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menggunakan narkotikaGolongan jenis tembakau gorilla; Bahwa benar, terhadap

Hayumi sedang berdiri dan memegang helmsedangkan Terdakwa sedang duduk di atas sepeda motor, datang saksiLeonardo Tua S, S.H. dan saksi Fajar Fujiana yang langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Irwan FauzanBin Samsuri;Bahwa benar, Terdakwa telah lama mengkonsumsi narkotika golongan jenis tembakau gorilla dan sudah masuk taraf ketagihan;Bahwa benar, terhadap Terdakwa telah dilakukan Profile Assesmentyang dilakukan oleh Badan Narkotika Nasional (BNN) Kota Cilegondengan saran untuk

direhabilitasi di BNN Kota Cilegon;Bahwa benar, Terdakwa telah lama mengkonsumsi narkotika golongan jenis tembakau gorilla dan sudah masuk taraf ketagihan;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Srg Bahwa benar, Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menggunakannarkotika Golongan jenis tembakau gorilla; Bahwa benar, terhadap Terdakwa telah dilakukan Profile Assesmentyang dilakukan oleh Badan Narkotika Nasional (BNN) Kota Cilegondengan saran untuk direhabilitasi di BNN Kota Cilegon; Menimbang

, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa Terdakwasudah dalam taraf ketergantungan narkotika Golongan jenis tembakaugorilla dan sudah direkomendasikan oleh BNN Kota Cilegon untukdirehabilitasi di BNN Kota Cilegon; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terobukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)UU Nomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

12 Rt 05 / RW O1, Untukselanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWANIPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Halaman dari 3 Putusan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22 Maret 2016,Kuasa Para Pelawan dengan suratnya Nomor : 09/HK/III/2016 tanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor 41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf

., psikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan inter aksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

,osikolog dengan hasil kesimpulan :1) Taraf kecerdasan yang dimiliki An.

Anak Korban berfungsi pada tarafratarata dalam normal kelompoknya (IQ 100,Skala Weschler);2) la mampu mempergunakan taraf kecerdasan yang ada untukmenyelesaikan hambatan yang ada dilingkungan sekolah;3) Fungsi daya ingat baik, mampu ia pergunakan untuk menceritakankejadian yang korban alami;4) Kepribadian yang terbuka, dimana korban mampu melakukan interaksidengan lingkungan sesuai dengan tuntutan dari lingkungan social;5) la dapat berkomunikasi aktif dengan lingkungan dan mampumengembangkan fungsi

She, bertempat tinggal di Perumahan Delta Sari No. 21, Rt.026 / Rw 009, Kel / Desa Ngingas, Kecamatan Waru,Sidoarjo , sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masih dalam tarafpemanggilan para Pihak ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan suratnya tanggal 7 Juli2017 perihal permohonan Pencabutan gugatan dengan alasan bahwa alamatTergugat di Perumahan Delta Sari No.21 Sidoarjo tidak jelas dan ternyata tidakditemukan alamat tersebut ;Menimbang, bahwa karena perkara masih dalam taraf

Eka Aswata, Bertempat tinggal di Perum PondokMutiara Blok MED 1, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo , Sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 20Desember 2016, Kuasa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Desember2016 pada pokoknya menyatakan mencabut gugatannya yang terdaftar denganregister Nomor 229/Pdt.G/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf

YANUAR RAMDHANI Alamat Jalan Kanginan 12 Rt 05 / RW 01,Untuk selanjutnya disebut sebagai Sebagai TURUT TERLAWAN Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 22Maret 2016, Kuasa Para Pelawan dengan suratnya tertanggal 10 Maret 2016 padapokoknya menyatakan mencabut gugatan perlawanan Nomor41/Pdt.Plw/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf pemanggilanpara pihak, oleh karenanya

yang bernama Sherlin Khafiyya Oktaviani yang lahir diSidoarjo pada tanggal 01 Oktober 2013 untuk mengambil BPKB mobil HondaJazz IDSI 1,5 tahun 2004 warna abuabu muda metalik dengan Nomor BPKBD. 2768285 J dan Nomor Polisi W 372 SE, Nomor RangkahMHRGD37304.1006546, Nomor Mesin L 15A41052891 atas nama SusiloDwiA;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon hadir dan setelah permohonan di bacakan, Pemohon menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam taraf

sebagai berikutdalam perkara :SAMAN HUDI, lahir di Jember umur 41 tahun (lahir tanggal : 01091973),bertempat tinggal di Dusun Tegal Paron RT.003, RW.002, DesaSelodakon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember, Agama Islam,pekerjaan Dosen, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan tersebut, Pemohondatang sendiri didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf

cceeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tanggal 8September 2020 mengajukan surat permohonan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal tanggal 8September 2020 dibawah Register Nomor. 89/Pdt.P/2020/PN Tsm;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tanggal 22 September 2020Pemohon secara lisan menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan masihpada taraf

Bahwa keberatan Pemohon Kasasi / Pembanding / Terdakwa dalamPerkara Kasasi / Banding sebagaimana dimaksud butir 1 di atas adalahsebagai berikut : DALAM TARAF PENYIDIKANe Bahwa yang sesungguhnya perkara pidana atas nama PemohonKasasi / Pembanding / Terdakwa dalam tingkat penyidikan, menurutPemohon Kasasi / Pembanding / Terdakwa adalah perkara yangdipaksakan, hal tersebut adalah karena yang sesungguhnya perkarapenipuan berdasarkan atas uang dengan Modus Investasi on line,telah dilaporkan oleh rekan

Untukselengkapnya, maka atas segala kejadian telah Pemohon Kasasi /Pembanding / Terdakwa tulis sebagai kronologis kejadian yangPemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa lampirkan dalam suratmemori Kasasi diberi tanda P3 (terlampir);DALAM TARAF PENUNTUTAN DAN PEMERIKSAAN DIPERSIDANGANe Bahwa dalam taraf pelimpahan berkas perkara atas PemohonKasasi/ Pembanding/Terdakwa selaku tersangka dari Penyidik kePenuntut Umum, Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa selakuTersangka telah diperiksa ulang oleh Penuntut Umum

baru Pemohon Kasasi/Pembanding /Terdakwa sadarisekarang bahwa tindakan Jaksa Penuntut Umum merupakan halyang melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku yaitutelah menghilangkan hakhak Tersangka / Terdakwa dalam rangkamelakukan upaya hukum demi kepentingan pembelaannya,di mana atas kejadian tersebut telah Pemohon Kasasi /Pembanding/ Terdakwa susun secara kronologis dalam bentuktertulis yang dilampirkan dalam memori kasasi ini dan diberi tanda P4 (terlampir);Bahwa pada sidang pertama dalam taraf

Jika terjadi pertengkarantergugat ringan tangan sering memukul pada penggugat dan kemudiankurang lebih pada tahun 2015 demi untuk meningkatkan taraf hiduprumah tangga penggugat berangkat bekerja ke Taiwan namun demikiansetelah penggugat bekerja ke Taiwan diketahui tergugat menikah lagidengan seorang perempuan bernama WIL tanpa sepengetahuanpenggugat bahkan ketika penggugat pulang cuti pada bulan Desembertahun 2018 antara penggugat dan tergugat tidak hidup rukun layaknyasuam1 istri.5.

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat ringan tangan seringmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ringan tangan seringhalaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebih pada tahun 2015demi untuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkatbekerja ke Taiwan namun demikian setelah Penggugat bekerja ke Taiwandiketahul Tergugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama WILtanpa sepengetahuan Penggugat;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ringan tangan seringhalaman 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0705/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmemukul pada Penggugat dan kemudian kurang lebin pada tahun 2015 demiuntuk meningkatkan taraf hidup rumah tangga Penggugat berangkat bekerja keTaiwan namun

telah dipanggil secarapatut;Telah, membaca surat tertanggal 29 Oktober 2019 dari KuasaPenggugat perihal Permohonan Pencabutan Gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanPenggugat tertanggal 29 Oktober 2019 isinya mencabut Gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 25 Oktober 2019dibawah daftar Regester Perkara No 287/Pdt.G/2019/PN.Sda;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan pemeriksanperkara No. 287/Pdt.G/2019/PN.Sda, masih dalam taraf

perikatan dikatakan sah apabila memenuhi 4 syarat yaitu :1. sepakat2. cakap.3. suatu hal tertentu.4. suatu sebab yang halal.Bahwa menurut ketentuan Undangundang No. 7 Tahun 1992tentang Perbankan beserta perubahannya yaitu UndangUndang No.10Tahun 1998 tentang Perbankan dalam Pasal 1 ayat 2 yang berbunyi :....Bank adalah badan usaha yang menghimpun dana darimasyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepadamasyarakat dalam bentuk kredit dan/atau bentukbentuk lainnyadalam rangka meningkatkan taraf

hidup rakyat banyak.Bahwa untuk itu apakah arisan yang didalilkan oleh Termohon Kasasitersebut patut untuk dilaksanakan atau dengan kata lain arisan tersebuttidak bertentangan dengan undangundang, rasa keadilan dankepatutan yang hidup dalam masyarakat, bahwa dari uraian tersebut diatas jelaslah bahwa arisan yang diketuai oleh Termohon Kasasi adalaharisan yang sangat merugikan Pemohon Kasasi, justru tidakmeningkatkan taraf hidup Pemohon kasasi yaitu, Pemohon kasasiharus membayar uang yang tidak pernah

Pemohon kasasi terima, dantidak manusiawi serta lebih menekankan sifat pemerasan, oleh karenaitu arisan tersebut tidak memenuhi 4 syarat adanya persetujuan yaitukarena adanya sebab yang tidak halal, bertentangan dengan sifat dariUndangundang Perbankan yaitu tidak meningkatkan taraf hidupmasyarakat dan tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, olehkarena itu Putusan Pengadilan Negeri Malang maupun PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Surabaya haruslah dibatalkan.Bahwa gugatan Termohon Kasasi sangat

Gd. llias yang terletak di Desa MangaranKecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukanpermohonan secara lisan pada tanggal 05 Maret 2015 untuk mencabutpermohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan telah berjalanpada taraf pengajuan bukti dari pemohon, sehingga berdasarkan ketentuan yangada untuk mencabut permohonan dari pemohon tersebut merupakan hak dariPemohon ;Halaman dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 10/Pat.P/2015