Ditemukan 48350 data
50 — 14
kiri.Akhirnya pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawake PUSKESMAS Karanganyar ; Akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban terdapathematoma warna merah kehitaman diameter enam kali sembilancentimeter dipaha kiri bagian dalam (medial), terdapathematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameter kalienam centimeter tidak begitu@ jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma
FARIDA MAERA ANITAdengan kesimpulan terdapat hematomo warna merahkehitaman....jelas....di Daerah paha kiri atas bagian dalam(medical) diameter enam kali sembilan centimeter, terdapathematoma didaerah pipi kiri atas dekat mata kiri....diameterlima kali enam centimeter....tidak begitu jelas....yangkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu, tanggal 5 Juni 2011
mengenai mulut saksi dan terdakwa jugamenendang saksi dengan menggunakan kaki kanan mengenaipantat dan paha kaki kiri ; Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi korban dileraioleh tukang yang berada ditempat tersebut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, saksimengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial)terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiridiameter lima kali enam centimeter tidak begitu jelasdisebebkan oleh trauma
Pekalonganterdakwa telah memukul dengan menggunakan telapak tangankanan mengenai mulut saksi koroan DANOAH dan menendang saksikorban 2 kali dengan menggunakan kaki kanan mengenai pantatdan paha kaki kiri korban, sehingga mengakibatkan saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma
pertikaian mereka dihentikan oleh saksi WASEAN,saksi JURI, saksi CASDI, saksi ROHYATI (semuanya bekerjasebagai tukang dirumah terdakwa) serta saksi korban dibawa kePUSKESMAS Karanganyar ;Menimbang, bahwa kemudian atas perbuatan terdakwa saksikorban mengalami hematoma warna merah kehitaman diameter enamkali sembilan centimeter dipaha kiri bagian dalam (medial),terdapat hematoma dipipi kiri atas dekat mata kiri diameterkali enam centimeter tidak begitu) jelas yang kemungkinandisebabkan oleh karena trauma
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.ARIYA SATRIA, SH
Terdakwa:
1.ABU BAKAR UMATERNATE Alias BARON
2.RUDI TANGGELE Alias ACI
3.SARDI UMAFAGUR Alias COKER
19 — 13
Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun
Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari
Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan
FERRY DEWANTORO N. SH
Terdakwa:
AZIZAH Binti Alm. ABDULLAH
79 — 29
RIZKA RAHMI selakuDokter Puskesmas Beutong dengan kesimpulan : telah melakukan pemeriksaanterhadap seorang perempuan dengan nama NURMALA umur 40 tahunditemukan luka robek di telinga sebelah kanan berdarah dengan ukuran 1 cmlebar 0,5 cm, dan tampak pembengkakan di sekitar luka, luka lecet di bawahmata kanan ukuran panjang 0,5 cm, luka lecet di leher sebelah kiri dan terdapatmemar pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+) dengan ukuran 3x3cm yang diakibatkan karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa
Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 4 November 2018 sekira pukul 14.00 wibbertempat di rumah saksi korban Nurmala di Desa Meunasah DayahKecamatan Beutong Kabupaten Nagan Raya Terdakwa Azizah telahmenampar pipi kanan, menggigit pipi kKanan bagian bawah telinga danmencakar wajah serta menarik rambut saksi Nurmala;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN
Panjang 5 cm; Panjang 4,5 cm berdarah (+); Terdapat memar di pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+)dengan ukuran 3x3 cm; Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang
Panjang 5 cm; Panjang 4,5 cm berdarah (+); Terdapat memar di pipi sebelah kiri berwarna kemerahan, bengkak (+)dengan ukuran 3x3 cm; Diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dimanaTerdakwa telah menjambak rambut, mencakar pipi, menampar pipi sertamenggigit pipi kanan baagian bawah dari saksi Nurmala sehingga saksiNurmala mengalami lukaluka sesuai Visum Et repertum no.445/1163/PKMHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN SkmBT/X1/2018 yang ditanda
11 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan setiap harinya kepadaPenggugat dngan sebab Tergugat suka ganti pacar bahkan yangterakhir Tergugat menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapi Penggugat tidaktahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugat diingatkanoleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya lalu Tergugatmarah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma untuk melanjutkan
karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan setiap harinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugatsuka ganti pacar bahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapiPenggugat tidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma
pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang7disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan setiap harinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugatsuka ganti pacar bahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungancinta dengan seorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapiPenggugat tidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma
terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan setiapharinya kepada Penggugat dngan sebab Tergugat suka ganti pacarbahkan yang terakhir Tergugat menjalin hubungan cinta denganseorang perempuan dari desa Ramban Wetan akan tetapi Penggugattidak tahu nama perempuan tersebut, dan bila Tergugatdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti dari perbuatannya laluTergugat marah hingga memukul badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma
28 — 7
hingga melukai hidung lalu terdakwa langsung melarikan diri.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Linda Binti Asrianto mengalami lukasebagaimana didalam Visum Et Repertum :400/767/PUSKTB/X/2013 tanggal 18 Oktober2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Elfira Dwi Handayani selaku DokterPuskesmas Teluk Batang, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagi berikut :dari hasilpemeriksaan luar tubuh disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet/garis dan memarpada wajah, bahu dan lengan akibat trauma
Ditemukan lika robek padacuping hidung kanan dan kiri serta ujung jari manis tangan kanan akibat trauma bendatajam yang dapat menimbulkan cacat ringan.Perbuatan terdakwa YAHYA ALS GEBEK BIN SYAWAL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa setelah surat dakwaan dibacakan oleh Penuntut Umum ataspertanyaan Hakim Ketua kepada terdakwa, terdakwa menyatakan telah mengerti isi suratdakwaaan tersebut dan telah pula mengerti dalam hal perbuatan apa ia didakwa
pertengkaran yang selanjutnya terdakwa mengambilsebilah pisau dibawah jok sepeda motornya dan mengarahkankan sebilah pisau tersebutkearah muka saksi korban dan mengenai hidung saksi korban dan hal tersebut dibenarkanberdasarkan hasil Visum yang dilakukan saksi korban di Puskesmas Teluk Batang tanggal18 Oktober 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dari hasilpemeriksaan luar tubuh disimpulkan bahwa korban mengalami luka lecet/garis dan memarpada wajah, bahu dan lengan akibat trauma
Dan ditemukan luka robek padacaping hidung kanan dan kiri serta ujung jari manis tangan kanan akibat trauma bendatajam yang dapat menimbulkan cacat ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untukunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal 351 ayat (1) KUHP yangdidakwakan dalam dakwaan sehingga dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa
14 — 1
Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami danayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanJanuari tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kuranglebih 2 (dua) minggu dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.
asuhan Penggugat dan anakanak tersebut dalam keadaan baikdan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2018 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma
Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Apabila terjadiperselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat danTergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugatdan Tergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suamidan ayah sehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari tahun 2019 sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat
ANAK, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan apabilaterjadi perselisihan Tergugat selalu mengatakan menceraikan Penggugat,Tergugat sering berbicara katakata kasar dan kotor terhadap Penggugat danTergugat sering berperilaku yang tidak selayaknya sebagai suami dan ayahsehingga anak anak menjadi trauma kepada Tergugat, akhirnya
12 — 3
Bahwasannya, Tergugat bersifat tempramen dimana selalumemarahi Penggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugatsehingga berdampak trauma dan takut akan sosok Tergugat dirumahsampai saat ini anak lakilaki Penggugat dan Tergugat seringberbicara gagap akibat trauma itu;Hal. 2 Put. No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.4.2. Bahwasannya, Tergugat suka meminum minuman keras setelahpulang kerja yang larut malam.
Bahwa Penggugat dalam dalil positasnya di point 4.1 tidak benar dancenderung mengada ada, dan Tergugat menolak dan dengan tegasmembantah dalil Penggugat tersebut yang menyatakan Anakanak dariPenggugat dan Tergugat Trauma dan takut melihat sosok Tergugat, padahalHal. 7 Put. No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.penggugat dan Terguggat Menikah di tahun 1998 sementara anaknya yangpertama bernama : NAMA, lahir di jakarta, 4 April 1999.
Tergugat karena pulang dalam kondisi mabuksehingga Tergugat marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 (tiga)minggu terakhir, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setelah berpisah rumah, saksi beberapa kali berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, saat itu Tergugat mengatakanmasih ingin rukun dengan Penggugat tetapi Penggugat mengatakantidak ingin lagi memperbaiki rumah tangganya; Bahwa sepengetahuan saksi anakanak Penggugat dan Tergugatdalam kondisi baik, tidak ada trauma
PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa dalam perkara ini Penggugat menuntut agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena halhal sebagaimana pada posita gugatan angka 4 sebagai berikut : Bahwasannya, Tergugat bersifat tempramen dimana selalu memarahiPenggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugat sehinggaberdampak trauma
No. 2147/Pdt.G/2019/PA Dpk.masih memberikan serta ada usaha JNE yang didirikan oleh Tergugat untukPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugattersebut, majelis berpendapat bahwa saksi mengetahui bahwa anakanakPenggugat dan Tergugat tidak trauma karena masih sering pergi bersamasama dengan Tergugat, Tergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak, sehingga majelis menilai bahwa keterangan saksi tersebutdapat menguatkan dalil bantahan Tergugat;Menimbang, bahwa
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
AKBAR Alias ABA
115 — 59
Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa AKBAR Als. ABA sebagaimana dan diancampidana dim Pasal 340 KUH Pidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa AKBAR Als.
Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan :Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana.ATAUKETIGABahwa terdakwa AKBAR Als.
Pasien dinyatakan meninggal;Kesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (2) KUH Pidana.ATAUKEEMPATBahwa terdakwa AKBAR Als.
Pasien dinyatakan meninggal;Halaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 134/PID/2021/PT KDIKesimpulan : Luka tusuk akibat trauma benda tajam;Luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (8) KUH Pidana.Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKendari tertanggal Juli 2021 Nomor Reg. Perkara: PDM96/RP9/Eoh.2/07/2021 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.
80 — 6
Luka lecet dijempot kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.
Luka robek ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter kali satusentimeter dan luka lecet ditelapak kaki kananKESIMPULAN :Pada pemeriksan korban laki laki yang menurut surat keteranganpermintaan Visum Et Repertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukancidera kepala berat, trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomenakibat kekerasan tumpul.
Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat;Visum Et Repertum No.12 /VER/RSUDSJJ/XII/2014 tanggal 24Desember 2014 atas nama Sambasri yang dibuat dan ditanda tanganiberdasarkan
Fatri Susandra Nip.19800215201001 2 017 dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksankorban laki laki yang menurut surat keterangan permintaan Visum EtRepertum berusia dua puluh tiga tahun, ditemukan cidera kepala berat,trauma tumpul dada dan trauma tumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaanbedah mayat.Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2015/PN MrjMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti
Luka lecet di jempol kanan;hasil kesimpulan pemeriksaan : Pada pemeriksan korban laki laki yangmenurut surat keterangan permintaan Visum Et Repertum berusia dua puluhtiga tahun, ditemukan cidera kepala berat, trauma tumpul dada dan traumatumpul abdomen akibat kekerasan tumpul.
74 — 23
Selang tak lama datang(Saksi) Sunudi ke tempat tersebut, sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebutBahwa saksi tidak suka dengan perlakuan terdakwa tersebut dan akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami trauma terhadap terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalah penebangan pohonbambu, dimana terdakwa telah menebang pohon bambu yang batang danrantingnya jatuh menimpa tanaman milik saksi yang mengakibatkan tanamansaksi menjadi rusak, dan oleh karenanya
Mengetahui hal itu saksi langsungmenegur terdakwa dengan cara menepuk punggungnya dan kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik kakak saksi (Rasyid) saat itu dalam keadaan tidak baik /kurang sehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang manamembuat tangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kakak saksi (Rasyid) menjadi takutkeluar rumah karena trauma terhadap perbuatan terdakwa tersebut.Bahwa perbuatan
tangankirinya sementara tangan kanan terdakwa memegang tangan kanan (Saksi)Rasyid, lalu (Saksi) Sunudi langsung menegur terdakwa dengan cara menepukpunggungnya dan kemudian terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut.Bahwa kondisi fisik (Saksi) Rasyid saat itu dalam keadaan tidak baik / kurangsehat dikarenakan ia (Rasyid) pernah terkena stroke, yang mana membuattangan kiri dan kaki kirinya tidak berfungsi dengan baik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut (Saksi) Rasyid menjadi takut keluarrumah karena trauma
Selang tak lamadatang Saksi Sunudi ke tempat tersebut, lalu Saksi Sunudi menegur terdakwa dengancara menepuk punggung terdakwa sehingga kemudian terdakwa menghentikanperbuatannya tersebut.Menimbang bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Saksi korban Rasyidmerasa tidak suka dengan perlakuan terdakwa dan akibat perbuatan terdakwa tersebutSaksi korban Rasyid mengalami trauma terhadap terdakwa.Menimbang bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi masalahpenebangan pohon bambu, dimana sebelum
Ade Rachmad Hidayat, SH.
Terdakwa:
Juni Als Junet Bin Mat Ali
76 — 21
ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa cara Terdakwa menyiksa Saksi Korban, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Saksi Korban, kemudian mencekik leher SaksiKorban lalu memukul kepala Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban menderita lukalecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasa pusingdan trauma; Bahwa kronologi kejadian tersebut bermula ketika Saksi Korban
ConocoPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut secara langsung;Bahwa kronologi
ConocoHalaman 6 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN SkyPhilips Kilometer 44,5, Desa Pangkalan Bulian, Kecamatan BatanghariLeko, Kabupaten Musi Banyuasin;Bahwa cara Terdakwa menyiksa Mauliddarsyah, pertamatama Terdakwamenarik kerah baju Mauliddarsyah, kemudian mencekik leher danmemukul kepala Mauliddarsyah sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Mauliddarsyah menderitaluka lecet di bagian leher, luka memar di bagian kepala serta merasapusing dan trauma;Bahwa Saksi
sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu TerdakwaHalaman 9 dari 14, Putusan Pidana Nomor 406/Pid.B/2019/PN Skymelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma
leher serta memukulkepala Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir sebanyak 1 (Satu) kali.Melihat kejadian tersebut, Saksi Mustopa Bin Musmin turun dari mobilkemudian berkata kepada Terdakwa jangan seperti itu, lalu Terdakwamelepaskan kerah baju Saksi Korban Mauliddarsyah Bin Syamsir danpergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Korban MauliddarsyahBin Syamsir menderita luka lecet di bagian leher, luka memar di bagiankepala serta merasa pusing dan trauma
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
FRANGKY ABRAHAM alias HENGKY alias BULDOG
88 — 32
.:::::::0sseeeeeeeeeees Tampak satu buah luka bacok pada daerah paha kiri bagian dalamdengan ukuran delapan kali dua kali satu sentimeter ; titik tengahluka berjarak empat sentimeter dari garis tengah lutut kaki kiri kerahatas ; bentuk luka persegi panjang;tepi Iluka rata; tebing luka terisilemak dan otot; dasar luka berisi otot;warna luka kemerahanKesimpulan Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraIl.
dari garis tengah tubuh bagian depankearah kiri ; tepi luka tidak teratur ;bentuk luka persegi panjang;dasar Iluka subkutis ; warna luka kKemerahan............:::::0000008 Tampak satu buah luka bengkak pada bagian belakang kepala,dengan diameter dua sentimeter ;titik tengah berjarak tiga sentimeterdari garis tengah tubuh bagian belakang kearah kiri ; bentuk lukabulat ; warna luka sama seperti kulit sekitar.......Kesimpulan Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan inidisebabkan oleh trauma
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU Satu buah luka lecet ;satu buah luka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara
orang lain luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur delik ini adalah adanyasuatu perbuatan kekerasan yang mengakibatkan orang lain luka.Menimbang, bahwa jika unsur tersebut dihubungkan dengan perbuatanterdakwa sebagaimana fakta dan keadaan hukum yang terungkap dipersidanganyaitu :Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korbansaksi korban mengalamiluka Sebagaimana VER tersebut dengan kesimpulan :Untuk saksi korban WENAND SALHUTERU mengalami : Dua buah luka bacok; Perlukaan ini disebabkan oleh trauma
benda tajam Mengganggunaktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementaraHalam 12 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2010/PN AmbUntuk saksi korban FERNANDO SALHUTERU ; Satu buah luka lecet ;satu buah Iluka bengkak ;perlukaan ini disebabkanoleh trauma benda tumpul ...............2.0 Mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari sementara waktu.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya perbuatan terdakwa menurutunsurunsur delik Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP sesuai dakwakan tunggal dariJaksa Penuntut Umum tersebut
INDRIYANI, SH.
Terdakwa:
TIONO Bin Alm PARIJO
38 — 52
HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma benda4tumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal
HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG berdasarkan pemeriksaan terhadap WAHpada tanggal 8 Maret2010 diperoleh kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Telan diperiksa seorang perempuan bernama WAH, padapemeriksaan terdapat adanya luka robekan pada selaput dara(Hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan pada arah jam 12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaputdara (hymen) masih utuh dan jejas lain tidak ditemukan.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81
HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapat adanyaluka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6 dan 7 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan pada arah jam12,1,2,3,4,8,9,10 dan 11 selaput dara (hymen) masih utuh dan jejas laintidak ditemukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan barang buktiberupa : 1 (Satu) helai kaos dalam warna putih. 1 (Satu) helai celana dalam warna putih. 1 (Satu) helai
saksi WAH; Bahwa benar saat hubungan badan layaknya suami istri tersebutdilakukan saksi WAH baru berumur 10 (Sepuluh) tahun dan Terdakwamerupakan kakek tiri saksi WAH; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor 445/RSUDTR/04 tanggal 8 Maret 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.HENDRY ADI SAPUTRA, S.Pog. dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan atas nama WAH, pada pemeriksaan terdapatadanya luka robekan pada selaput dara (hymen) pada arah jam 5,6dan 7 yang diakibatkan oleh trauma
30 — 15
Nasrullah yang saat ini berada dibawahasuhan Penggugat,Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan dan sudah dikaruniaianak, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis akibatseringnya muncul perselisihan dan pertengkaran mulut bahkan sampaipada tindak kekerasan dalam rumah tangga ,disebabkan : Tergugat memiliki sifat pemarah dan cepat emosi tanpa sebab Tergugat seringkali melakukan penganiayaan yang menyebabkanPenggugat trauma
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassat ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.
No. 637/Pdt.G/2015/PA.Wsp Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonisnanti setelah usia perkawinan mencapai beberapa tahun sudah sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat memiliki sifat pemarahdan cepat emosi, sering melakukan penganiyaan terhadap Penggugatmengakibatkan Penggugat trauma dan takut bertemu lagi dengan Tergugatsampai Penggugat pergi ke Makassar ke rumah Pamannya untuk perlindungandiri.
tinggal di rumah orang tuaPenggugat kemudian di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan dariperkawinannya telah dikaruniai 1 orang anak.Menimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua Penggugat menerangkanbahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajaakan tetapi setelah usia perkawinan mencapai 8 tahun sudah terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat pemarah dan cepat emosi bahkanTergugat sering melakukan penganiayaan terhadap Penggugat membuatPenggugat trauma
1.Mohammad Rahman, SH
2.EKA HARIADI, S.H
3.Rasyid Wiraputra, S.H
Terdakwa:
Muhammad Ridwan Alias Iwan Bin Abdullah
120 — 38
Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, berdasarkan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran + 4x1,5cm;Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangan sebagian jaringankulit ukuran + 1,5 cm.Kesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan perlukaandisebabkan trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam
menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti Surat berupaVisum Et Repertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus2020 dengan hasil pemeriksaan :Anggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran+ 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor:140/Pid.B/2020/PN BipKesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkanperlukaan disebabkan trauma
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukaAnggota Gerak Atas: tampak luka robek jari tengah kanan kiri ukuran +4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertai kehilangansebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulan perlukaandisebabkan trauma benda tajam yang mana sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No : 058/VER/RSUATM/PLP/VIII/2020, tanggal 13 Agustus 2020Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum
Saksi Korban dengan cara menghunus badiknya kepadaKorban, kemudian menusuk sebanyak satu kali sehingga mengenai tangannyasetelah itu ia di leraaikan oleh teman pekerja lainnya dan ia kembali bekerja ditempat PT.INDO MARCO tempatnya bekerja, yang mana atas perbuatanTerdakwa tersebut Saksi korban mengalami luka robek jari tengah kanan kiriukuran + 4x1,5 cm; Tampak luka terbuka jari manis tangan kiri disertaikehilangan sebagian jaringan kulit ukuran + 1,5 cm, dengan kesimpulanperlukaan disebabkan trauma
52 — 16
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan:Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,bahkan sampai melakukan kekerasan fisik, sehingga membuatPenggugat trauma menjalankan rumah tangga denganTergugat;Tergugat dalam memberikan nafkah lahir/uang belanja kuranguntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, karena Tergugatmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, setiap minggu, dan itupun tidak tentu diberikanya;Tergugat tidak taat menjalankan ibadah, selayaknya pemimpindalam
Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa akibat dari perselisihan mereka, Tergugat sejak bulanAgustus 2014 telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga saat ini serta tidak diketahui lagikeberadaanya secara pasti (ghoib) ;Bahwa dengan ghoibnya Tergugat tersebut, Penggugat sudahberupaya mencari alamat maupun keberadaan Tergugat namuntidak menemukan alamat maupun keberadaan Tergugat;e Bahwa
Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat trauma dan ketakutan;e Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya sejak bulan Agustus 2014 hingga sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti (ghoib);e Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat dengancara menasehati Penggugat agar bersabar untuk mempertahankankembali rumah tangganya dengan Tergugat namun
yang efektip sehinggatidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa perselisihan yang dialami oleh Penggugat danTergugat tersebut dapat dilihat dari keadaan para pihak yang sudah pisahtempat tinggal, dan ternyata penyebab pokok perselisinan mereka selainkarena Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, terfakta pula Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa trauma
57 — 20
Penggugat sudah trauma atas ancamanancaman tergugat.e.
rumah tangga penggugat dengan tergugat sering adapermasalahan, yang menurut informasi penggugat, bahwa tergugatsering berperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi tidak pernah melihat penggugat dengantergugat bertengkar, karena berjauhan tempat tinggal, namun saksihanya mendengar keluhan dari penggugat mengenaipertengkarannya dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini penggugattinggal dan berdomisili sementara dirumah saksi, karena penggugatmerasa trauma
ikutmenumpang dirumah penggugat dengan tergugat.Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga penggugatdengan tergugat sering ada permasalahan, karena tergugat seringberperilaku kasar serta sering mengancam bahkan memukulpenggugat.Bahwa, saksi sering melihat penggugat dengan tergugatbertengkar, penyebabnya karena tergugat suka cemburu danmenuduh penggugat ada hubungan dengan lelaki lain.Bahwa, saksi menerangkan sekarang ini penggugat tinggaldan berdomisili sementara dirumah saksi I, karena penggugatmerasa trauma
No. 369/Pdt.G/2017/PA.Mtr.kembali, namun penggugat telah berkeras tidak mau kembali rukundengan tergugat karena trauma atas ancaman tergugat.
14 — 3
sipilis) dan menular kapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;halaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 0062/Pdt.G/2017/PA.Bklse Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil kKarena Penggugat trauma
Penggugat dan Tergugat adalahTergugat kena penyakit kelamin (sipilis) dan menular kKapada Penggugat dankemaluan Penggugat sampai bernanah dan Penggugat pun susah untukberjalan;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah dengankatakata kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Tergugat karena diusir olehPenggugat;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembli namun tidak berhasil karena Penggugat trauma
SAKSI I serta saksisaksi Tergugat SAKSI Il dan SAKSI, SAKSII di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI dan SAKSI II menerangkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, namun belum punya keturunan, rumah tanggamereka sejak bulan September 2016 tidak lagi harmonis dan seringbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengidap penyakitkelamin, dan penyakitnya itu. menular ke Penggugat sehinggaPenggugat sakit dan kemaluan Penggugat bernanah, sejak kejadianitu Penggugat trauma
2017/PA.Bklspengetahuan yang jelas dan atas dasar penglihatan atau pendengaransendin ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Majelis Hakim mendapati fakta rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis dan keduanya tidak saling memperdulikan lagisatu sama lain dalam jangka waktu 5 (lima) bulan berturutturut, yangdisebabkan karena awalnya Tergugat menderita penyakit kelamin,meskipun sudah berobat dan sembuh dari penyakit tersebut, tetapiPenggugat sudah mengalami trauma
22 — 3
Tanggal 04 Mei 2014 jam 04.25 WibKorban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dankeluarga.KesimpulanDari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut maka kami simpulkan bahwa telahdiperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih delapan puluhtahun.Pada pemeriksaan ditemukan luka memar di kepalaakibat trauma benda tumpul.Ditemukan pula penurunankesadaran akibat pendarahan di dalam rongga kepala akibattrauma tumpul.Kematian kami perkirakan karena cidera kepalaberat
akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa ANSORI BIN ADI SUMARTO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI.Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut1.
Kematian kami perkirakan karena cidera kepala beratakibat trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang bersesuaian, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang10diajukan Penuntut Umum yang satu dengan yang lain di salingdihubungkan Majelis memperoleh fakta sebagai berikut:1.
Dengan kesempimpulanditemukan luka memar di kepala akibat trauma bendatumpul.Ditemukan pula penurunan kesadaran akibatpendarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibattrauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal yang didakwakandalam
96 — 10
Jafar mengalami Trauma Benda Tajampada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitansebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangankiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm,sesuai Visum Et Repertum No. 441/202/2012 tanggal 30 Mei2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Jafar mengalami TraumaBenda Tajam pada Leher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm(jahitan sebanyak 4 kali), trauma benda tajam pada telapaktangan kiri dengan panjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali),dan luka goresan pada punggung dengan panjang + 6 cm ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan suratdakwaan oleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta
Jafar mengalami Trauma Benda Tajam padaLeher sebelah kiri dengan panjang + 3,5 cm (jahitan sebanyak4 kali), trauma benda tajam pada telapak tangan kiri denganpanjang + 5 cm (jahitan sebanyak 5 kali), dan luka goresanpada punggung dengan panjang + 6 cm.