Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kakiBawah kanan titikKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana. Diperlukan perawatan tindakan bedah titikb.

tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahPutusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 8 dari 17 halamancentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : = Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korbana.

halaman2 Bagian Ekstremitas : Tampak lukaluka memar dipergelangan tanganAtas kanan dan posisi pergelangan tangan kanantidak normal titik Tampak luka robek dijari kedua tangan kanandengan ukuran panjang satu centimeter danlebar setengah centimeter dan dalam setengahcentimeter titik3 Bagian Badan : = Tidak adanya kelainan titik4 Bagian Genitalia : = Tidak dilakukan pemeriksaan titik5 Bagian Ekstremitas : Tampak multipel luka robek dilutut kaki kanan titikBawahKESIMPULAN: Luka tersebut diatas disebabkan trauma

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llem, D : 1,5cm, L : lIcm. 2.) P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;a Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua;nena Bahwa terdakwa Muh.

Dan P : 3cm, D: 0,5cm, L: O,5cm;e Kesimpulan;Korban mengalami luka berngka warna merah kehitaman padabagian belakang kepala ukuran 2 cm akibat trauma tumpul danluka robek di bawah ketiak kiri sebanyak dua lokasi denganukuran 1.) P : llicem, D : 1,5cm, L : lcm. 2.)

P : 3cm, DQ0,5cem, L: 0,5cm, akibat trauma benda tajam;nena Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP;Ts TTT Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan artinyadan tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadap dakwaantersebut meskipun telah diberikan hak untuk itu;a Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaantersebut Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukansaksisaksi

merupakan hasil dariperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimanadimaksud dalam uraian surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;nena Menimbang bahwa selain itu dipersidangan telah puladibacakan hasil Visum Et Refertum dari Puskesmas Maiwa No.19/PKMM/TU.I/I1I/2014, tanggal 21 Februari 2014, yang dibuat danditanda tangani berdasarkan kekuatan Sumpah Jabatan oleh dr.Muhammad Yusuf, dengan kesimpulan : Korban mengalami lukaberngka warna merah kehitaman pada bagian belakang kepalaukuran 2 cm akibat trauma

P : 3cm, D: O,5cm, L : O,5cm, akibat trauma bendanee Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di depanpersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidikkepolisian dan semua keterangan terdakwa yang termuatdalam BAP penyidik adalah benar;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh aparat Kepolisiankarena telah melakukan penganiayaan terhadap korbanPamana Bin Kala pada hari hari Selasa tanggal 11Februari 2014, sekitar pukul 17.30 wita bertempat diDusun Annung Desa

DANIEL mengatakan VAGINA SDRI PAUMELEBAR, DAN SELAPUT DARANYA RUSAK, KALAU DARI HASILPENGAMATAN, TERDAPAT BENDA TUMPUL YANG MASUK KEDALAMVAGINA SDRI PAU, DAN SEPERTINYA INI JARI, setelah mengetahuihal tersebut, saksi langsung membawa saksi PAU ke Polres Tanggamusuntuk membuatLaporan Polisi.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi PAU mengalamiperubahanperubahan prilaku, menjadi seorang anak yang penakut,trauma dan pergerakannya juga terbatas.Berdasarkan hasil Visum Et Revertum No : xxxxxxxx

Berdasarkankeilmuan yang ahli miliki, bah wa kemerahan dan bengkak pada bagiankemaluan Anak PAU dan robekan selaput dara pada arah jam 6 danarah jam 10 disebabkan oleh trauma tumpul, trauma tumpul adalahtrauma yang disebabkan oleh benturan benda tumpul.

Robekan lamaadalah robekan yang terjadi dimana dalam proses peradangan akibattrauma tumpul sudah hilang, dalam ilmu kedokteran banyak faktoryang mempengaruhi proses penyembuhan luka akibat trauma tumpul,sehingga penyembuhan trauma tumpul bagi setiap orang berbedabeda, namun biasanya penyembuhan luka trauma tumpulmembutuhkan waktu 7 (tujuh) hari.

Faktorfaktor yang dapatmenyebabkan robekan pada selaput dara seseorang di antaranyajatuh dan trauma (kekerasan) tumpul, jatuh dalam hal ini bahwaseseorang mengalami benturan yang begitu keras pada bagian dubur(sekitar kemaluan), sedangkan trauma (kekerasan) biasanya disebabkan oleh benda tumpul yang masuk ke dalam kemaluanseseorang; Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap Anak PAU,kemudian ahli mencatat hasil pemeriksaan tersebut, lalu ahlimemberikan obat kepada Anak PAU, lalu ahli menyarankan

Anak Korban PAU, lalu terdakwa membawa AnakKorban PAU keluar dari kamar mandi dan terdakwa memakaikan bajuyang sebelumnya dikenakan Anak Korban PAU, lalu Anak Korban PAUpun berhenti menangis, tidak lama kemudian kakek dari Anak KorbanPAU datang ke rumah terdakwa untuk menjemput Anak Korban PAU;Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Kot halaman 20 dari 27 halaman Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, Anak KorbanPAU mengalami perubahanperubahan prilaku, menjadi seorang anakyang penakut, trauma

Muhamad Jupri;e Saksi Aan Wiranto Aditya yaitu :Pada bagian dahi : Luka lecet di kening + 0,5 x 2 cm.Pada bagian Leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 2 cm.Pada anggota gerak atas kanan/kiri : Luka lecet di lengan kanan +3 x 3 cm.Dengan kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor : 3a,nomor : 4 dan nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimanaberdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum IndramayuNomor :182.2/644RM/RSUD/2016, tanggal 31 Maret 2016 yang dibuat

Muhamad Jupri;e Saksi Aan Wiranto Aditya yaitu :Pada bagian dahi : Luka lecet di kening + 0,5 x 2 cm;Pada bagian leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 2 cm;Pada bagian anggota gerak atas kanan/kiri : Luka lecet di lengan kanan +3 x 3 cm;Dengan kesimpulan : Hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainan pada nomor : 3a,nomor : 4 dan nomor 8 yang diduga akibat trauma benda tumpul, sebagaimana berdasarkanVisum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Indramayu Nomor :182.2 / 644RM /RSUD / 2016, tanggal 31 Maret 2016

Muhamad Jupriterhadap saksi Nanang dengan hasil pemeriksaan Pada bagian mata : Luka lecet padakelopak mata kanan + 0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak mata kiri bawah + 0,5 cm ;Pada bagian hidung: Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm; Pada bagian leher : Lukalecet di leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar ditemukan kelainanyang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Muhamad Jupri terhadap saksi Nanangdengan hasil pemeriksaan Pada bagian mata : Luka lecet pada kelopak mata kanan +0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak mata kiri bawah + 0,5 cm ; Pada bagianhidung : Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm; Pada bagian leher : Luka lecetdi leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar ditemukankelainan yang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Muhamad Jupri terhadap saksi Nanang dengan hasil pemeriksaan Pada bagianmata : Luka lecet pada kelopak mata kanan + 0,5 x 2 cm ; Luka lecet pada kelopak matakiri bawah + 0,5 cm ; Pada bagian hidung: Luka lecet dibawah hidung + 0,5 x 0,5 cm;Halaman 21 dari25 halaman Putusan : 185 /Pid.B/2016/PN.Idm2dPada bagian leher : Luka lecet di leher + 0,5 x 3 cm, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanluar ditemukan kelainan yang diduga akibat trauma benda benda tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALSUDIN ALS UDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO,UNDANG dan IWAN SITORUS ALS REHAN (DPO), Saksi Korban ARDINSIMANJUNTAK meninggal dunia berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo. 10021/IV/UPM/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018, pemeriksaan luar dandalam (autopsy) diambil kesimpulan bahwa mekanisme kematian Korbanadalah mati lemas oleh karena perdarahan yang sangat banyak di ronggaperut yang disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tajam berupa

Saksi Korban juga mengalamiluka lainnya berupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecetpada daerah wajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa JAINUDDIN SIRAIT ALS JAI ALS UDIN ALSUDIN CILAK bersama sama dengan EKO Als REMBO, UNDANG dan IWANSITORUS ALS REHAN (DPO), pada hari Minggu tanggal 08

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 1041/Pid.B/2018/PN Kis(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnya berupa luka memarpada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerah wajah, bahu, perut,punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan kekerasan(trauma/ruda paksa) tumpul.

Saksi Korban juga mengalami luka lainnyaberupa luka memar pada daerah dada, mengalami luka lecet pada daerahwajah, bahu, perut, punggung, tangan dan kaki yang keseluruhannyadisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul:;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum;Ad.3.

Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma

tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma

ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang

SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (

SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn

Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang

Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiteman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat selalu diwarnai pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering mengeluarkankatakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat jugapernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehinggaPenggugat merasa tersiksa batin/trauma

sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 bulan karena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasarseperti anjing terhadap Penggugat, Tergugat juga pernah melakukankekerasan fisik/KDRT pada Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksabatin/trauma

No.0870/Pdt.G/2019/PA.Kdi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juli 2019 antara Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar seperti anjing terhadap Penggugat,Tergugat juga pernah melakukan kekerasan fisik/KDRT pada Penggugatsehingga Penggugat merasa tersiksa batin/trauma, dan juga Tergugattidak menghargai Penggugat selaku istrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Luka lecet di bawah telinga kiri ukuran lima centimeter kali empat centimeter.e Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.e Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545 / RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014 tanggal30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Ariantidengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga dan paha, diduga akibat trauma

centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran nol koma duacentimeter kali nol koma satu centimeter.e Di jumpai luka lecet pada lutut sebelah kiri dengan ukuran dua centimeter kalinol koma lima centimeter.sebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 4129/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 09 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Siglidr.Nazariah dengan kesimpulan : Di jumpai bengkak dan memar di sertai lukalecet pada anggota badan bagian atas, di duga akibat trauma

Eka Arianti dengankesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul. Bahwa alat bukti surat telah sesuaidengan ketentuan pasal 187 KUHAP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 23.00WIB di pekarangan Museum Tsunami Gp. Cina Kec.

centimeter kali empat centimeter.Luka lecet di lengan kanan ukuran satu centimeter kali nol koma limacentimeter.Luka lecet di paha kanan bagian bawah ukuran lima centimeter kali tigacentimeter.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 203/Pid.B/20 14/PN Sgisebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 4545/RSU.S/MED.VR/RM/VI/2014tanggal 30 Juni 2014 yang ditandatangai oleh dokter RSUD Tgk Chik Ditiro Sigli dr.Eka Arianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan,telinga dan paha, di duga akibat trauma

EkaArianti dengan kesimpulan : Luka lecet di hidung, ujung mata, pipi, lengan, telinga danpaha, di duga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak

THOMAS MURTI K.G.A.dsdapaAkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang padalengan tangan kiri".wa Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHP.SUBSIDIAIR:w Bahwa ia terdakwa TIMPAL Bin SUTO REJO KLETONG GALIDIK(Aim.) pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2012 atau setidaktidaknya

THOMAS MURTI, K.G.A; Bahwa saksi selaku dokter yang melakukan otopsi jenasah korban a.n kasmirahatas permintaan dari Polsek Maospati;e Bahwa saat dilakukan pemeriksaan keadaan mayat kulitnya sudah mulaimengelupas ditemukan luka patah tulang pada tangan sebelah kiri dan luka dibatokkepala;8e Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab korban meninggal didugakarena trauma akibat benturan benda tumpul sehingga mengalami pendarahan dikepala.

THOMAS MURTIK.G.A. didapatkan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut:"Berdasarkan pemeriksaan luar dan dalam, korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapatpatah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut yang bersesuaian satusama lain, alat bukti surat serta dihubungkan dengan keterangan Terdakwa yangdidukung dengan adanya barang bukti maka telah didapat adanya faktafakta hukumsebagai

SAYIDIMAN yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebabdiduga karena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan danterdapat patah tulang pada pergelangan tangan kiri".Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaanperkara ini berlangsung sebagaimana termuat dan tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini, maka untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuatdalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanperkara

THOMASMURTI K.G.A. yang menjadi penyebab korban meninggal dunia dengan sebab didugakarena trauma tumpul atau benturan paa kepala sebelah kanan dan terdapat patah tulangpada pergelangan tangan kiri, dari fakta hukum ini dengan demikian unsur dengansengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati telah terpenuhiMenimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi makadakwaan tersebut haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian

saksisebanyak 1 kali dengan mempergunakan tangan kanannya dan terdakwamenarik rambut saksi sehingga terjatuh dari tempat tidur ke lantaikemudian saksi berlari keluar dan terdakwa mengejar saksi keluar danmenarik rambut saksi dan menarik tangan saksi dan menyeret masukkedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut saksitidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi merasatersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;e Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

rambut saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban tersebut saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami memar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dansaksi korban merasa tersiksa dan trauma

saksi korban sehingga terjatuh dari tempattidur ke lantai kemudian saksi korban berlari keluar dan terdakwamengejar saksi korban keluar dan menarik rambut saksi korban danmenarik tangan saksi korban dan menyeret masuk kedalam rumah ; Bahwa sebab terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbantersebut mungkin disebabkan terdakwa minum cuka ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalamimemar pada bagian hidung dan lengan sebelah kanan dan saksi korbanmerasa tersiksa dan trauma

anggota brimob kedalam bus ;Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ;Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ;Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 151/Pid.B/2016/PN.BkoBahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya

anggota brimob kedalam bus ; Bahwa melihat anggota Brimob naik dan langsung menuju kearah terdakwa,terdakwa menjadi ketakutan dan secara spontan terdakwa mengalungkancelurit kearah leher yang mengakibatkan leher terdakwa menjadi luka ; Bahwa demi keselamatan sopir dan penumpang bus Medan Jaya, sehinggaterdakwa diamankan anggota Brimob untuk selanjutnya diserahkan ke PolresMerangin guna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis celurit hanya untuk jaga dirikarena merasa trauma

akan ditangkap orang yang mengaku polisi ; Bahwa terdakwa trauma karena istri terdakwa baru saja meninggal sedangkananakanak terdakwa di Jawa tidak ada yang mengurus dan untuk pulang keJawa, terdakwa tidak mempunyai ongkos ; Bahwa terdakwa pergi merantau ke Bangko tujuannya untuk mencaripekerjaan, akan tetapi setalah sampai di Simpang Jelita, terdakwa bertemudengan Karnowo sampai akhirnya terdakwa ditangkap polisi ; Bahwa terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana sebelumnya ; Bahwa terdakwa

als Deni dan Musriadimenerangkan pada waktu terdakwa meminta tolong, saksisaksi melihat terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit bergagang kayu wara coklat yang diselipkandipinggang terdakwa dan selain membawa celurit menurut saksi Soleh als Deni,terdakwa juga membawa tas samping warna hitam dan tas selempang warnacoklat loreng.Menimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta hukum terdakwamembawa senjata tajam jenis celurit tujuannya untuk jaga diri selama dalamperjalanan pulang ke Jawa karena trauma

ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Dilengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.

ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan Kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.

Erdina Rus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat InapTempino) telah memeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis denganhasil pemeriksaan : Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/2020/PN SntMenimbang

Erdina Rus(selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) dengankesimpulan mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Bahwa hasil pemeriksaan psikologis terhadap Saksi Mariatul Qipria BintiYanis dengan kesimpulan mengalami trauma, kecemasan dan ketakutanpasca kejadian dengan dampak kurang percaya diri;Bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1115/UM1920/2004tanggal 17 Februari 2004, bahwa Mariatul Qipria Binti

tumpul;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Saksi Putri dan Terdakwa,Saksi Mariatul mengalami trauma, memar dan luka pada lengan dan bibir dansakit pada kemaluan akibat disetubuhi secara paksa oleh Terdakwa hal inisesuai dengan keterangan Ahli Asi Noprini, S.PSi., bahwa Saksi Mariatulmengalami trauma, kecemasan dan ketakutan pasca kejadian dengan dampakkurang percaya diri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dihubungan denganhasil visum et repertum tersebut dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak merasa trauma atau ketakutandan juga malu. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertum No:VER/25/V1/2019/SekBatim tanggal 11 Juni 2019 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang dalam kesimpulannya menjelaskan pada Anak Sdri.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Anak merasa trauma atau ketakutandan juga malu. Bahwa Terdakwa merupakan Ayah tiri dari anak yang sepatutnyamelindungi anak. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et repertum No:VER/25/V1I/2019/SekBatim tanggal 11 Juni 2019 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Febby Oktavianti, So.OG, M.Kes dokter pada RSUDLabuha yang dalam kesimpulannya menjelaskan pada Anak Sdri.

WulandariAsbar Chan Alias Ulan melihat saya sedang menangis dan menanyakankenapa menangis saksi pun menceritakan semuannya; Bahwa saat kejadian tersebut tidak ada orang lain yang melihat; Ya bahwa Saksi Korban masih bersekolah dan sudah kelas 2(dua) di Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa pencabulan yang dilakukan Terdakwa ini yang ke 2 (dua)karena sebelumnya kejadian pencabulan pertama terjadi waktu Saksipada saat itu masih tinggal di Namlea bersama Terdakwa; Bahwa Saksi sangat ketakutan dan trauma

mendengar bunyi suara dari samping rumahkemudian Terdakwa keluar dari kamar mandi dan Anak korban pun berlarikeluar rumah dan berlari keluar menuju tempat duduk di salah satu tetanggasaksi saudari Satna kemudian saudari Riska Febianti Alias Riska dansaudari Andi Wulandari Asbar Chan Alias Ulan melihat saya sedangmenangis dan menanyakan kenapa menangis saksi pun menceritakansemuannya; Bahwa Anak korban masih berumur 13(tiga belas) tahun dan masih kelasIl SMP; Bahwa Anak korban sangat ketakutan dan trauma

FIKRAM SOISA Alias RINTO, Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti, maka terhadap barang bukti tersebut tidakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa akhirnya sebelum majelis menjatuhkan putusannya,maka perlu. dipertimbangkan keadaankeadaan yang memberatkan danmeringankan pada diri terdakwa yaitu;Keadaan yang Memberatkan yaitu : Terdakwa yang seharusnya melindungi anak korban bukannya malahmembuatnya trauma, sedih dan malu;Keadaan yang Meringankan yaitu : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesal

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MURIYANTO Bin SURIANImerasa sakit dibagian hidung dan bibir, hidung mengeluarkann darah

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:= Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;=>=>Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

DIANA BAKTI NIP. 19780228200604 1 006 dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) danmengalami lukaluka sebagai berikut := Pada bagian kepala terdapat hematom pada bibir atas kiri dan terdapat luka memarpanjang 2 Cm (dua centimeter) dan lebat 0,5 Cm (nol koma lima centimeter) ;= Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul.

dokter padaRSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin) dan mengalami lukaluka sebagaiberikut:Pada bagian kepala terdapat hematom pada pangkal hidung kiri panjang 2 Cm (duacentime) lebar 1,5 Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat memar pada cuping hidung kiri diameter 1 Cm (satu centimeter) ;Terdapat memar pada hidung bagian tengah panjang Cm (satu centimeter) lebar 1,5Cm (satu koma lima centimeter) ;Terdapat bekas darah pada lubang hidung kanan.Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga akibat trauma

saksi Muriyanto, yang membuat hidung saksi Fajar dan saksiMuriyanto mengeluarkan darah, lalu setelah itu tanpa banyak bicara terdakwalangsung meninggalkan saksi Fajar dan saksi Muriyanto ;3 Bahwa benar berdasarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari RSUD DatuSanggul Nomor : 39/Ver/VHI/2014, dan Nomor : 40/Ver/VUI/2014, yangmenyimpulkan bahwa terperiksa Fajar Pranata dan Muriyanto mengalami luka memarpada bagian hidung dan terdapat bekas darah pada lobang hidung yang didugadiakibatkan oleh trauma

.=" Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami trauma danmerasa malu.wn Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014ATAUwoceenneeee Bahwa ia terdakwa WAHAB AFRIADI LA OBO ALIAS ADI Padahari, tanggal yang sudah tidak dapat di ingat lagi tetapi dalam bulanSeptember tahun 2018 sekitar pukul 00.30 wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018 bertempat di dalamkamar tidur korban dan

Bahwa benar saksi merasa trauma dan ketakutan kepadaterdakwa dan saksi merasa malu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP. Bahwa benar barang bukti yang di tunjukan adalah pakaian yangsaksi pakai saat kejadian.Hal. 6 dari 16 Putusan Nomor 113/Pid. Sus/2019/PN AmbTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membantah danmengatakan bahwa terdakwa hanya memegang dari luar celana dantidak kena pada kemaluan saksi.2.

Bahwa korban merasa trauma dan malu.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkan..4. Saksi RUYATI PATTILASA ALIAS NENEK ATI, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi membenar keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahbapa tiri korban dan tetangga dengan saksi.

Bahwa pasti korban merasa trauma dan malu.Terhadap Keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan dipersidangansehubungan dengan masalah percabulan yang dilakukan terdakwakepada saksi korban.

Sus/2019/PN Amb Bahwa saksi merasa trauma dan ketakutan kepada terdakwa dansaksi merasa mallu. Bahwa benar saksi baru berusia 13 tahun dan masih duduk dibangku sekolah SMP.

korban yangmenerangkan bahwa :Dada : pada dada kanan kurang lebih 5 cm dari ulu hati terdapat luka tusuk dengan ukuranpanjang 4 cm, lebar 1 cm dan dalam 2 cm sampai tulang iga, tepi luka rata dan ujung lukatajam;Perut dan kelainan :Extremitas atas kanan : pada pergelangan tangan terdapat luka dengan ukuran panjang 6,5cm, dalam 3 cm dan lebar 0,5 cm dengan dasar daging gasi miring otot, tepi luka tidakrata;Kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robek yang didugadisebabkan oleh trauma

pada bagian tangan kanan kemudian terdakwamenyerang lagi dan mengenai bagian perut sebelah kiri kemudian saksi korbanmasuk kerumahnya selanjutnya saksi ARMINI Binti ARDIANSYAH (istri saksikorban) berusaha melindungi saksi korban dengan cara menutup pintu rumahnyadan menjerit minta tolong;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 237/Pid.B/2014/PN KgnBahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukapada bagian lengan dan luka tusuk pada bagian perut, luka tersebut didugadisebabkan trauma

Sri Rahmi Rahayu,dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksi korban yangmenerangkan dengan kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan luka tusuk dan robekyang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengakui adalah orang yang melakukan Penganiayaanterhadap suami saksi HADERAWI Bin M.

Sri RahmiRahayu, dokter pada UPTD PUSKESMAS Negara, atas pemeriksaan terhadap saksikorban yang dalam kesimpulannya kesimpulan : pada orang tersebut didapatkan lukatusuk dan robek yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa atas luka tusuk yang dialami saksi korban HADERAWIpada lengan kanan dan perut sebelah kiri, menurut pendapat Majelis dengan berdasarpada ketentuan Pasal 90 KUHPidana luka yang dialami korban tersebut bukanlahmerupakan katagori luka berat, sekalipun telah terbukti

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan(contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 310 ayat (3) jo ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaantersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan suatukeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutPenuntut Umum mengajukan saksisaksi yang menerangkan

Pada pemeriksaan ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan geger otak pada kepala puncak kanan (contusioserebri temporoparietal dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematian kamiperkirakan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan maupun alat bukti surat,setelah dilihat persesuaiannya antara yang satu dengan yang lainnya, ternyatasaling bersesuaian dan berhubungan satu sama lain, dengan demikian Majelismendapatkan fakta sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2012 sekirapukul 19.30 di Jalan Jenderal Gatot

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.sonsones Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 0 22200 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee enn eneATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HADING Bin MAHAYANG

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.soneen Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 22 0= 0020200 snn nee nnn nnn nnn nen enn nee ane nnn enn enna Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan

Hasanuddin Akib Bin Akib: Pada tubuh penderita terdapatluka robek pada kepala sebelah kanan; Keluar darah dari hidung dan telinga;Luka robek pada betis kanan; Hematom pada kepala bagian kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut disebabkan oleh trauma kepala sedang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh

HASANUDDINAKIB Bin AKIB mengalami luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran P.7 Cm L. 1,5 cm D. 1cm, keluar darah dari hidung dan telinga, luka robekpada betis kanan ukuran P. 4cmL. 1 cm D. 0,5 cm Hematom pada Kepalabagian kanan yang diakibatkan Trauma Kepala Sedang dan meninggaldunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.

HASANUDDIN AKIB Bin AKIBmengalami luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran P. 7 Cm L. 1,5cm D. 1cm, keluar darah dari hidung dan telinga, luka robek pada betisHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Bankanan ukuran P. 4 cm L. 1 cm D. 0,5 cm Hematom pada Kepala bagiankanan yang diakibatkan Trauma Kepala Sedang dan meninggal dunia; Bahwa berdasarkan fakta persidangan saksi Subair, saksi Sattu dan saksiHasniah menyatakan sebelum kejadian korban H.Hasanuddin dalamkeadaan sehat terbukti