Ditemukan 1819 data
124 — 30
Karanganyar, luas +Buki Pig 816 M2, atas nama Norbertus Chandra Lomanto, ;Fotocopy sesaui aslinya Surat Pernyataan tertanggal 13 Januari 2006dilbuat dengan tulisan tangan oleh Dr. Ing.
53 — 11
Sumber Pelita Mataram yang memegang jabatan selaku Kepala Depomendapat upah atau gaji setiap bulan sebesar Rp.3.305.000, ( tiga juta tiga ratus limaribu rupiah ) sesaui dengan data total gaji Karyawan PT.
Fransiska T.SH
Terdakwa:
MIFTAHUDIN Als MIF Bin AJO
29 — 2
YUYUS MARDANI als IYUS dengan didampingi olehpetugas mencari tempat penyimpanan sabu sesuai denga n petapengambilan hingga akhirnya sabu ditemukan sesaui dengan peta yangada di pesan Whatsapp di handphone Sdr. YUYUS MARDANI als IYUS.Bahwa pada saat Sdr. YUYUS MARDANI als IYUS mencari sabubersama petugas pada saat itu Saksi duduk diatas motor, dimana posisiSaksi tidak jauh dari lokasi tersebut.Bahwa benar sebelumnya Sdr.
23 — 17
.Surat Pernyataan dari Bendaharawan Gaji Dinas Kelautan dan PerikananProvinsi Bengkulu tertanggal Februari 2017 telah dinazegelenbermeterai cukup, kKemudian diberi tanda P.3;Fotokopi Surat Pemberitahuan Persetujuan Kredit yang diterbitkan olehBank Bengkulu telah dinazegelen bermeterai cukup sesuai denganaslinya, kemudian diberi tanda P.4;Perjanjian Kredit Multiguna antara Bank Bengkulu dan Herman Arianto(Pemohon) Nomor 1738/AC/X/X/PD/2013 tanggal 4 Oktober 2013 telahdinazegelen bermeterai cukup sesaui
1.TONI RAMEDON bin SUTRISNO
2.WINDI MARIA AGUSTIN bin DARWIS SIMANJUNTAK
45 — 5
PN.TngMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala hal ikhwal yang dimuat dalam berita acara persidangan, dianggapsebagai telah termuat pula dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan iniTENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang diuraikan di atas, yaitu Para Pemohon ingin memperoleh ijinuntuk menjual/menjaminkan tanah dan banguan milik Para Pemohon bersamaanakanaknya yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa sesaui
Pembanding/Penggugat VIII : LUDIA PASERANAN
Pembanding/Penggugat VI : RICARD
Pembanding/Penggugat IV : MARTHINA PASERANAN
Pembanding/Penggugat II : MARGARETHA PASERANAN
Pembanding/Penggugat IX : PAULUS SENIN
Pembanding/Penggugat VII : DUMA PASERANAN
Pembanding/Penggugat V : MALLOSU PASERANAN
Pembanding/Penggugat III : K. TAMMU PASERANAN
Pembanding/Penggugat I : YULIANA PASERANAN
Terbanding/Tergugat XII : HESTY RUPANG
Terbanding/Tergugat X : MUNGKIN
Terbanding/Tergugat VIII : YURIS DATIYANAN
Terbanding/Tergugat VI : MARIANA SANDA
Terbanding/Tergugat IV : SALMA SIJAYA
Terbanding/Tergugat II : HALFIDA SIJAYA
Terbanding/Tergugat XV : CAMAT RANTEPAO
Terbanding/Tergugat XIII : JONI LIMBONGAN
Terbanding/Tergugat XI : YERMIANTI SANDA RINDING
Terbanding/Tergugat IX : MARTHEN LUTHER
Terbanding/Tergugat VII : THOMAS MINGGU
Terbanding/Tergugat V : EDI SANGKALA
Terbanding/Tergugat III : M. YUSUF SIJAYA
Terbanding
51 — 39
Putusan No. 252/PDT/2017/PT.MKSLEKE yang menyatakan tanah obyek sengketa adalah milik LAI SAMPEBUNGIN dihubungkan dengan keterangan saksi RISTAM MATANDUNG PegawaiKelurahan Buntu Barana pada saat obyek sengketa dijual Tergugat I, mengecekdata di Kelurahan Buntu Barana adalah sesaui, sehingga Tergugat dapatmenjaual tanah obyek sengketa...., Ast.
90 — 9
pokoknya Penggugat berpendapat gugatanPengggugat telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa mengenai alasan eksepsi dari Tergugat I dan KuasaTergugat I majelis Hakim akan mempertimbangkanya sebagai berikutMenimbang, bahwa mengenai eksepsi diatur dalam pasal 125 ayat (2),pasal133,pasal 134 dan pasal 136 HIR yaitu eksepsi diajukan pada halhal yangmenyangkut formali tas gugatan yang mengakibatkan tidak syahnya suratgugatan, dengan demikian keberatan yang diajukan tidak mengenai bantahanterhadap pokok perkara sesaui
75 — 14
Sesaui dengan surat yang dikeluarkan oleh Penghulu BaganBesar Alwi Hasan pada tahun 1963 ;3 Sesuai dengan gugatan kuasa hukum Simping dan kawankawan terhadap kamidengan fakta ukuran tanah + 10 M x 40 M dan batasbatas sempadan tidakbenar adanya ; adapun gugatan itu rekayasa semua.Untuk diketahui ukuran tanah kami 20 Dp x 200 Dp dengan batasbatas sempadansebagai berikut :e Sebelah Utara Sebelah Utara dengan tanah 20 Dp Jl.DumaiDuri ;e Sebelah Selatan dengan tanah 20 Dp Hutan ;e Sebelah Timur dengan
298 — 16
sesuai dengan arahan dari bos kami mempersiapkan airmeneral sebanyak sebanyak lebih kurang 100 liter yang sudah ada dirumair, selanjutnya dimasukan tiga liter air meneral kedalam jeregen 15 liter,seterusnya dimasukan kedalam jerigen air 15 liter tersebut alkohol sampaipenuh 15 liter, seterusnya dicampur kedalam druam air yang isinya 100liter, setelah di campur selanjutnya diaduk dengan tangan seterusnyadimasukan bahan yang satu botol dari bos Saksi baik untuk membuatcolumbus atau pun menson house sesaui
57 — 14
Pol.AD9208FN, Noka : MHFXW42G292148848, No.Sin : 1 TR6836022milik saksi namun oleh terdakwa tidak dikembalikan sesaui denganwaktu. pengembalian hingga oleh saksi di laporkan ke PolsekSambungmacan untuk proses lebih lanjut ; Bahwa saksi menerangkan kejadian nya terjadi pada hari Selasatanggal 21 Pebrauri 2017 sekitar pukul 16.00 wib bertempat di rumahsaksi Suparjo alias Parjo Dk. Banaran Rt.20 Desa banaran Kec.Sambungmacan Kab.
246 — 204 — Berkekuatan Hukum Tetap
halaman 54nomor Put59386/PP/M.XIA/15/2015 PT Conitex Sonoco yangmenyatakan bahwa....pernyataan Terbanding Dopaco Inc dan Sweetheart Cup Company Incdianggap tidak sebanding karena bergerak dalam bidang usaha yangberbeda dengan WP adatah tidak benar, karena kedua perusahaantersebut bergerak dibidang paper produk vang sama dengan PemohonBanding walaupun paper produknya digunakan di Industri containermakanan sementara Pemohon Banding paper produknya banyakdigunakan di industri textile;Adalah tidak sesaui
26 — 5
bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan olehTergugat II telah sesuai ketentuan Pasal 3 Peraturan Menteri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, makatindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat II adalah sah menurut hukumdan oleh karenanya Risalah Lelang Nomor 969/2014 tanggal 17 Oktober2014 adalah sah dan tidak dapat dibatalkan (vide Buku I Mahkamah Agunghalaman /49 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan disebutkan bahwa Ielang yang telah dilakukan sesaui
74 — 11
GALLANT yang diajukan kepersidangan adalah milik saksi HajjahOlha Katili alias Olha yang diambil dari toko Pelangi di jalan Agussalim maka MajelisHakim menetapkan agar barang butki tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaknisaksi Hajjah Olha Katili alias Olha sedangkan (satu) buah Gurinda merk MODERN, 9(sembilan) buah mata Gurinda, (satu) buah mata gurinda potong dan (satu) buah linggisyang diajukan kepersidangan, oleh terdakwa bersama Rawin dan Andi Jubair dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan sesaui
HJ KARTINI BINTI H.YAHYA
Tergugat:
1.SUBAEDAH BINTI SUMINGI
2.FATMA BINTI TOMBONG
3.SANTI BINTI TOMBONG
101 — 81
Halini Sesaui dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, No. 81K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1973 bahwa karena tanah yangdikuasai Tergugat ternyata tidak sama batasbatas dan luasnyadengan yang tercantum dalam gugatan maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard)dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, No. 1149.K/Sip/1975tanggal 17 April 1979 karena surat gugatan tidak disebutkandengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa gugatan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard
25 — 16
nafkah kepada anak sesaui dengan ketentuan Undangundang Perlindungananak, yaitu usia 18 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat agar nafkah/biaya hidup anak dibebankan kepadaTergugat, telan sesuai dengan hukum, selain itu kewajiban tersebutdimaksudkan agar hubungan lahir dan batin antara Ayah dengan anaknya tetapterjalin secara mesra dan berkesinambungan. oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat, patut dan adil serta sesuai dengan kemampuan Tergugat
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
ARMENSIREGAR tidak sebagaimana mestinya yaitu jumlah di dalam bukutabungan Bank Bukopin tidak sesuai dengan jumlah yang diterima olehpemilik buku tabungan tersebut sesaui kwitansi penerimaan uang dan adaHal. 13 dari 39 hal. Put.
36 — 24
Dan saksi BAHE; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas yang telah diakui oleh Terdakwadan sesaui keterangan saksi saksi maka dapat terbukti bahwa Terdakwa bersamadengan ADI dan DEDI telah mendatangi lagi Terdakwa di rumahnya denganmembawah parang yang terhunus kayu balok serta mengatakan kepada saksi ACOTANG saya parangiko maka unsur kedua tersebut telah terpenuhi;Ad.3.
RINDAYA SITOMPUL, SH.
Terdakwa:
YOYO TARYONO Alias BOYO Bin RASIM
89 — 54
mempunyai ijin dari petugas atau instansi yangberwenang dan saksi mengerti bahwa perbuatan saya telah melanggarhukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu: 1 (Satu) unit handphone merk REALME C2 warna biru ; Uang tunai sebesar Rp. 40.000, (Empat puluh ribu) rupiah denganpecahan 6 (enam) lembar uang Rp.5.000 (lima ribu) Rupiah, 5 (lima)lembar uang Rp. 2.000 (Dua ribu rupiah) ;Telah disita secara sah menurut hukum dan bukan disita dengan cara melawanhukum (wederechtelijk) sesaui
101 — 78
Bahwa, Hadija hidup lebih lama dari pada Hi Hasan Tasim, sebagai pewarisyang bagiannya akan dibagikan kepada ahli warisnya sesaui bagian masingmasing;3.Bahwa, STBHT juga pewaris yang bagiannya akan dibagikan kepada ahliwarisnya sesuai bagiannya masingmasing;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah sesuai denganPasal 174 dan 185 Inpres Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.
1.ABD BASIR SH
2.TRI UTAMI PUTRI, SH
Terdakwa:
SYAID KURNIYANTO. M, SE Alias JABI Bin MULYADI
138 — 20
Menyatakan Terdakwa SYAID KURNIYANTO M, SE,Alias JABI BinMULYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 Auyat (1) huruf (a)Undangundang RI No. 35 tahun 2009 Temtang narkotika sesaui dalamdakwaan lebih subsidair kami;2.