PUTUSANNomor 1736/Pdt.G/2019/PA.JSZa Nz ZSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Selatan(Patokannya Warteg Doyok ada gang masuk, Rumah sebelahkanan paling ujung), sebagai Penggugat

sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. ternyata Penggugat dan Tergugatmasih terikat hubungan suami isteri yang sah menurut hukum Islam, olehkarenanya Penggugat mempunyai hubungan hukum serta sebagai pihak yangberkepentingan dalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut masingmasing bernama Lina binti Doyok

Akhirman bin Doyok, lahir di Batang Gasan, tanggal 26 Mei 1955,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kampung Manggis, Korong Koto Muaro, NagariHal 4 dari 12 hal Putusan No 0500/Pdt.G/2017/PA.PrmDiGasan Gadang, Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Awaludin;Bahwa Penggugat dengan

Mardi bin Doyok, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Padang Gajah mati, JorongSago, , Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan keduanyaadalah pasangan suami isteri, karena Saksi bertetangga denganPemohon dan Pemohon II:Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan Nomor 00185/Pdt.P/2014/PA LBBahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahannya

Sos Als DOYOK Bin WIDIATMIKA.2. EKO CRISDIYANTO Als YOYOK Bin Alm MOH.

Saksi TEGUH PRASETYO, Ama.Sos. alias DOYOK bin WIDIATMIKAdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah ditangkap oleh Petugas dari Satresnarkoba PolresBlora pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira pukul 12.30 WIB diJalan Gunung Wilis Kelurahan Kunden Kecamatan Blora Kabupaten Blorapada saat hendak menyerahkan 1 (satu) paket sabusabu kepada sdr.Yok yang ikut patungan untuk membeli paket sabusabu;Bahwa adapun sdr.

TEGUH PRASETYO, Ama.Sos alias DOYOK bin WIDIATMIKA, tempattinggal di Jalan Serayu II No 2 Kelurahan Kedungjenar RT 05 RW 1Kecamatan Blora Kabupaten Blora;4. EKO CRISDIYANTO alias YOYOK bin MOH. ALI, tempat tinggal diKelurahan Tegalgunung RT 06 RW Kecamatan Blora Kabupaten Blora atauDesa Balongsari Kecamatan Banjarejo Kabupaten Blora;5.

untuk menanyakantentang perpindahan pengambilan sisa hutang dan dijawab bahwaTerdakwalah yang sekarang mengambil sisa hutang tersebut;Bahwa saksi bertanya kepada Terdakwa tentang keberadaan cek tersebutkepada terdakwa sekitar bulan Desember 2014 pada waktu terdakwameminta uang kepada saksi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Bahwa pada waktu saksi melakukan pembayaran kepada RAHMA RATNAdi gudang kayu milik saksi disaksikan oleh RAHMA RATNA dan suami danjuga anak buah saksi yaitu Arif dan Doyok

Sedangkan untuk pembayarankepada Terdakwa disaksikan oleh anak buah saksi yaitu Arif dan Doyok;Bahwa saksi mempunyai bukti terkait pembayaran saksi kepada Terdakwapada tanggal 13 Desember 2014 sebesar Rp. 5.000.000.

B/2016/PN.Tabnamun tidak bisa dibayarkan karena saldo yang dimiliki nasabah saat itutidak cukup;Bahwa saksi Bagio Utomo sudah pernah mendapat tiga kali SuratPeringatan atas kekosongan dana dalam rekening gironya yangmengakibatkan cekcek atas nama Bagio Utomo tidak bisa dicairkan,selanjutnya Bagio Utomo diberikan SPP (Surat PemberitahuanPembekuan) hak penggunaan cek;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;11.RUSLAN alias DOYOK di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan

Mayulis binti Doyok, tempat/tanggal lahir, Padang Alai/tanggal 30 April1966, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Korong Pasa Padang Alai,Nagari Gunung Padang Alai, Kecamatan V Koto Timur,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Hal 5 dari 12 hal Putusan No 0671/Pdt.G/2017/PA.PrmDi bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama

Ambo bin Tuanku Mudo Doyok, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KorongSawah Rawang, Nagari Campago, Kecamatan V Koto KampungDalam, Kabupaten Padang Pariaman;Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi adalah paman kandung Pemohon llHal 4 dari 12 Hal Penetapan No 0050/Pdt.P/2017/PA.PrmBahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri,yang menikah pada tahun 2003 yang lalu, di rumah orang tuaPemohon Il, di Korong Sawah

posita 6 huruf a tidak benar, memang ada Tergugat berkomunikasi dengan DesiApriza namun sebatas teman dan wanita tersebut pun akan menikahdengan lakilaki lain; huruf b tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah sejak tahun 2014,namun yang benar Tergugat tidak memberi nafkah sejak Desember 2017setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, adapunpenyebab perselisihan karena Penggugat dicurigai berselingkuh denganlakilaki lain, Tergugat mengetahui dari kepala Desa Gunung Agung yangpanggilannya Doyok

kwitansi tertangal 26 Juni 2000.Surat putusan Pengadilan Negeri Dumai No .01/Pdt.G/2005/PN.Dum, yang diputus padatanggal 25 Agustus 2005 dalam putusan tersebut dapat dilihat halhal sebagai berikut :Penggugat rekonvensi mengajukan surat bukti berupa : surat perjanjian peminjamanuang sebesar Rp. 250.000.000. yang ditandai dengan surat bukti T17A dan kwitansipenerimaan uang sebesar Rp. 250.000.000. yang ditandai dengan surat bukti T17B(putusan halaman 34) ; Keterangan saksi WARDOYOK SUPARDI Alias DOYOK

Terdakwa:
1.ADE SUMARNA Als DEWO Bin DIDIH Alm
2.DEDE HERMAWAN Als DOYOK Bin IDRUS Alm
3.BARNA Als AKBAR Bin DEDI Alm
4.AEP SAPEI Bin JAMIL Alm
5.HERI SURYAMAN Bin KOMAR

Saksi Azhar Alias Doyok, bersumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhubungan keluarga sedarah ataupun semenda; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang Tergugatmeminjam uang kepada Penggugat tanggal 28 April 2015 sebesar Rp30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah); Bahwa Tergugat meminjam uang untuk menikahkan anaknya; Bahwa Tergugat belum membayar pinjaman tersebut kepadaPenggugat; Bahwa pinjaman tersebut tidak menggunakan bunga

Tgr>, ) o ey SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ee, Umur 18 tahun/ Loa Tebu, 14 November 1999,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Jaya Mangku (rumah bapak Doyok),RT.001, Kelurahan Loa Tebu, Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara, disebut

Saksibersama Terdakwa dan temanteman Saksi telah melakukan pemukulan,pembacokan dan penusukan kepada Saksi Korban DARMA dan SaksiKorban CHAIRUDDIN Als Irul; Bahwa awalnya Saksi sedang berada di kolam ikan Kampung KlonengKecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat bersama temanteman Saksilainnya, kemudian Saksi dan temanteman lainnya diajak Terdakwa kelokasi Pasar malam dengan tujuan menyerang anggota FKPPI; Bahwa Saksi datang ke lokasi dengan menggunakan mobil sedanwarna silver bersama KOJEK, ANDRE, dan DOYOK

tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di pinggir Jalan Letjen Jamin Ginting Kelurahan Rambung BaratKecamatan Binjai Selatan Kota Binjai, tepatnya di Pasar Malam, Terdakwamengajak temanteman Terdakwa yaitu Saksi RISWANTO GINTING AlsHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN BnjARIS, KOJEK, ANDRE, IDAR, DOYOK

PENGADILAN MILITER I 02MEDANPUTUSANNOMOR: PUT/37 K/PM I 02/AD/IV/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I02 Medan yang bersidang di Medan dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimna tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : DOYOK (SAMARAN)Pangkat/NRP : Prada / 31050111610983Jabatan : Ta Minisi KibanKesatuan : Yonif 132/BS BangkinangTempat tgl lahir : Medan, 6 September 1983Jenis kelamin :

Menyatakan Terdakwa i tersebut di atas yaitu : DOYOK(SAMARAN)Prada NRP 31050111610983, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA DAN TERBUKA MELANGGAR KESUSILAAN.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnya = daripidana yang dijatuhkan. Pidana Tambahan : Dipecat dari Dinas MiliterTNI AD.353.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari Para Tergugat untuk segera mengosongkan dan mengembalikan objek sewa yang terletak di Jalan Duri Selatan III No. 20 RT.003/02, Kelurahan Duri, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat dengan batas-batas : - sebelah utara : Rumah milik Penggugat yang disewa Mulyawan dan Sri Lani Sanjaya (Doyok) ; ----------------------------------------------- - sebelah timur : Warteg milik Penggugat yang dikontrak sdr.

Kelurahan bernama YAMIN, Pamong Praja bernamaTRI YATNO dan dari BABINSA bernama ERUDIN tanpa dihadiri para Tergugat maupunkuasanya ; Dengan hasil dari pemeriksaan setempat adalah sebagai berikut : 1 Bahwa tanah sengketa terletak di Jalan Dur Selatan III No.20 Rt.003/02,Kelurahan Duri, Kecamatan Tambora Jakarta Barat, dengan batasbatas : e Barat : Gang Kecil ; e Timur : Warteg milik Penggugat yang di kontrak saudara SUBKHANe Utara : Tanah milik Penggugat yang disewa Mulyawan dan Sri LaniSanjaya (Doyok

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari Para Tergugat untuksegera mengosongkan dan mengembalikan objek sewa yang terletak di Jalan DuriSelatan III No. 20 RT.003/02, Kelurahan Duri, Kecamatan Tambora, Jakarta Baratdengan batasbatas : sebelah utara : Rumah milik Penggugat yang disewa Mulyawan dan Sri LaniSanjaya (Doyok) ; sebelah timur : Warteg milik Penggugat yang dikontrak sdr. SUBKHAN ; sebelah selatan : Jl.

) meter kearah saksi korban satu kali kearah dadasaksi korban.e Bahwa setelah kejadian itu saksi korban mengalami lukagores dibagian dada dan saksi korban tidak bisamelakukan perkerjaannya selama 3 (tiga) hari.e Bahwa saksi korban tidak ada melakukan perlawananterhadap terdakwa setelah dipukul oleh terdakwaALIPIYAN.e Bahwa saksi tidak membenarkan barang bukti yangditunjukkan di persidanganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi IT : TIRAWATI Pgl TIRA Binti DOYOK

Pemohon I tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon II;Bahwa setahu Saksi, tidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II sampai sekarang;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ada melengkapi syarat pernikahan, akantetapi tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa setahu Saksi, maksud Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk bukti pernikahan dan kelengkapan pengurusan pasporkarena Pemohon I dan Pemohon II akan melaksanakan Umroh;SAFRI bin DOYOK

XXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Doyok RT.03 RW. 07, Desa Tirtobinangun, KecamatanPatianrowo, Kabupaten Nganjuk;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat;Hal. 5 dari 13 hal. Putusan Nomor : 0954 /Pdt.G/2013/PA.Ngj.

Wahid Hasyim Gang Doyok No.03(belakang SMK Asahan), Kelurahan Teladan, KecamatanKisaran Timur, Kabupaten Asahan dan sekarang tidak diketahultempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O09 April 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan