Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa, penyebab pertengkaran itu karena Tergugat mempunyaisifat emosional (tempramen), kalau Penggugat mendidik anak agakmarah, Tergugat marah sama Penggugat, dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang4 tahun, Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat, sejakberpisah rumah sampai sekarang tidak saling peduli lagi; Bahwa, saksi dan pihak keluarga lainnya, sudah menasehatiPenggugat dan Tergugat agar mempertahankan
    dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, 175 R.Bg.; Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 (Satu) Penggugat mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering bersifat emosional, kalau Penggugatmendidik anak agak kasar Tergugat langusng marah kepada Penggugatsehingga sering memicu pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak tahun 2015 yang lalu, Penggugat di usir
Register : 10-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 12/PID/2020/PT JMB
Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Agus Riadi Bin Sardi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NORAIDA SILALAHI , SH
3019
  • Jambi, dan saksi Muslim BinMarsudi menyuruh yang lainnya juga ikut berkumpul dan saat itu saksiMuslim Bin Marsudi mengatakan AYO KITA KE DISTRIK VIII, KITASERANG MEREKA, USIR MEREKA DARI SANA, BAWA SENJATASENJATA KALIAN SEMUA, KITA USIR MEREKA DARI SANA SEKARANGJUGA dan setelah itu terdakwa bersama yang lainnya berangkat menujuBase Camp Distrik Vill PT WKS Desa Bukit Bahar Kec. Renah MendaluhKab. Tanjab Barat Prov.
Register : 08-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Jpr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 4 (empat) bulan yaitu sejak bulan Oktober 2018,Penggugat yang pergi dari tempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat karena di usir oleh Tergugat. Bahwa Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil karena Tergugat tidak ada itikad baik untuk rukunkembali dengan Penggugat.
    Halaman 8 dari 12 halamanMenimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran serta telah berpisah tempat tinggal, yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena merasa tertekan dan di usir oleh Tergugattanpa saling lagi mempedulikan satu sama lain, menunjukkan bahwa dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah kehilangan cintakasin dan ikatan lahir batin yang kokoh serta telah terjadi konflik yangsignifikan, knhususnya konflik batiniah.Menimbang bahwa
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.PBun
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Putusan Nomor : 350/Pdt.G/2019/PA.PBun Bahwa saksi dua kali pernah melihat langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa sejak 22 Mei 2019 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugatuntuk rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;2. en, umur 43 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di
    Putusan Nomor : 350/Pdt.G/2019/PA.PBun Bahwa saksi dua kali pernah melihat langsungPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi juga pernah melihat Tergugat bersamawanita tersebut; Bahwa sejak 22 Mei 2019 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal:; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugatuntuk rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para
Putus : 22-02-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor Nomor: 6/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 22 Februari 2012 —
2111
  • sekarang Penggugat dan kedua anaknya tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak bersamamerekae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bertetangga dekatdan akrab dengan Penggugat, sehingga saksi melihat ada tidaknyaTergugat di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat menurut cerita Penggugat karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat suka mabuk lalu Penggugat diusir oleh Tergugat, karena di usir
    Pasal 154 R.bg. jo.Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang No.50 Tahun2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat dalam pokok perkara yangpada pokoknya antara Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteridalam rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
Register : 01-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-07-2013
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 396/Pdt.G/2012/PA-TPI
Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
466
  • Penggugat telah di usir dari tempat tinggal bersama oleh Tergugat pada tanggal21 April tahun 2012, Penggugat saat ini tinggal di rumah orang tua Penggugatsendiri, sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik bersama;c. Tergugat cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta selingkuh dengan lakilaki lain tanpa alasan;5.
    Penggugat telah di usir daritempat tinggal bersama oleh Tergugat pada tanggal 21 April tahun 2012, Penggugat saatini tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri, sedangkan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama, c.
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.PBun
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • sering mengkonsumsi alkohol dan seringmabuk;Bahwa, saksi sering melihat Tergugat mabuk ketika datang berkunjungke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sekitar 2 tahunlalu;Bahwa, penyebab pisah karena setelah acara pernikahan anakPenggugat dan Tergugat yang tertua, Tergugat ingin mengambil uangpemberian tamu, sementara biaya pernikahan dari bantuan keluarga danharus dikembalikan, dan akhirnya Tergugat sempat memukul Penggugat,kemudian Penggugat di usir
    tinggal Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 411/Pat.G/2020/PA.PBunBahwa, sejak 2 tahun lalu, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Penggugat pulang ke rumah orang tua, karena diusir olehTergugat;Bahwa, penyebab pisah karena setelah acara pernikahan anakPenggugat dan Tergugat yang tertua, Tergugat ingin mengambil uangpemberian tamu, sementara biaya pernikahan dari bantuan keluarga danharus dikembalikan, dan akhirnya Tergugat sempat memukul Penggugat,kemudian Penggugat di usir
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0725/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 19 Desember 2016 — perdata pemohon melawan termohon
847
  • Setelah sayadan anak saya di usir oleh suami, sampai sekarang suami tidak pernahPutusan Nomor : 0725/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 6 sampai denganmemberikan nafkah. Saya dan anak saya telah di telantarkan oleh suami yangtidak bertanggung jawab kepada keluarga.. BENAR. Asal mula percekcokan adalah di mulai dari pihak suami. Kertakanrumah tangga kami terjadi karena adanya pihak ketiga atau adanya wanitaidaman lain (WIL).
    Saya dan anak sudah di usir oleh suami dan sampai saat initidak ada satupun pihak dari suami yang datang kerumah orang tua saya utukmenyelesaikan masalah. Saya pun di usir dengan cara yang tidak baik, yaitutidak ada pihak dari suami yang datang ke rumah orang tua saya secara baikbaik untuk menyerahkan saya kepada orang tua saya.Putusan Nomor : 0725/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 7 sampai dengan7. TIDAK BENAR.
    Di dalamduduk perkara Termohon dikatakan terlalu banyak tuntutan nafkah, itu tidakbenar, selama pernikahan malah Termohon yang membantu Pemohonmencari nafkah yaitu Termohon membuka leslesan di rumah Pemohon; Bahwa pada posita 6 dan 7 tidak benar, Termohon dan anak sudah di usiroleh Pemohon dan sampai saat ini tidak ada satupun pihak dari Pemohonyang datang kerumah orang tua Termohon untuk menyelesaikan masalah.Termohon pun di usir dengan cara yang tidak baik, dan tidak ada dari pihakPemohon yang
Register : 20-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA KUPANG Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.KP
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2711
  • Pemohon, Termohon masuk Agama Islam ikutPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan damai, namun sejak Tahun 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran, bahkan hampir setiap hari; Bahwa tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon akan tetapi setiap selesaipertengkaran Pemohon datang membawa anaknya dan cerita kepadasaya Pemohon di usir
Register : 03-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 553/Pdt.P/2017/PA.Tgr
Tanggal 6 September 2017 — -Penggugat -Tergugat
5325
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret tahun 2017, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah ranjang dan kemudian pada tanggal 04 Mei 2017 Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugatdi usir olehTergugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No. 553/Pdt.G/2017/PA.Tgr.8.
    Tergugat,Tergugat marah dan mencaci maki Penggugat seperti berkata kata bodoh,pelacur dan sebagainya kepada Penggugat dan Tergugat pula tidak segansegan melakukan tindak kekerasan kepada Penggugat seperti memukul,mencekik, menendang Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2017, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan kemudian pada tanggal04 Mei 2017 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugatdi usir
Register : 11-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0422/Pdt.G/2015/PA.Tjg
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa Saksi sudah lupa kapan melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi di usir
    karena sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringmabuk minumam keras, sering marahmarah bahkan memukul Penggugatdan sering mengungkitungkit uang yang telah diberikan Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah bersama; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat pergi di usir
Register : 04-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2295/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Penggugatdi usir oleh Tergugat di bulan Mei 2017;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Mei tahun 2017 Penggugat pulangke rumahnya sendiri meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 2bulan;6.
    Penggugatdi usir oleh Tergugat di bulan Mei 2017;Kemudian sejak bulan Mei tahun 2017, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah selama pisah rumah selama 1 tahun 2 bulanmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Him.7 dari 12 hlm.
Register : 02-10-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1707/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dantidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat olehkarena itu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2011, kemudian Penggugat di usir
    secara medis maupun non medis Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dan tidakdapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat sehinggaPenggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karena ituPeggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat; Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan September tahun 2011, kemudian Penggugat di usir
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-12-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 586/ Pid.B/ 2013/ PN. Bks
Tanggal 20 Desember 2013 — ASNAWI alias IDUL bin BASRI
528
  • perempuannya bahwa seringdiganggu oleh Terdakwa dengan katakata yang kurang sopan, mendengar haltersebut saksi pada keesokan harinya pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas mendatangi rumah tempat tinggal terdakwa berniat untukmemberikan peringatan kepada Terdakwa agar tidak menggangu kedua cucunya.Bahwa sesampainya dirumah Terdakwa, saksi langsung berkata kepadaTerdakwa kamu jangan sering kali mengganggu anak perempuan atau cucu sayadisini, nanti kamu saya laporkan kepada RT/RW nanti kamu kena usir
Register : 25-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 15/JN/2016/MS.Bkj
Tanggal 30 Mei 2016 — Penuntut Umum:
1.Irvan Maulana, S.H
2.Revo Cundra, S.H
3.Alamsyah Budin, S.H
Terdakwa:
Ramadansyah Alias Madan Bin M. Ali
4410
  • isterinya;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan perangkat kampung (Desa), lalu baik sebentar kKemudian antaraPenggugat dan Tergugat rebut dan bertengkar lagi dengan artian sebentarbaik sebentarbentar ribut;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2011, terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat mengusir Penggugat keluar pergi darirumah;Bahwa, oleh karena Penggugat telah di usir
    /Pdt.G/2016/MS.BkjBahwa, penyebab lain dikarenakan prilaku Tergugat sukamarahmarah tanpa sebab, bahkan Penggugat sering kali di usir olehTergugat keluar rumah;Bahwa, disamping itu Tergugat sudah sering keluar masukpenjara dalam kasus pencurian, disamping itu Tergugat juga pernahmengkonsumsi sabusabu di rumah kediaman bersama mareka;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Mei 2011,pada saat itu Tergugat mengusir Penggugat, kemudian
Register : 23-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3974/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Termohon sering usir Pemohon dari rumah tempattinggal Pemohon dan Termohon.5.
    Termohon sering usir Pemohon dari rumah tempat tinggal Pemohon danTermohon.akhirnya sejak bulan Desember tahun 2019 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan jarang pulang dikarenakan tidak betah dengansikap termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisahrumah selama 10 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipHIm.7 dari 12 hlm.
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
516
  • Bahwa Penggugat bukan kali ini di usir oleh Tergugat. Namunsudahberkalikali perbuatan Tergugat tersebut terjadi. SehinggaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri kehidupan berumah tanggabersama Tergugat;9. Bahwa sejak kepargian Penggugat kurang lebin sudah 4 bulanlamannya. Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan tempattinggal. Sehingga selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajibannya masingmasing layaknya suami isteri;10.
    Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri untukmencukupi keperluan rumah tangga, puncaknya bulan Februari tahun 2021Penggugat di usir Tergugat dari kediamannya, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena
Register : 25-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
239
  • Namun masalah bisa saya atasi dengan berdamai denganPenggugat dan saya kembali pulang ke rumah 5Kejadian ke dua :Saya kembali di usir dari rumah oleh mertua laki laki saya, pada saat itu sayamengalami gagal berjualan apel.
    Namun saya akhirnya kembali ke rumah 8 bulankemudian saya dan Penggugat berdamai ;0 222 22020=Kejadian ke tiga:Saya kembali diusir dari rumah dengan alasan saya terlambat membayar cicilanrumah yang saat itu belum jatuh tempo 3 minggu, saya pergi dari rumah namumakhirnya saya didamaikan oleh kakak kandung saya sendiri ;Kejadian ke empat :Saat anak pertama saya berada dirumah sakit, terjadi salah paham dengan mertuaperempuan saya, Akhirnya saya di usir dari rumah hingga saat ini saya masih diluar rumah
Register : 05-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Termohonmencurigai Pemohon menjalin hubungan homo seksual dengan saksi,padahal tidak ada;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
    Termohonkarena sering berbeda pendapat, masalah keciul bisa menjadi masalahbesar;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon mengakui telahmenjalin hubungan kembali dengan bekas tunangannya;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 2 (dua)bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah PemohonKarena di usir
Register : 10-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SELONG Nomor 518/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa penggugat hanya mampu bertahan hidup serumah hanyasekitar + 1 bulan lalu kKemudian karena secara teruS menerus terjadipertengkaran dan percekcokan, puncaknya di sekitar bulan 17 April 2019ketika Penggugat di usir pulang kerumah orang tua penggugat sendiriakhirnya penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di XXxxxXxX XXXXXX , XXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXxX, Kab.Lombok timur. Kini hidup Penggugat di tanggung dan dibiayai oleh orang tua Penggugat sendiri;6.
    Bahwa seminggu kemudian setelah Penggugat di usir pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri baru Penggugat mengetahui kalautergugat telah pergi merantau ke Malaysia tanpa sepengetahuanPenggugat ,sampai saat ini Penggugat tidak tahu di mana alamatnya dantidak pernah berkomunikasi apalagi memberikan nafkah lahir olehtergugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 518/Pdt.G/2020/PA. Sel7.