Penggugat:
1.ANWARIAH
2.ASTIRAH
3.ASIAH
4.ROHANAH
5.MAMAH
6.IPAH
Tergugat:
HINDUN BINTI JUHRA

MAMAH,tempat tanggal lahir di Pandeglang,01071975, Jeniskelamin Perempuan agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga,beralamatdi Kp Kadupinang RT.002,RW.001 desa Sodong ,kecamatan Saketi,kabupaten Pandeglang.6.

MAMAH (PENGGUGAT V), IPAH (PENGGUGATVI), mempunyai hubungan yang sangat hannonis dan tidakpemah bermasalah. entah tidak tahu kenapa setelah orangtua HINDUN (TERGUGAT) meninggal ASMAIL sebagaisuaminya ASTIRAH (PENGGUGAT Il) yang sering ngotot danmendatangi rumah Hindun (Tergugat) selalu berbicara tanah ini adalahmilik keluarganya dan pernah sekali Asmail berkata akan membakarrumah Hindun (Tergugat) ini sudan merupakan ancaman psikologisterhadap Hindun (Tergugat), umur Hindun (Tergugat) kurang lebih

timbulnya kekerasan fisik.Halaman 13 dari 40/PutusanNomor 17/Pdt.G/2019/PN Pal.Daliil pada GUGATAN angka 5 yang disampaikanPENGGUGAT KONVENSI LID, II,IV,V,VI (TERGUGAT REKONVENSILILIIV,V,V), iniperlu. diielaskan secara terang benderang.Sebenarnya antara TERGUGAT KONVENSI (PENGGUGATREKONVENSI) derutan PENGGUGAT KONVENSI 1LILIII,IV,V,VI(TERGUGAT REKONVENSI LILIIIV,V,VI) = yaitu. antara Hindun(TERGUGAT) dengan ANWARIAH (PENGGUGAT 1), ASTIRAH(PENGGUGAT Il), ASIAH (PENGGUGAT ill), ROHANAH(PENGGUGAT IV), MAMAH

ikan dipinggirnya ada pohon tangkil; Bahwa, di objek sengketa dahulunya di Samping rumah itu ada selokankecil; Bahwa, di sebelah Utara itu ada selokan atau parit berbatasan dengantanahnya Jahadi, sebelah Timur tanah Aslak; Bahwa, Saya tahu saja bahwa tanah itu milik Aslak karena dari dulu Sayasering ngambil buah di tanah itu;; Bahwa, Saksi penah melihat bukti surat tanah Aslak itu; Bahwa, Saksi tidak tahu kapan rumah itu dibangunnya; Bahwa, anak dari Aslak adalah Anwariah, Astirah, Asiah, Rohanah,Mamah

- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan bahwa pada tanggal 11 Nopember 1973, di Ciamis telah lahir seorang anak laki-laki bernama AJAT SUDRAJAT yaitu anak ke dua dari pasangan suami isteri MAMAN dan MAMAH ROHIMAH;- Memerintahkan Panitera atau pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk mencatat tentang kelahiran Pemohon di dalam Register

Menyatakan bahwa pada tanggal 11 Nopember 1973, di Ciamis telah lahir seoranganak lakilaki bernama AJAT SUDRAJAT, anak ke dua dari pasangan suami isteriMAMAN dan MAMAH ROHAMAH;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untukmencatat tentang kelahiran Pemohon tersebut didalam Register Catatan Sipil didalamtahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohontersebut kepada Pemohon;4.

Photo Copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda PendudukNomor :3279021111730003 atas nama AJAT SUDRAJAT, yang dikeluarkan dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar, pada tanggal 02 Pebruari2012, dan Photo Copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor :3279016305530001 atas nama MAMAH ROHAMAH, yang dikeluarkan dari DinasPen.

No. 624/Pdt.P/2012/PN.Cms halaman 3 dari 7 halamanKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar, pada tanggal 06 Juli 2010 setelahdiperiksa diberi tanda P.1 ;Photo copy sesuai dengan aslinya Surat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 38/1969,tanggal 06 Juni 2012, atas nama Maman dengan Mamah Rohmah, setelah diperiksadiberi tanda P.2;Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3279012002120001, atasnama AJAT SUDRAJAT, dikeluarkan tertanggal 07 Juni 2012, setelah diperiksadiberi tanda P.3 ;Photo copy

tertanggal 06 Juni2012, atas nama Mamah Rohamah, setelah diperiksa diberi tanda P.6 ;Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti surat bertanda P.1 s/d P.4, tersebut telahdibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,kecuali bukti P.S dan P.6 yang diajukan aslinya, maka suratsurat bukti tersebut dapatdianggap sebagai alat bukti yang sah dan dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa selain itu telah pula didengar keterangannya masingmasing :Saksi 1. .............

...........cscc005.Bahwa saksi adalah;Bahwa maksud pemohon menghadap sidang Pengadilan Negeri akan membuat aktalahir karena belum mempunyai akta lahir ;Bahwa pemohon yang bernama Ajat Sudrajat, dan mempunyai orang tua ayahbernama Maman dan ibunya Mamah Rohamah yang menikah pada tahun 1969 diCiamis ;Pen.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Delfia Syahrasita binti Amran untuk menikah dengan laki-laki bernama Sapril alias Sappril bin Mamah;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

sebagai berikut:Hal. 1 dari 19 halamanPenetapan Nomor 612/Pdt.P/2020/PA.Pwl1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan pernikahan anakkandung Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mandar, tetapi berdasarkan surat KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan, Anreapi Kabupaten Polewali MandarNomor B0584/KUA.31.0312/Pw.01/06/2020, tertanggal 31 Juni 2020menolak untuk mencatatkan pernikahan antara Delfia Syahrasita bintiAmran dengan Sapril alias Sappril bin Mamah

alasan anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama DelfiaSyahrasita binti Amran, umur 18 tahun, Tempat/Tanggal Lahir : 24Agustus 2002, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat Kediaman di Jalan Poros Basseang ( dekat SD 56 Basseang),Dusun Basseang, Desa Duampanua, Kecamatan Anreapi KabupatenPolewali Mandar, dengan seorang lakilaki, bernama Sapril alias Sapprilbin Mamah

Memberi dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menikahkananak kandung Pemohon dan Pemohon II bernama Delfia Syahrasita bintiAmran dengan calon suaminya bernama Sapril alias Sappril bin Mamah;3.

Mamah bin Talle dan Harinah binti Hamma Amin (orang tua calonsuami).

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Delfia Syahrasita binti Amran untuk menikah dengan lakilakibernama Sapril alias Sappril bin Mamah;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Hakim Tunggal pada hariSelasa tanggal 27 Oktober 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 10Rabiul Awwal 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj.

1.MAMAH MARYANI Binti TOHIR 2.MARYADA Binti H. MARDANI 3.H. ASNAWI MARDANI, SH Bin H. MARDANI 4.MARYATI Binti H. MARDANI 5.MARPUAH Binti H. MARDANI 6.MUNAMAH Binti H. MARDANI 7.MUNIROH Binti H. MARDANI 8.MUCHTAR AGUS Bin H. MARDANI 9.RIANA HERLIANTI Binti H. MARDANI; 1.Hj. SUNAAH 2.DASUKI 3.EFENDI 4.LELANI 5.DAHLIA6.DAMANHURI 7.ERNA. K 8.ROSMANI 9.ROSIDAH 10.ROHMANAH11.ZAINURI 12.RUMIATI 13.AMINAH 14.ZUBAEDAH 15.Drs. H. SUTARDJIANTO

SYAFEIH.HASAN dan SUWITO, yang dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :Galkell 1, MAG WAI gece seein eee uarenee ante Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat sebagai tetangga di Kedoyatetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi kenal dengan MAMAH kirakira Tahun 1970, namun sejaktahun 1980 tidak pernah bertemu lagi karena sudah samasama menikahdan MAMAH pindah kekampuwng$ ; e Bahwa setahu saksi MAMAH tidak pernah sekolah serta tidak bisamembaca, menulis dan tandatangan ;e

Bahwa dahulu MAMAH bekerja di Pabrik obat nyamuk karena saksiseringikut ;Saksi 2.

SYAF I IH :0000000 nee nen ne nce nennesne sen senee=e Bahwa saksi kenal dengan MAMAH sejak masih berumur 2 tahun 6 bulansampai dewasa, dan MAMAH menikah sekitar Tahun1970 ;e Bahwa sejak MAMAH menikah saksi tidak pernah lagi berhubungandenganMAMAAH > 222222 nnn nnn ne nnn cn nnn nnn ncn cencee Bahwa pada waktu itu MAMAH bekerja di Pabrik KorekApi 5e Bahwa MAMAH tidak bisa membaca dan menulis karena tidak pernahsekolah ;e Bahwa setahu saksi selama ini MAMAH tidak pernah menjual tanahnyakepada oranglain

HASAN 2 22222222 en nnn nnn e nen en nee ee eee eee een e eee eneneeeeBahwa saksi kenal dengan MAMAH = anaknya Pak 4H.Bahwa setahu saksi MAMAH tidak pernah sekolah dan tidak bisamembaca danmenulis ;Bahwa setahu saksi MAMAH juga tidak bisa tanda tangan dan hanya bisaBahwa tanda tangan berbeda dengan menulis karena tanda tangan hanyalahberupa coretan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya ParaTergugat telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :1Foto copy Daftar Keterangan

Daud, yang dibelidari Mamah bt. Tahir dan H.

kertas Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar; Pecahan uang kertas Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 11 (sebelas) lembar; Pecahan uang kertas Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) sebanyak 21 (dua puluh satu) lembar; Pecahan uang kertas Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) sebanyak 240 (dua ratus empat puluh) lembar; Pecahan uang kertas Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) sebanyak 34 (tiga puluh empat) lembar;Dikembalikan kepada saksi Ami Yati Alias Mamah

yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil sesuatu barang berupa uangtunai sejumlah Rp. 10.599.000, (sepuluh juta lima ratus sembilan puluh sembilanribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi korban AMI YATI Als Mamah AWI Binti INDUR, dengan maksud untukdimilik secara melawan hukum, yaang dilakukan oleh orang yang disitu tidakdiketahuinya atau tidak dengan kemauan yang berhak, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu,

RIADI (DPO) melihat rumahyang dimaksud yaitu rumah milik saksi korban AMI YATI Als Mamah AWIBinti INDUR setelah itu Terdakwa dan sdr. RIADI (DPO) mendatangi rumahtersebut tetapi Terdakwa dan sdr. RIADI (DPO) melihat rumah tersebut dalamkeadaan sepi karena ditinggal pemiliknya kemudian timbul niat Terdakwa dansdr. RIADI (DPO) untuk mencuri di rumah tersebut setelah itu Terdakwa dansdr.

RIADI (DPO) melihat kamar yang berada di depan rumahyaitu kamar saksi korban AMI YATI Als Mamah AWI kemudian Terdakwadan sdr. RIADI (DPO) menuju kamar tersebut lalu Terdakwa mencongkelpintu kamar tersebut hingga kuncinya rusak dan sdr. RIADI (DPO) menahanpegangan pintu agar saat Terdakwa mencongkel supaya pintu tersebut tidakberbunyi kemudian terdakwa dan sdr. RIADI (DPO) masuk ke dalam kamarmilik saksi korban AMI YATI Als Mamah AWI tersebut setelah itu Terdakwadan sdr.

RIADI (DPO) melihat kamar yang berada didepan rumahyaitu kamar saksi korban AMI YATI Als Mamah AWI kemudian Terdakwadan sdr. RIADI (DPO) menuju kamar tersebut lalu Terdakwa (DPO)mencongkel pintu kamar tersebut hingga kuncinya rusak dan sdr. RIADI(DPO) menahan pegangan pintu agar saat Terdakwa mencongkel supaya pintutersebut tidak berbunyi kemudian Terdakwa dan sdr. RIADI (DPO) masukkedalam kamar milik saksi korban AMI YATI Als Mamah AWI tersebutsetelah itu Terdakwa dan sdr.

OmoWiratma melakukan pemblokiran sertifikat Nomor 1100 atas nama ahli waris2ASMITA URSID : MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH ke Kantor Badan Pertanahan Kota Bandung, sedangkanpara Terdakwa mengetahui tanah yang terletak di Blok Cikendi 166 yangdikenal dengan jalan Hegarsari Kelurahan Hegarmanah, Kecamatan CidadapKota Bandung telah dibuatkan sertifikat Hak Milik Nomor 1100 atas nama ahliwaris ASMITA URSID yaitu : MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA,ENGKON, MAMAN, NENGSIH.Bahwa mengenai

ricikan) yang terdapat di kantorKecamatan Cidadap dan juga di Kantor Kelurahan Hegarmanah.Dengan adanya surat pemblokiran dari para Terdakwa tersebut sertifikat HakMilik No. 1100/Hegarmanah milik ahli waris ASMITA USRSID yaitu MAMAH,ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON, MAMAN, NENGSIH yang sedangdalam proses permohonan Peralihnan Hak Atas Nama (Balik nama) di KantorBPN Kodya Bandung menjadi terhambat.Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut maka ahli waris ASMITAUSRSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP

Hak Milik Nomor 1100/Hegarmanah yangterletak di Blok Cikendi 166 yang dikenal dengan jalan Hegarsari KelurahanHegarmanah, Kecamatan Cidadap Kota Bandung adalah benar milik ahli warisASMITA URSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH.Dengan adanya surat pemblokiran dari para Terdakwa tersebut sertifikatHak Milik No. 1100/Hegarmanah milik ahli waris ASMITA URSID yaitu MAMAH,ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON, MAMAN, NENGSIH yang sedangdalam proses permohonan Peralihan Hak Atas

Nama (Balik nama) di KantorBPN Kodya Bandung menjadi terhambat.Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut maka ahli waris ASMITAUSRSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON, MAMAN,Hal. 5 dari 17 hal.

Bahwa dengan adanya surat pemblokiran dari para Terdakwatersebut sertifikat Hak Milik No 1100/Hegarmanah milik ahli warisASMITA URSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA,ENGKON, MAMAN, NENGSIH yang sedang dalam prosespermohonan Peralihan Hak Atas Nama (Balik nama) di Kantor BPNKodya Bandung menjadi terhambat.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka ahli waris ASMITAURSID yaitu MAMAH, ROHANAH, UKAR, USEP, ANDA, ENGKON,MAMAN, NENGSIH selaku pemilik sertifikat hak milik No 1100/Hegarmanah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Mamah Salmah binti Duloh yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 1980 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;
4. Membebankan kepada Pemoohn untuk membayar biaya

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O02 September2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada hari itujugadalam register perkara 1403/Pdt.G/2019/PA.Cbd telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 20 Januari 1980, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang Perempuan bernama Mamah

Urusan Agama KecamatanCicurug Kabupaten Sukabumi;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danMamah Salmah binti Duloh berstatus Perawan, pada saat pernikahan dilangsungkan yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Ayah kandung MamahSalmah binti Duloh bernama Duloh, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Obar Sobari dan Dadun dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Mamah

Salmah binti Duloh, tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Mamah Salmah binti Duloh, hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 6 (Enam) oranganak/keturunan yang bernama:Ani Maryani, Sukabumi 10 Januari 1982 (umur 37 tahun);, Sukabumi 04 Juni 1985 (umur

Fadli (Alm);Bahwa Pemohon sangat memerlukan putusan pengesahan nikah untukLegalitas Hukum Perkawinan;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohontetap beragama Islam;Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2019 Mamah Salmah binti Dulohmeninggal dunia karena sakit;Bahwa dari sejak menikah hingga meninggal dunia, Pemohon tidakmenceraikan Mamah Salmah binti Duloh dan tidak dipoligami;Hal. 2 dari 9 Hal.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Mamah Salmah binti Dulohyang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 1980 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug KabupatenSukabumi;Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;Menetapkan biaya perkara

Reskrimum, isinya antara lain untuk Menghentikan Penyidikantidak cukup bukti;Bahwa MAMAH binti TAHIR bibi Pemohon dan Almarhum MARDANI binTAHIR orang tua Pemohon tidak pernah hadir pada tanggal 29 Maret 1982menghadap Drs. HAJI SUTARJIANTO Camat, Kepala Wilayah Kec.

KebonJeruk Jakarta Barat di Kantor, dan tidak pernah merasa menandatanganiAkta Jual Beli No.398/88/Kebon Jeruk/1982 tanggal 29 Maret 1982;Bahwa MAMAH binti TAHIR Bibi Pemohon dan Almarhum MARDANI binTAHIR orang tua Pemohon tidak pernah menerima pembayaran ataumendapatkan pembayaran atas hasil penjualan tanah miliknya tersebut diatas dari H. MOH.

DAUD (Almarhum) dan tidak ada bukti pembayaranberdasarkan Akta Jual Beli No.398/88/Kebon Jeruk/1982 tanggal 29 Maret1982;Bahwa Akta Jual Beli No.398/88/Kebon Jeruk/1982 tanggal 29 Maret 1982Jual Beli antara MARDANI bin TAHIR dan MAMAH binti TAHIR selakuPenjual dengan H. MOH.DAUD selaku pembeli di hadapan Drs.SUTARJIANTO, Camat Kebun Jeruk selaku PPAT atas tanah hak milik AdatGirik C.

No. 217 seluas 1500 m2 terletak di Kedoya Jakarta Barat, terdapatkejanggalankejanggalan yaitu: tandatangan MARDANI bin H.TAHIR tidaksesuai dengan tandatangan aslinya, dan MAMAH binti TAHIR tidak bisabaca, tulis dan tidak bisa tandatangan hanya bisa cap jempol, sebagai buktiPemohon lampirkan surat pernyataan dibuat dihadapan ZAINAL ABIDIN,SH. Notaris di Jakarta No. 15 tanggal 11 Agustus 2010 dan KTP (Bukti P.4dan P.5);Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 90 PK/PID/20116.

MARDANI bin TAHIR dan MAMAH binti TAHIRseluas lebih kurang 7610 m2, merupakan satu hamparan dengan tanahseluas 1500 m2 Akta Jual Beli tersebut di atas, telah dikuasai oleh ahliwarisnya sejak dulu sampai sekarang, sebagai bukti tanda PembayaranPajak Bumi dan Bangunan, Surat Keterangan Waris dan Surat PernyataanPenguasaan Fisik (Bukti P.6, P.7 dan P.8);7.

(DPO) dan digunakan dirumah MAMAH (DPO) tersebut, lalusetelah selesai menggunakannya para Terdakwa kembali kerumah TerdakwaIllHal.3 dari 14 Hal.

Putusan Nomor : 14/PID.SUS/2018/PT.PLKbelanja di Pontianak, kemudian sekitar jam 21.00 WIB Para Terdakwaberangkat kembali menuju Beting, setelah sampai di Beting para Terdakwaturun dari mobil dan Terdakwa Il naik sepeda motor ke beting kemudianTerdakwa Il membeli Narkotika Jenis Inex sendiri kepada MAMAH (DPO) tanpadiketahui terdakwa dan terdakwa Ill, lalu Terdakwa dan Terdakwa illmenyusul Terdakwa Il dirumah MAMAH (DPO), setelah sampai dirumahMAMAH (DPO) para Terdakwa membeli 1 (satu) bungkus kecil

Shabu tersebutdengan cara para terdakwa patungan Uang Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) perorang untuk membeli 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu danpara Terdakwa menggunakan shabu tersebut dirumah MAMAH (DPO),disisakan sedikit dan sisa shabu tersebut dibawa.

(DPO), setelah sampaidirumah MAMAH (DPO) para Terdakwa membeli 1 (satu) bungkus kecil Shabutersebut dengan cara para terdakwa patungan Uang Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) perorang untuk membeli 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu danpara Terdakwa menggunakan shabu tersebut dirumah MAMAH (DPO),disisakan sedikit dan sisa shabu tersebut dibawa.

Putusan Nomor : 14/PID.SUS/2018/PT.PLKPara terdakwa mengunakan shabu di rumah MAMAH (DPO)mengunakannya masingmasinh sebanyak 11 (Sebelas) kali hisapan kemudiankemudian pada saat di dalam mobil kami mengunakannya masingmasingsebanyak 4 (empat) kali hisapan.Para terdakwa mengunakan shabu di rumah MAMAH (DPO) tersebutsudah di sediakan peralatannya oleh MAMAH (DPO), kemudian pada saat didalam mobil terdakwa yang membuat bong tersebut dari botol bekas aqua,pipet plastik bekas minuman teh kotak dan pipet

No.171RT.0O2/RW 02, kelurahan KujangSari, kecamatan Bandung Kidul, kotaBandung Provinsi Jawa Barat. ( ini alamat palsu, ada keterangan dariketua RT 02/02 Kujang sari Bandung tersebut, keterangan berstempel)sudah cari alamat itu, da mamah soffy sudah pesan ke tergugat kalau ketemuistri Simpanan penggugat jangan berantem, kami cari cari bolak balik seluruhwilayah itu yang digpggle tapi no. 171 tidak ketemu ketemu, kami ber tujuh,mamah soffy bawa tiga anak, tergugat bawa dua anak menjelang magribHalaman

Tidur tiga hari tiga malam tidak bangun bangun muntah muntah terussampai adik tergugat saat itu juga marah akhirnya bilang tentang kehamilantergugat ke mamah tergugat, akhirnya pulang ke bekasi, menghadapikemarahan mamah tergugat, Waktu di antar sama penggugat di bus jugasudah sampai jatuh dikamar mandi, tetapi penggugat tidak tahu , kenekmobil bandungbekasi yang memberi tergugat tempat duduk di belakangagar bisa tidur, karena memang sudah tidak kuat, tapi yang keluarga dibekasi tidak mengerti, mamah

juga merasa jadi ibu yangdipermainkan karena minta tanda tangan saja ngga minta uang susah bgt,bilang bapak kandungnya tidak tahu dimana, ini mamah penggugat sakitkenapa isa dikasin kabar, disitu juga bapak kandung penggugat marahmarah,bilang mamah penggugat sialan anak laki satu satunya nikah tidakdikasin tahu, beliau nyuruh tergugat dan joseph datang ke rumahnya,karena mungkin karena bapak kandungnya nikah lagi tidak punya anak.

Walaupun waktu itu juga dapat kabar papah penggugatmau meninggal, penggugat tidak punya uang, kelurganya dikupang jugatidak ada yang transfer ke penggugat, uang hasil pinjam mamah tergugat,tergugat sudah bilang ke mamah tergugat, kalau papahnya sudah mintamaaf, sudah telp sendiri ke tergugat, bilang kalau bapak penggugat tidakdikasih tahu waktu penggugat nikah.

Anak anak tergugatjangan sampailah puasa karena tergugat terlambat kirim terus uang yangsudah kecekik, kalau cerai yang cepetan cerai biar tergugat bisa hidupseperti hidup mamah penggugat yang tersyang dapat transferan daripenggugat yang di penggugat anak anak darah daging, kenapa nggatransfer, anak anak mamah penggugat bukan anak anak darah dagingpenggugat, penggugat jungkir balik untuk usaha transfer semua keperluanmereka, kenapa untuk anak anak darah dagung tergugat yang sudah nikahintergugat

Bahwa pada tanggal 24 Februari 1971 telah dilangsungkan perkawinan antaraEdy Sumpena dengan Nyimas Mamah alias Mamah, dengan dengan memenuhisyarat rukun nikah sesuai syariat Islam ;2. Bahwa semasa hidupnya dengan berkediaman terakhir di dan dari perkawinantersebut telah dikaruniai orang anak masingmasing diberinama :1. Dedi Ramdani bin Edy Sumpena;2. Abdul Salam bin Edy Sumpena3. Dewi Sri binti Edy Sumpena4. Acep saepudin bin Edy Sumpena5. Deden Adjat Sidrajat bin Edy Sumpena6.

Bahwa kedua orang tua Hj Mamah yaitu alm H.Rafi dan Alm Hj Epon Sukaenahtelah meninggal dan mempunyai keturunan bernama H. Usin Sonjaya, Hj.Unang,Hj Mamah, Hj.Nining dan Hj. Mimin;9. Bahwa semasa hidup pemohon tinggal di jl Cijawara RT 002 Rw 013 kelurahanSejati Kecamatan Buah Batu Kota Bandung;10. Bahwa kedua orang tua Pemohon semasa hidupnya hanya menikah satu kali;11. Bahwa H.Edy Sumpena dan Hj.Mamah meninggal dalam kondisi islam;12.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ateng Hadiat Bin Tobari) terhadap Penggugat (Mamah Hujaimah alias Mamah Hujaemah Binti Janud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Mamah NyiWatim yang telah meninggal pada tanggal 23 Juli 1983, yangselanjutnya disebut sebagai PEWARIS dan wafat dalam keadaanberagama Islam; (BUKTI P1)2. Bahwa selama hidupnya PEWARIS telah menikah sebanyak 3 (tiga)kali :a) Pernikahan Pertama PEWARIS adalah dengan Tn.Adi (Alm)dan Dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama Odeh Suwedah (P)(Alm) Binti Adi (Alm);b) Pernikahan kedua PEWARIS adalah dengan Tn.Nata Marzuki(Alm) dan dikarunia 3 (tiga) anak yang bernama;L.

Mamah Nyi Watim denganperhitungan Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) sebesarRp.5, (lima rupiah) 49 (empat puluh sembilan) sen; (BUKTI P6)8. Bahwa sampai dengan saat ini dalam Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) Tahun 2019 dinyatakan bahwa PEWARIS adalahnama Wajib Pajak yang tertera dan para ahli warisnya yang telahsecara rutin dan terusmenerus melakukan kewajiban membayar pajaktersebut sampai dengan tahun 2016; (BUKTI P7)9.

Mamah Nyi Watimsesuai Hukum Waris Islam.Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, PEMOHON memohonagar ditetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Ny. Mamah Nyi Watim, olehkarena PEMOHON merupakan ahli waris yang sah, oleh karena ituPEMOHON memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi atauMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini dan berkenan menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;2. Menetapkan Almarhumah Ny.

Mamah Nyi Watim telah meninggaldunia pada tahun 1983;3. Menetapkan ;a) Odeh Suwedah (P) (Alm) Binti Adi;b) Andu Sukandu (L) (Alm) Bin Nata Marzuki;c) Oneng Ratnasih (P) (Alm) Binti Nata Marzuki;d) Inar Suminar (P) (Alm) Binti Nata Marzuki;e) Dudung Ruhiyat (L) (Alm) Bin Kustandi:;f) Nana Felix (L) (Alm) Bin Kustandi;g) Yuyu Rohaeni (P) (Alm) Binti Kustandi;h) Cucu Sumini (P) Binti Kustandi;Sebagai Ahli Waris yang sah dari Ny. Mamah Nyi Watim;Penetapan No. 103/Pdt.P/2019/PA Cmi.

Mamah NyiWatim Sebidang tanah darat Kohir 446 persil 42 seluas 1716 DA(17160M?)

PENETAPANNomor 0408/Pdt.P/2016/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perwalian yang diajukan oleh : Mamah Binti Muhamad Ketol, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan SentiongKp.

Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Mamah Binti MuhamadKetol), sebagai wali dari Virda Binti Almarhum Moh. Soleh, Perempuan,lahir di Tangerang, 02 Oktober 2006;4. Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Mamah Binti MuhamadKetol) dapat mewakili mengenai pengurusan administrasi asuransi dansegala tindakan hukum atas anak tersebut;5.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Mamah(Pemohon), telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,bukti P.1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Moh. Soleh danSuhermah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga Kabupaten Tangerang, bukti tersebut telan dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.2;5.

Soleh (ayah)dan Suhermah (ibu) telah meninggal dunia; Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia, anakbernama Virda tinggal dan diasuh oleh Mamah selaku neneknya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmengurus kelengkapan administrasi santunan dari tempat kerjaalmarhum Moh. Soleh; Bahwa Pemohon selama ini telah mengasuh dan merawatdengan baik;Hal. 6 dari 12 hal.

Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia, anak bernamaVirda tinggal dan diasuh oleh Mamah (Pemohon) selaku nenek dari garis7. Bahwa Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali dari anak bernamaVirda karena masih dibawah umur untuk mengurus kepentingannya; 8.

dari Palangka Raya.Lalu Terdakwa mendatangi rumah SYAHBUDIN ALIAS EBOR ALIASBAPAK DINI, dan sesampainya di rumah SYAHBUDIN ALIAS EBOR ALIASBAPAK DINI, Terdakwa bersama SYAHBUDIN ALIAS EBOR ALIAS BAPAKDINI, MAHYUNI ALIAS MAMAH dan DENI RAHMADAN ALIAS DEDENmengkonsumsi shabu yang dilakukan dengan menghisap sabu denganmenggunakan bong / alat hisap secara bergantian.Kemudian Terdakwa didatangi oleh DODY THAMBRIN PITAN danSARDONGAN bersama tim dari Polres Gunung Mas melakukanpemeriksaan dengan disaksikan

ALIAS BAPAK DINI juga memberikan uang sebagai upah Terdakwaselama mengantarkan shabu sebesar Rp. 1.329.000, (satu juta tiga ratusdua puluh sembilan ribu rupiah), lalu diterima Terdakwa dan disimpan kedalam dompet warna hitam milik Terdakwa, dan kemudian Terdakwa pulang.Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekira jam 12.00 WIBTerdakwa dihubungi oleh SYAHBUDIN ALIAS EBOR ALIAS BAPAK DINImelalui telfon meminta Terdakwa untuk datang kerumahnya guna mencobashabu yang dibawa oleh MAHYUNI ALIAS MAMAH

Saksi MAHYUNI Alias MAMAH Bin TABRANI, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015 sekitar pukul 14.30WIB bertempat di rumah saksi Syahbudin Alias Ebor Alias Bapak Dini diJl.

dari Palangka Raya; Bahwa Terdakwa mendatangi rumah saksi Syahbudin Alias Ebor AliasBapak Dini, dan sesampainya di rumah saksi Syahbudin Alias Ebor AliasBapak Dini, Terdakwa bersama saksi Syahbudin Alias Ebor Alias BapakDini, saksi Mahyuni Alias Mamah dan Deni Rahmadan Alias Dedenmengkonsumsi shabu yang dilakukan dengan menghisap sabu denganmenggunakan bong/ alat hisap secara bergantian; Bahwa sekitar pukul 14.30 WIB, saksi Dody dan saksi Sardongan Slburianmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEDE WAHYUDI BIN ALI) terhadap Penggugat (MAMAH, S.PD.I ALIAS MAMAH BINTI H. MADRAIS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 900.000,00 ( sembilan ratus ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : surat pernyataan atas nama YEPI SUSANTO, 1bendel kontrak kerja atas nama YEPI SUSANTO, 9 lembar surat pernyataan atas nama :FITRIYAH, AHMAD FAUZI, SLAMET RIYADI, AHMAD FAUZI NOR AHMADFARIYANTO, LILIK ASTUTI, TRI HERLIANI, MISTIRA BIN MAMAH dan ABDULMUIN RAMZY tetap dalam berkas perkara ;4.

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) FITRIY AH sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratus riburupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang paranasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor kepada pihak Bank BTPN CabangPamekasan dan juga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayarangsuran ke Bank BTPN melalui terdakwa namun oleh terdakwa

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) FITRIY AH sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratus riburupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang paranasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor ke Bank BTPN Cabang Pamekasan danjuga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayar angsuran ke BangBTPN melalui terdakwa namun oleh terdakwa tidak di

MAMAH sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)NOER AHMAD F Sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) FITRIYAH sebesarRp.2.000.000, (dun juta rupiah) LILIK ASTUTIK sebesar Rp.550.000, (lima ratusribu rupiah) TRI HERLIYANI sebsar Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uangpara nasabah tersebut oleh terdakwa tidak di setor kepada pihak Bank BTPN CabangPamekasan dan juga ada para nasabah yang datang kerumah terdakwa membayarangsuran ke Bank BTPN melalui terdakwa nainun oleh terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) surat pernyataan atas nama YEPI SUSANTO, 1 (satu) bendel kontrak kerja atasnama YEPI SUSANTO, 9 lembar surat pernyataan atas nama : FITRIYAH, AHMADFAUZI, SLAMET RIYADI, AHMAD FAUZI NOR AHMAD FARIYANTO, LILIKASTUTI, TRI HERLIANI, MISTIRA BIN MAMAH dan ABDUL MUIN RAMZY tetapdalam berkas perkara ;6.

Nama Mamah Suwamah binti Subita Ilyas menjadi Sowamah binti Subita Ilyas;

5. Tanggal lahir Sowamah binti Subita Ilyas semula berumur 20 tahun menjadi tanggal 22 Februari 1960;

6. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada poin 2 diatas kepada Kantor Urusan agama Kecamatan Serang, Kota Serang;

7. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

agama Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan KenangaCilegon Rt.005 Rw.004 Kelurahan Masigit Kecamatan JombangKota Cilegon ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dobawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon dalam hubungannyasebagai adikkandung Pemohon II ; Bahwa sakasi hadir pada waktu pernikahan mereka; Bahwa saksi mengetahui bahwa nama yang ada di Akta Nikah Pemoho dan Pemohon II tertulis nama Mahmud Iskandar dan Mamah

saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi adalahadik kandung Pemohon IlBahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamio Istri yang telahmenikah pada 09 Agustus 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan agamaKecamatan Serang Kota Serang Bahwa pada waktu pernikahan mereka saksi hadir ; Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon II mengajukanperubahan data pada akta Nikah yang dimiliki karena tidak sesuai denganKTP dan lIjazah, Karena yang tertulis nama Pemohon Mahmud iskandardan Pemohon II Mamah

P.4., maka terbuktinama Mahmud Iskandar bin Hamdani dan mamah Suwmah binti Subita Ilyasyang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 499/92/VIII tanggal 09 Agustus 1980.adalah salah, karena tidak sesuai dengan nama yang tercantum dalamdokumendokumen surat penting pemohon (P.1 s.d.

P.4), yang patut untukdijadikan rujukan dalam penulisan nama bagi pemohon.Menimbang, bahwa dengan pengakuan Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti tertulis tersebut di atas Majelis Hakim dapatmenyimpulkan bahwa nama Pemohon yang tercatat di dalam Akta NikahMuhamad Iskandar bin Hamdani Pemohon dan pemohon II Mamah Suamahbinti Subita Ilyas , yang benar adalah Makmul Hamdani dan Sowamah.bintiSubita Ilyas.

Nama Mamah Suwamah binti Subita Ilyas menjadi Sowamah bintiSubita llyas;2.3. Tanggal lahir Sowamah binti Subita Ilyas semula berumur 20 tahunmenjadi tanggal 22 Februari 1960;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada poin 2 diatas kepada Kantor Urusan agama KecamatanSerang, Kota Serang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ajat Sudrajat bin Ade Sutisna) terhadap Penggugat (Mamah Nazimah alias Mamah Nazmah binti Dadan Saryo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu