Ditemukan 1653 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-01-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 2016 sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilsebagaimana laporan mediator tertanggal 28 Januari 2016:Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon maka perkara ini harus diselesaikan melalui putus an Hakim; + Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiini didasarkan pada posita 4 Terjadinya pertengkaran yang terus menerusantaraPemohon dengan Termohon disebabkan masalah ekonomi, karena Pemohonwaktu itu tidak mempunyai pekerjaan (nganggur
    )"; Menirnbang.bahwa atas permohonan Pemohon Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dailildalil Pemohonkecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya yakni Termohon mengakui dallilPemohon posita 4 yaitu. adanya pertengkaran yang terusmenerus antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab masalah ekonomi karena Pemohontidak mempunyai pekerjaan (nganggur); Menimbang, bahwa mengenai sanggahan Termohon terhadap dalildalilPemohon ternyata Termohon tidak dapat membuktikan
    Dengan demikian Majelisberpendapat Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Termohon mengakui dengan tegasdalil Pemohoill posita 4 "Adanya pertengkaran yang terusmenerus antaraPemohon dengan Termohon disebabkan masalah ekonomi karena Pemohonwaktu itu tidak bekerja (nganggur)", ini berarti telah cukup bukti tentang adanyapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dengan adanya pengakuantersebut, karena pengakuan murni dan bulat merupakan bukti sempurna
Register : 09-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5815/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2013rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Penggugat sampai pernag menjadi TKW keHal. 3 dari 9 hal.Malaysia 2 tahun dan ke Arab Sauai 2 tahn pulang terkhir tahun 2000,kemudian kumpul lagi, akan tetapi Ekonomi masih tetap kurang karenaTergugat tidak mau bekerja banyak nganggur
    sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian Penggugat sampai pernag menjadi TKW keMalaysia 2 tahun dan ke Arab Sauai 2 tahn pulang terkhir tahun 2000,kemudian kumpul lagi, akan tetapi Ekonomi masih tetap kurang karenaTergugat tidak mau bekerja banyak nganggur
Register : 10-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0390/Pdt.G/2015/PA.Bms
Tanggal 15 April 2015 — penggugat vs tergugat
909
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejakBulan Januari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena : faktor ekonomi yangkurang tercukupi Tergugat kurang tanggungjawab terhadap keluarga,kadang kerja,kadang nganggur , nafkah dari Tergugat kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari; mene ene momen or men neem nnn6.
    menikahsekitar tahun 2007 yang lalu, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa KarangpucungKecamatan Tambak Kabupaten Banyumas selama + 6 tahunan dan selamapernikahanya tersebut belum dikaruniai orang anak ; > Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup harmonis danrukun, namun sejak bulan Januari tahun 2013 , rumah tangganya menjadi tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah kekurangan ekonomi karena prilakuTergugat yang sering nganggur
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2368/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kaka kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Manis RT. 001 RW. 001Desa Pasuruan Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, karena penghasilan tergugat sebagai buruhkecil dan banyak nganggur
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, karena penghasilan tergugat sebagai buruh kecildan banyak nganggur ; Bahwa sejak . 1 tahun lebih yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 20-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah samasekali kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja (nganggur)sehingga terpaksa Penggugat meminta bantuan orangtua Penggugat,sehingga masalah nafkah sering menimbulkan pertengkaran, hinggakemudian pada tahun 2011 Penggugat memutuskan untuk kerja keTaiwan yang hasilnya dikirim setiap bulan kepada Tergugat sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan sejak saat itu kebutuhan hidup seharihari Tergugat hanya mengandalkan uang
    Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2014 pada saat Penggugat pulangdari Taiwan,ternyata Tergugat masih juga tidak bekerja (nganggur)sehingga Penggugat menasehati Tergugat untuk mencari pekerjaannamun Tergugat justru marahmarah, hingga akhirnya Penggugat tidaktahan dan pada tanggal 28 Juli 2014 Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarang;5.
Register : 04-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 4029/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
155
  • diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
    denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur
Register : 03-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik kediaman bersama akan tetapi sejak bulanJanuari 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur ;; Bahwa sejak
    keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memberikan nafkah epada keluarga,karena Tergugat males untukbekerja dan banyak nganggur
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1423/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat tinggal ditempat kediaman penggugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak, yaitu:Tunerah dan Arinia bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis sejak sebelum penggugat pergi kerja keluar negeri di Hongkongtergugat malas kerja banyak menganggurnya. bahwa tergugat kerja sebagai buruh tani. bahwa penggugat kerja di Hongkong pergi pada bulan Agustus 2018,kontrak 3 tahun. bahwa penggugat suka mengirimi tergugat uang, tetapi justru tergugatmalah nganggur
    menghadiri pernikahan penggugat dengan tergugat. bahwa setelah perkawinannya tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal ditempat rumah kediaman penggugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai dua orang anak bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah kurangharmonis sejak dahulu sebelum penggugat pergi kerja di Hongkong. bahwa kalau ada pertengkaran kedua, saksilah yang meleraikannya. bahwa sebab penggugat dengan tergugat bertengkar, karena masalahekonomi yang kurang mencukupi, tergugat nganggur
Register : 18-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0830/AG/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • dengan Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi akhir akhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran, adapun penyebabnya faktor ekonomi, karena nafkah yangdiberikan kepada Penggugat tidak mencukupi disamping itu saya mendengarbahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Bahwa pada waktu saya datang ke rumah mereka saya melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa pekerjaan Tergugat tidak tentu kadang bekerja kadang juga nganggur
    pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masih tetanggadekat, bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa selama Penggugat nikah dengan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak;e Bahwa saksi tahu karena Penggugat mau bercerai dengan Tergugat;e Bahwa keadaan rumah tangga mereka semula harmonis akan tetapi sejak tahun2012 sering terjadi pertengkaran, adapun penyebabnya adalah fakto ekonomiyang kurang mencukupi karena Tergugat nganggur
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa Tergugat yang pada waktu itu bekerja sebagai Buruh bangunan diBandung dan pulang setiap 3 (tiga) bulan sekali hanya memberikan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan Penggugat berusahasabar, namun sejak awal tahun 2007 Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah lagi karena Tergugat tidak bekerja (nganggur),sehingga terpaksa Penggugat meminta bantuan orangtua Penggugatdansetiap Penggugat menasehati Tergugat justru menimbulkan pertengkaran,hingga akhirnya pada + pertengahan tahun
    2007 Penggugat memutuskanuntuk bekerja ke Singapura dan Penggugat rutin mengirimkan uangkepada Tergugat, namun pada kepulangan Penggugat pada tahun 2009Tergugat masih tetap tidak bekerja (nganggur) sehingga hampir setiap haritimbul pertengkaran, akhirnya Penggugat memutuskan untukmeninggalkan Tergugat dengan berangkatlagi ke Singapore, dan selama diSingapore Penggugat sudah tidak pernah mengirimkan uang kepadaTergugat bahkan juga sudah tidak pernah berkomukasi lagi hinggasekarang;b.
Register : 05-12-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4040/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
163
  • Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul) ;bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 orang anaklakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , 6 tahun ;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karenaTergugat tidak punya pekerjaan tetapdan sering nganggur
    Oleh sebab itu antaraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa padaawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak punya pekerjaantetapdan sering nganggur sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidak bisatercukupi dan puncak perselisiha tersebut terjadi pada awal
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 6 Februari 2013 — YAYUK BINTI ARDA VS NOVAL BIN AKMAL
110
  • ekonomikarena hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat dan kalauPenggugat meminta Tergugat tidak menerimakan akhirnya dalam rumah tanggasering bertengkar;b.Bahwa Tergugat akhirakhir ini sering malas kerja dan kalau Penggugat menyuruhTergugat tidak menerimakan akhirnya pergi dari rumah hingga sekarang;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan September 2007yang disebabkan beda pendapat yang berkepanjangan Tergugat ( tidak tanggungjawab masalah nafkah dan sering nganggur
    nuikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak, maka antara Penggugatdan Tergugat terdapat hubungan hukum, sehingga Penggugat memiliki dasar hukumyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa sejak September 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar yang puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan beda pendapat yang berkepanjangan dan Tergugat tidak tanggung jawabmasalah nafkah dan sering nganggur
Register : 29-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 2267/Pdt.G/2014/PA-Btg
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
150
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai keturunan 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya baik danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang sering tidak bekerja / nganggur
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugagat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat, sudah cukup lama dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;eBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, namun kemudian keduanya sering terjadi pertengkaran karena masalahekonomi kurang lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh pasir, kadang juga tidak bekerja/ nganggur
Register : 19-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1998/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Saksi;Identitas Saksi 1,e Bahwa saya kenal baik dengan Penggugat maupun Tergugatkarena sebagai tetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada sekitar September2015;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah saya melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namunhanya sekitar 1 bulan;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kuranglebin 1 bulan, saya sering mendengar keduanya bertengkardikarenakan Tergugat nganggur;e Bahwa sejak sekitar akhir Oktober 2015 Tergugat
    No.1998 /Pdt.G/2016/PA.Ba.e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Saksi melihatkeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat namunhanya sekitar 1 bulan;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kuranglebin 1 bulan, saksi sering mendengar keduanya bertengkardikarenakan Tergugat nganggur;e Bahwa sejak sekitar akhir Oktober 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sudah sekitar 1tahun lebin Penggugat dan Tergugat berpisah;Selanjutnya untuk singkatnya
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3010/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1115
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup sehari hari keluarga, karena penghasilan tergugat tidak tetap danbanyak nganggur, kKemudian tergugat pergi meningalkan rumah, setelahtergugat pergi dan tidakmemberikannafkah ,kemudian Penggugat padabulan Juni 2016 pergi ke Malaysia menjadi TKW untuk memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;; Bahwa sejak 2 tahunan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah
    persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup sehari hari keluarga, karena penghasilan tergugat tidak tetap danbanyak nganggur
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 25/Pid.B/2019/PN Byl
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
JUANITA INDAH SURYANI, SH
Terdakwa:
WISNU Bin RUKIN
335
  • Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada bulan Juli 2018 terdakwa mendapat pesan melalui WhatsAppdari Sdr.AGA yang berisi Iki nggone koncoku ono truck nganggur, kowegelem gowo opo ora? dan dijawab oleh terdakwa Gelem. Kemudiansekitar satu minggu Semenjak terdakwa mendapat pesan tersebut, terdakwamenemui Sdr.AGA dan saat itu terdakwa langsung diajak ke rumahSdr.HARYONO selaku pemilik truck yang berada di Desa SukorejoKecamatan Musuk Kabupaten Boyolali.
    Boyolali;Bahwa awalnya sebelum Terdakwamenjalankan kendaraan truck milik saksi HARYONO, Terdakwa kenaldengan teman saksi HARYONO yang bernama AGHA, alamat DaerahJatinom Klaten, pada sekitar bulan Juli 2018 AGHA cating (WA) ke HPTerdakwa mengatakan kepada Terdakwa iki nggone koncoku ono trucknganggur, kowe gelem nggowo opo ora (ini temanku ada Truck nganggur ,kamu mau menjalankan atau tidak) lalu Terdakwa jawab gelem (mau),sekitar 1 (Satu) minggu kemudian, Terdakwa menemui AGHA dirumahnya,setelah
    , kowe gelem nggowo opoora (ini temanku ada Truck nganggur , kamu mau menjalankan atau tidak)lalu Terdakwa jawab gelem (mau), Kemudian sekitar 1 (satu) mingguTerdakwa menemui Agha dirumahnya, setelah itu Terdakwa dan Agha kerumah saksi Haryono(pemilik Truck);Bahwa saat dirumah saksi Haryono, saksi Haryono memberikan ijin kepadaTerdakwa untuk membawa truk milik saksi Haryono dengan ketentuan yangharus ditaati oleh Terdakwa antara lain:1.
    yang berlakumaupun kepatutan dalam masyarakat, dan yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah barang yang mempunyai nilai ekonomis atau nilai estetika ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwaberawal dari Terdakwa yang pekerjaannya sebagai sopirmengenal teman saksiHaryono yang bernama Agha, yang beralamat didaerah Jatinom Klaten, kKemudiansekitar bulan Juli 2018 Agha mengirimkan cating melalui (WA) ke HP Terdakwadan mengatakan kepada Terdakwa iki nggone koncoku ono truck nganggur
    , kowegelem nggowo opo ora (ini temanku ada Truck nganggur , kamu maumenjalankan atau tidak) lalu Terdakwa jawab gelem (mau), kemudian sekitar 1(satu) minggu kemudian, Terdakwa menemui Agha dirumahnya, setelah ituTerdakwa dan Agha ke rumah saksi Haryono(pemilik Truck), dan saat dirumahsaksi Haryono, Terdakwa berbincang bincang dengan saksi Haryono dan saksiHaryono memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa truk milik saksiHaryono untuk bekerja dengan ketentuan yang harus ditaati olen Terdakwa
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2118/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • 2017/PA MkdBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sudah selama 2tahun, Setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur
    Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tanggal27 April 2015, setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahPenggugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 7 bulan yang lalu, keduanya tidak pernah rukun dan tidakpernah bersatu lagi, Tergugat yang pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa penyebab keduanya pisah rumah karena sering terjadipertengkaran sebab Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat nganggur
Register : 11-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 490/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 27 Februari 2014 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat sering nganggur
    sebagai tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pertama membina rumah tangga di rumahkontrakan di Bekasi kemudian terakhir di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tetapi akhirakhirini tidak harmonis lagi karena Tergugat kelihatan banyak nganggur
Register : 25-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • SAKSI 1, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, akan tetapi sampai
    SAKSIII, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami ister; Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwapenyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, nganggur,dan hanya mengandalkan orangtua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan maksud untuk mencari kerja, namun tidak pernahkembali
Register : 28-08-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 3788/Pdt.G/2012/PA.Sbr.
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95
  • diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan November tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur
    denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur