Kemudian, menjelang petang / magrib, setelahmempersiapkan diri masingmasing, Para Terdakwa berangkat denganmenggunakan Mobil keluarga Terdakwa I. Selanjutnya, pada DaerahPersawahan Desa Batukarut kec. Pamengpeuk, di mana daerah tersebutmemang sepi, Para Terdakwa langsung melakukan pengambilan TiangPenyangga Kabel Selular tersebut.

Kemudian,menjelang petang / magrib, setelah mempersiapkan diri masingmasing, Para Terdakwa berangkat dengan menggunakan Mobilkeluarga Terdakwa I. Selanjutnya, pada Daerah Persawahan DesaBatukarut kec. Pamengpeuk, di mana daerah tersebut memang sepi,Para Terdakwa langsung melakukan pengambilan Tiang PenyanggaKabel Selular tersebut.

Kemudian,menjelang petang / magrib, setelan mempersiapkan diri masingmasing, Para Terdakwa berangkat dengan menggunakan Mobilkeluarga Terdakwa I. Selanjutnya, pada Daerah Persawahan DesaBatukarut kec. Pamengpeuk, di mana daerah tersebut memang sepi,Para Terdakwa langsung melakukan pengambilan Tiang PenyanggaKabel Selular tersebut.

Kemudian,menjelang petang / magrib, setelan mempersiapkan diri masingmasing,Para Terdakwa berangkat dengan menggunakan Mobil keluargaTerdakwa I. Selanjutnya, pada Daerah Persawahan Desa Batukarut kec.Pamengpeuk, di mana daerah tersebut memang sepi, Para Terdakwalangsung melakukan pengambilan Tiang Penyangga Kabel Selulartersebut.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan wanprestasi dengan tidak mengosongkan dan menyerahkan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 831/Desa Petang, luas 1450 M2 berikut sesuatu yang berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut (obyek sengketa) kepada Penggugat Rekonpensi cq Penggugat Intervensi ;------------------------------5.

Menghukum Tergugat Rekonpensi atau siapapun yang mendapatkan hak darinya untuk segera menyerahkan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 831/Desa Petang. Luas 1450 M2 berikut sesuatu yang berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut dalam keadaan kosong (obyek sengketa) kepada Penggugat Rekonpensi cq Penggugat Intervensi ;------6. Menolak gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;----DST-----

AYU AGUNGSUARSITI S.Sos alias GUSTI AYU AGUNGSUARSITI, umur 56 tahun (lahir di Palasari tanggal08121957), Perempuan, Warga Negara Indonesia,pekerjaan pegawai swasta, agama Hindu, bertempattinggal di Banjar Kerta, Desa Petang, KecamatanPetang, Kabupaten Badung, dalam hal ini memberikankuasa kepada 1.DR.1 KETUT NITAYASA, S.H.MH, 2.LUH PUTU RUMIASIH, SH, Advokat, beralamat diJalan Tukad Yeh Aya IX No.34 Renon, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Desember2013, selanjutnya disebut sebagai

Samuna Internasional Business dengan Yayasan SinarMatahari tertanggal 06 November 2006.Bahwa tergugat telah mengambil alin jaminan (take over) SHMNomor : 831/Desa Petang yang letak dan batasbatasnya diuraikandalam gambar situasi tanggal 12081989, luas 1450 m?, tercatat atasnama (Penggugat Gusti Ayu Agung Suarniti), dengan tergugatmenjemput penggugat di LP.

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya, memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, perbuatan dilakukan oleh terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2018 saksiMADENG menyuruh orang untuk melakukan pengukuran dengan tujuan untukmembuat petang

tanah sawah milik saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH yang diwariskan oleh orang tua kami,yang mana tanah sawah tersebut diakui oleh terdakwa bahwa tanahsawah tersebut adalah tanah miliknya; Bahwa terdakwa tidak menyebut nama saksi dan saksi MANGGI aliasINAQ TAH, namun ancaman tersebut ditujukan kepada saksi dan saksiMANGGI alias INAQ TAH;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 244/Pid.B/2018/PN Pya Bahwa pada saat itu saksi dan saksi MANGGI alias INAQ TAH sedangmenyuruh orang untuk mengukur dan membuat petang

pengancaman terhadap saksidan saksi MANGGI alias INAQ TAH disebabkan karena saksi dan saksiMADENG hendak menggarap tanah sawah milik saksi dan saksiMADENG yang diwariskan oleh orang tua kami, yang mana tanah sawahtersebut diakui oleh terdakwa bahwa tanah sawah tersebut adalah tanahmiliknya; Bahwa terdakwa tidak menyebut nama saksi dan saksi MADENG,namun ancaman tersebut ditujukan kepada saksi dan saksi MADENG; Bahwa pada saat itu saksi dan saksi MADENG sedang menyuruh oranguntuk mengukur dan membuat petang

kurang 30 cm.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bilan parang bergagang kayu warna coklat dengan panjangkurang lebih 30 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar berawal pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2018saksi MADENG menyuruh orang untuk melakukan pengukuran dengantujuan untuk membuat petang

Soesilo,Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal , PoliteiaBogor, 1995 hal. 238);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Desember 2018 saksiMADENG menyuruh orang untuk melakukan pengukuran dengan tujuanuntuk membuat petang sawah, kemudian terdakwa datang dan berteriakdipinggir jalan raya dengan mengatakan katakata ndek arak tanakbangket olek inaq amag, aku epek tanak ne artinya (tidak tanah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Denpasar sampai tahun 2014 kemudian pindah ke KelurahanCarangsari, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung hingga sekarang;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 448/29/XI/2009 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasartanggal 23 November 2009, yang telah dimeterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping bukti suratsurat, Penggugat mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1.SAKSI , umur 52 tahun, agama Hindu, pendidikan SD, pekerjaan sopir,alamat tempat tinggal Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, yangdalam persidangan memberikan keterangan di bawah

sumpah padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak Penggugat masihkecil dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Banjar SamuanKawan, Kelurahan Carangsari, Kecamatan Petang, KabupatenBadung; Bahwa saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diDenpasar, kemudian terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah orang tua Penggugat sekira50 meter; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Petang, Kab.

halaman rumahtersangka untuk selanjutnya dipergunakan memukul saksi Ida Ayu Made Murtinials Ida Ayu Made Negari ;Bahwa pukulan tersangka tersebut mengenai punggung bagian tengah saksi IdaAyu Made Murtini als Ilda Ayu Made Negari ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatnnya ;Bahwa telah terjadi perdamaian antara saksi (korban) dengan terdakwa ;Halaman 7 dari 13 Putusan No. 1115/Pid.B/2016/PN.Dps.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat keterangan berupaVisum Et Repertum dari UPT Puskesmas Petang

dapat disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yangdapat menyebabkan atau menimbulkan rasa sakit atau luka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa, bahwa terdakwatelah melakukan perbuatan dengan memukul punggung bagian tengah saksikorban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkankorban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana yang tercantum dalam hasilVisum Et Repertum dari UPT Puskesmas Petang

minggutanggal 27 Nopember 2011 sekitar pukul 17.40 Wib bertempat di Jalan RayaBakalan Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo antara Terdakwa yangmengendaral kendaraan mio No.Poi W5070 U dengan korban Sumardi yangmengendarai sepeda pancal;bahwa saksi tidak mengetahui langsung kejadian karena saksi diruang tamuyang jaraknya sekitar 10 m dari TKP;Bahwa situasi jalan lurus beraspal, digunakan du jalur yang masingmasingjalur dibatasi dengan garis marka putusputus, situasi arus lalu lintas ramai,cuaca cerah petang

Pol W5070TTdengan korban Sumardi yang mengendarai sepeda pancal;Bahwa saksi mengetahui secara jelas keceiakaan lalu lintas tersebut di ataskarena pada saat kejadian saksi mengendaral sepeda motor miliknyadengankecepatan 50 km perjam yang berjalan dari arah timur menuju arahBarat dengan jarak +20 m (dua puluh meter) dengan lokasi kejadian danpandangan saksi ke depan bebas saksi tidak sempat menolong namunmelaorkan ke Pos Lantas Balongbendo;Bahwa siatuasi jalan lurus beraspa, ramai dan cuaca cerah petang

mengendaral sepeda motor mio Nopol W5070TTdengan korban bernama Sumardi yang mengendaral sepeda panca;Bahwa Terdakwa berjalan dan arah Barat menuju ke TimurMojokerto keSurabaya)dengan kecepatan 60 km/jam menjelang Mahgrib, sedangkankorban berjalan dari arab Selatan berusaha menyeberang ke Utara sehinggatertabrak dan korban terpental sekitar 2 m;Bahwa situasi jalan waktu itu lurus beraspal, digunakan dua jalur yangmasingmasing jalur dibatasi dengan ganis marka putusputus, situasinyaramai cuaca cerah petang

Arjuna setelah selesai bongkar muatan buah sawit tengahmelaju menuju Sampit, ketika sedang melintasi Jalan Pembangunan KM.02, yang mana pada saat itu situasi cuaca petang/senja, kondisi jalan lurusdan beraspal baik serta terdapat marka pembatas jalan berupa garispanjang berwarna putih putusputus, dengan hanya menghidupkan lampusenja sebagai penerang jalan, Terdakwa yang kelelahan dan mengantukmenjadi tidak waspada dan tidak hatihati sehingga tidak menyadari didepan Terdakwa ada sebuah truk yang berjarak

mengemudikan truk tersebut dengan kecepatansekitar 40 km/jam (empat puluh kilometer perjam), sama dengankecepatan truk yang saksi bawa pada saat itu;Bahwa daerah tempat kejadian tersebut termasuk pemukimanpenduduk, dikarenakan terdapat beberapa rumah masyarakat di pinggirjalan, namun dalam kondisi jalan pada saat itu sedang sepi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN KsnBahwa kondisi jalan lurus bagus beraspal, terdapat marka jalanberbentuk lurus putusputus, sedangkan situasi cuaca petang

sebelah kanan jalan arah Desa BaunBango menuju Kereng Pangi;Bahwa 1 (satu) unit Light Truck merk HINO warna Hijau dengan TNKBKH 8799 FF yang dikemudikan oleh Terdakwa mengalami kerusakanakibat benturan di bagian samping kiri pada bak truk, dengan posisikendaraan berada di parit jalan sebelah kanan jalan arah Desa BaunBango menuju Kereng Pangi;Bahwa berdasarkan olah TKP tidak ditemukan adanya tandatandapengereman yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kondisi jalan lurus bagus, beraspal, situasi cuaca petang

Arjuna setelah selesai bongkar muatan buah sawit tengahmelaju menuju Sampit, ketika sedang melintasi Jalan Pembangunan KM.02, yang mana pada saat itu situasi cuaca petang/senja, kondisi jalan lurusdan beraspal baik serta terdapat marka pembatas jalan berupa garispanjang berwarna putih putusputus, dengan hanya menghidupkan lampusenja sebagai penerang jalan, dengan kecepatan sekitar 40 km/jam (empatHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Ksnpuluh kilometer perjam), Terdakwa yang kelelahan

Arjuna setelah selesai bongkar muatan buah sawit tengahmelaju menuju Sampit, ketika sedang melintasi Jalan Pembangunan KM.02, yang mana pada saat itu situasi cuaca petang/senja, kondisi jalan lurusdan beraspal baik serta terdapat marka pembatas jalan berupa garispanjang berwarna putih putusputus, dengan hanya menghidupkan lampusenja sebagai penerang jalan, dengan kecepatan sekitar 40 km/jam (empatpuluh kilometer perjam), Terdakwa yang kelelahan dan mengantuk menjaditidak waspada dan tidak hatihati

perkawinan dengan tergugat secarasah menurut tatacara Agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu padatanggal 25 Mei 2007 dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorCataan Sipil Kabupaten Dati Il Badung sesuai dengan kutipan Akta PerkawinanNo.000013/GI/PT.CS/TP/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati Il Badung;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (Satu) orang anak yaitu diberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGATlaki laki , lahir di Petang

Saksi SAKSI 1 PEN AT Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Agama Hindudihadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 25 Mei 2007 ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT laki laki , lahir di Petang Badung pada tanggal 15September 2007,: Bahwa setelah menikah kehidupan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara Agama Hindudihadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 25 Mei 2007 ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT laki laki , lahir di Petang Badung pada tanggal 15September 2007,: Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat

SelBahwa Objek 7.B, 7.C dan 7.D adalah milik Para Tergugat yang berasal dariJual beli dari Amaq Nurjanah, Inaq Petang dan Inaq Irpan semasa MasihHidup sebagaimana Surat Pernyataan Jual Beli Tanan Sawah dan Embungtanggal 19 Juli 2003 dan Surat Perdamaian tertanggal 07 Juli 2007 yangdilakukan dihadapan Pejabat Pemerintah dan saksisaksi dan tokoh setempat.Bahwa hal ini sesuai dengan Pasal 1320 Kltab Undang Undang HukumPerdata (KUHPerdata) Bagian 2 Tentang Syaratsyarat Suatu Perjanjian yangsah tentang

SelMeiliana) dan menjadi Hak Waris Para Tergugat yang dibeli secara syah dariAMagq Nurjanah, Inaq Petang dan Inaq Iroan. Sehingga bukan PeninggalanAMagq Nurjanah sebagaimana gugatan Penggugat. Oleh karenanya sudahlayak dan pantas apabila gugatan Penggugat tersebut dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;4.

sampaikan oieh Para Tergugat dalam jawaban pokokperkara point 1, 2 tidak perlu di tanggapi karena Jawaban tersebutmerupakan bagian dari Eksepsi dan bukan merupakan materi pokokperkara dan telah dibahas dalam Replik menyangkut Eksepsi tersebut diatas kendati demikaian Penggugat akan menegaskan alasan Para Tergugatyang menyatakan Obyek Sengketa point 7.B, 7.C dan 7.D yang intinyaPara Tergugat Mengatakan Obyek Sengketa 7.B,7.C dan 7.D tersebut iadapatkan dengan cara Jual beli dari AMAQ NURJANAH, INAQ PETANG

Adapun dengan saudara dari AlmarhumAMAQ NURJANAH (Pewaris) bernama INAQ PETANG dan INAQ IRPANsemasa hidupnya Almarhum (AMAQ NURJANAH), INAQ PETANG danINAQ IRPAN telah meminta dan melepaskan haknya dengan diberikankonvensasi uang oleh Almarhum AMAQ NURJANAH namun pada saatpelepasan hak tersebut kesempatan dari pada anak pertama dariAimarhum AMAQ NURJANAH benama : NURJANAH Alias HAJI MELIANABIN AMAQ NURJANAH yaitu : (Suami Tergugat 1 ayah dari Tergugat 2,3dan 4) membuat dan merekayasa serta menandatangani

suratsurat dibawah tangan yang tidak di mengerti oleh Pewaris (AMAQ NURJANAH)dan INAQ PETANG serta INAQ IRPAN karena almarhum pada saat ituadalah orang yang sudah unzur/tua serta tidak paham/bisa baca dan tulisdan pada saat itu anakanak atau ahli waris dari pada Almarhum AMAQNURJANAH lainnya yaitu Penggugat dan Turut Tergugat 1,2 dan 3 tidaksedang berada di rumah dan pergi merantau mencari nafkah ke Malaysiasampai saat ini (gugatan masuk ke Pengadilan Agama Selong) Para TurutTergugat 1, 2 dan 3

kekumpangnya secara berulangulang, kemudian saksi MEDIE menegurterdakwa dengan berkata sudah mau maghrib, jangan main senjata tajamatas perkataan saksi MEDIE, terdakwa merasa tersinggung, karena harisudah mulai petang kemudian saksi MEDIE menyalakan lampu rumah,setelah lampu rumah menyala terdakwa melihat sebilah samurai yangterletak di samping televisi lalu terdakwa mengambil samurai tersebut danmemainkan samurai tersebut dengan cara mencabut dari kumpangnyakemudian dimasukkan lagi kekumpangnya

saksi MEDIEdengan bersebelahan dengan saksi MEDIE, lalu terdakwa mengeluarkansebilah parang yang terdakwa selipkan dipinggang sebelah kiri lalu terdakwamemainkan parang tersebut dengan cara mencabut dari kumpangnyakemudian dimasukkan lagi kekumpangnya secara berulangulang, kemudiansaksi MEDIE menegur terdakwa dengan berkata sudah mau maghrib,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN RtajJangan main senjata tajam atas perkataan saksi MEDIE, terdakwa merasatersinggung, karena hari sudah mulai petang

tersebut sekitar jam 18.10 wita, Terdakwadatang ke rumah Saksi dan langsung duduk di rumah Saksi di depan pintubersebelanan dengan Saksi; Bahwa pada saat itu Terdakwa mengeluarkan senjata tajam dari pinggangsebelah kiri dan memainkan senjata tajam tersebut dengan mencabut darikumpangnya dan kemudian memasukkan lagi ke kumpangnya secaraberulangulang; Bahwa kemudian Saksi menegur Terdakwa dengan berkata, Sudah maumagrib, jangan main senjata tajam, dan Terdakwa hanya diam saja; Bahwa karena hari sudah petang

rumah dan duduk bersebelahan dengan SaksiMedie; Bahwa kemudian Terdakwa memainkan senjata tajam yang Terdakwa bawadari rumah yang Terdakwa selipkan di pinggang sebelah kiri dengan caramencabut dari kumpangya dan memasukkannya lagi secara berulangulang; Bahwa melihat perbuatan Terdakwa, Saksi Medie menegur Terdakwa denganberkata, Sudah mau magrib, jangan main senjata tajam, dan mendengarteguran Saksi Medie, Terdakwa menjadi tersinggung, tetapi Terdakwa diamsaja; Bahwa karena saat itu hari mulai petang

Melihat perobuatan Terdakwa, Saksi Medie menegur TerdakwaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN Rtadengan berkata, Sudah mau magrib, jangan main senjata tajam, danmendengar teguran Saksi Medie, Terdakwa menjadi tersinggung, tetapiTerdakwa diam saja;Menimbang, bahwa karena saat itu hari mulai petang, Saksi Mediemenyalakan lampu rumah.

PENETAPANNomor 307/Pdt.P/2020/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan :IDA AYU GEDE SUWARDEWI, Lahir di Selat, tanggal 17 Nopember 1980,Agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Banjar Pelaga, Desa Pelaga,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, HP. 081 805404 833, dalam hal ini disebut sebagai : PEMOHON

Saksi AGUS WASONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2010 hanya sebatasteman saja ;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Dewa Gede Ambara padatahun 2006 di Banjar Pelaga, Desa Pelaga, Kecamatan Petang,Kabupaten Badung ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon' sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak lakilaki yang bernama Dewa Gede Teguh Artawan ;e Bahwa saksi tahu, dari perkawinan Pemohon sudah di Catatkan diKabupaten Badung ;e Bahwa saksi tahu

nama tersebut diajukan di Pengadilan Negeri tempattinggal atau domisili Pemohon yang berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan tersebut ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohonmenyebutkan bertempat tinggal di Banjar Pelaga, Desa Pelaga, KecamatanPetang, Kabupaten Badung, hal tersebut sSesuai dengan bukti surat yangdiajukan oleh Pemohon yang bertanda P1, dan P2 yaitu Surat Keterangandan Kartu Keluarga Pemohon tercantum bahwa Pemohon beralamat diBanjar Pelaga, Desa Pelaga, Kecamatan Petang

PUTUSANNomor 1223 K/Padt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara: WAYAN TERANG alias NANG MURTI (almarhum) diwakilioleh Para Ahli Warisnya: KETUT RAWEN, bertempat tinggal di Br.Sulangai Desa/Kelurahan Sulangai, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung,Provinsi Bali; WAYAN JEBUT, bertempat tinggal di Br.Sulangai Desa/Kelurahan Sulangai, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung,Provinsi Bali;

Sulangai,Desa/Kelurahan Sulangai, Kecamatan Petang, KabupatenBadung, Provinsi Bali; NYOMAN KARIANA, bertempat tinggal di Br. Sulangi,Desa/Kelurahan Sulangai, Desa/Kelurahan Sulangai,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;. MADE DARMA (almarhum) diwakili oleh ahli warisnya NYOMAN KARIANA, bertempat tinggal Br.

Sulangai,Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Dalam hal ini semuanya memberi kuasa kepada Made Suardana,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Gunung Merapi, Gang VII,Nomor 5, Kota DenpasarBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Maret 2014;Pemohon Kasasi dan II dahulu Penggugat dan Il/ParaPembanding;Lawan:NI WAYAN KAPAR, bertempat tinggal di Br. Sulangai, DesaSulangai, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung;Halaman 1 dari 29 hal. Putusan Nomor 1223 K/Pdt/2014ll.

Sulangai, Desa Sulangai, Kecamatan Petang, KabupatenBadung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Made Suatra,S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan TukadBuaji, Gg.

Putusan Nomor 1223 K/Pdt/2014 Disebelah Barat Tanah Pangkung;Yang terletak di Banjar Sulangai, Desa Sulangai, Kecamatan Petang,Kabupaten Badung Provinsi Bali;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (TAJUDDIN bin SANUSI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI HOLIJAH binti PETANG) di depan sidang Pengadilan Agama Tembilahan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

lalu terdakwamenjawab ada tunggu aja, nanti kalau saya mau ke Sulawesi sayasinggah ke Dumai kemudian dijawab oleh Pak EDI (DPO) Okekalau begitu nanti saya tunggu, setelah itu hubungan telphone ditutupdan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekira pukul03.00 petang/sore (waktu Malaysia) terdakwa ada menghubungi BosSdr. ACOK (DPO) yang bernama Sdr.

kemudianterdakwa menjawab besok aku tunggu jam 03.00 petang/sore (waktuMalaysia) dekat tepi jalan bawah jembatan Port Klang lalu Sdr.ACAI menjawab Oke.

Biak Numfor ;e Bahwa jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan tersebutadalah sebuah Mobil Taksi Mildash warna biru yang dikemudikanoleh terdakwa JHON KAISEPO dengan sebuah sepeda motorJupiter MX ;e Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi berada diatasmobil taksi Mildash warna biru tersebut dan kemudian mendengarsuara benturan keras ;e Bahwa keadaan cuaca pada saat itu malam atau petang hari, cerahkondisi jalan lurus beraspal serta arus lalu lintas sepi ;e Bahwa Mobil Taksi Mildash

Biak Numfor ;e Bahwa jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan tersebutadalah sebuah Mobil Taksi Mildash warna biru yang dikemudikanoleh terdakwa Jhon Kaisepo dengan sebuah sepeda motor JupiterMx ;e Bahwa pada saat kejadian kecelakaan saksi sedang berada di PosJaga/Piket di Paskhas TNIAU dan tibatiba saksi mendengar suarabenturan yang keras sehingga saksi keluar menengok asal suaratersebut dan saksi melihat telah terjadi kecelakaan ;e Bahwa keadaan cuaca pada saat itu malam atau petang hari,

Biak Numfor ;e Bahwa jenis kendaraan yang terlibat dalam kecelakaan tersebutadalah sebuah Mobil Taksi Mildash warna biru yang dikemudikanoleh terdakwa JHON KAISEPO dengan sebuah sepeda motorJupiter MX ;e Bahwa pada saat kejadian kecelakaan tersebut saksi berada diatasmobil taksi Mildash warna biru tersebut dan kemudian mendengarsuara benturan keras ;e Bahwa benar keadaan cuaca pada saat itu malam atau petang hari,cerah kondisi jalan lurus beraspal serta arus lalu lintas sepi ;e Bahwa benar Mobil

DS 7137 Cyang dikemudikan oleh terdakwa Jhon Kaisepo dengan sebuahsepeda motor Jupiter MX ;Bahwa keadaan cuaca pada saat itu malam atau petang hari, cerahkondisi jalan lurus beraspal serta arus lalu lintas sepi ;Bahwa awalnya terdakwa JHON KAISEPO yang sedangmengendarai Mobil Kijang Hilux/ Taksi Mildash Warna BiruNomor Polisi DS 7137 C, dengan membawa 12 (dua belas) orangpenumpang bergerak dari arah terminal pasar inpres menuju keSamber Waroi atau dari arah timur ke barat ;Bahwa terdakwa mengendarai

No. 0203/Pdt.G/2018/PA.DPS.Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, sesuai Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 08/01/III/2017, tertanggal 06 Maret 2017;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar dan telah dikarunia 1 (satu)orang anak yang bernama; Aditya Bayu Saputra, lakilaki, lahir padatanggal, 05 Agustus 2016, Saat ini anak tersebut berada dalam asuhanPemohon atau Orang tua Pemohon;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor; 08/01/III/2017 tertanggal 06 Maret2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petang,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, bermeterai cukup dan telah dinazegelenserta telah cocok dengan aslinya, kemudian fotokopi alat bukti surattersebut oleh hakim ketua diberi kode (P.1) dan diparaf;B. Saksi:1. Rosuli bin Mustari, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kampung Bugis, Suwung Kendal, KecamatanHalaman 3 dari 12 him. Put.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal pada tanggal 06 Maret 2017, sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 08/01/III/2017, tetanggal 06 Maret 2017 yang dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Petang, Kabupaten Badung, Propinsi Bali;3. Bahwa awalnya antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis telahHalaman 7 dari 12 him. Put.

danjanda cerai.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orang tuaPermohon sampai 10 Februari 2017.Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon awalnya dalam keadaanharmonis dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul) namun belum dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon yang tadinyaharmonis namun sejak akhir Januari 2017 mulai goyah dikarenakantermohon kurang menerima terhadap pemohon yang pekerjaannya sebagaiburuh yang mana biasa pergi pagi pulang petang

Islam, di bawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah sah, dan telah hidupbersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan, dan belumdikaruniai anak;Bahwa sejak Akhir Januari 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon tidak terima atas pekerjaanPemohon sebagai buruh yang pergi pagi dan pulang petang

Hakim telah berusaha secara maksimalmenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memintaagar diceraikan dari Termohon dengan alasan bahwa Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga tidak dapat dipertahankandikarenakan sejak Januari 2017 mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Termohon tidak bisa menerima pekerjaanpemohon sebagai buruh yang pergi pagipagi pulang petang

Petang, Badung namun tidak berhasilmenemukan SaksiI, kemudian Terdakwa ditelpon oleh salah seorangkeluarga SaksiI yang bernama Sdri. Ni Wayan bahwa SaksiI berada dirumah pamannya di Kesiman Denpasar, setelah Terdakwa mendapatinformasi tersebut kemudian keesokan harinya Terdakwa bersama orangtua Terdakwa Sdri. Ni Nyoman Martiyani/SaksiIV) pergi ke daerahKesiman Denpasar untuk menemui SaksiI.

Petang Badung namun tidak berhasilmenemukan SaksiI. Kemudian Terdakwa ditelpon oleh salah seorangkeluarga SaksiI yang bernama Sdri. Ni Wayan bahwa SaksiI berada dirumah Pamannya di Kesiman Denpasar, setelah Terdakwa mendapatInformasi tersebut kemudian keesokan harinya Terdakwa bersama orangtua Terdakwa Sdri. Ni Nyoman Mariyani (SaksiV) pergi ke daerahKesiman Denpasar untuk menemui SaksiI.

Petang Badung namuntidak berhasil menemukan SaksiIII..

Badung Terdakwabertemu dengan SaksiIII dengan tujuan untuk membicarakan tentangbagaimana caranya agar Terdakwa dengan SaksiIII cepat segera berceraisehingga saat itu Terdakwa dan SaksiIII merencanakan mengumpulkankeluarga masingmasing untuk bertemu di rumah orang tua SaksiIII didaerah Petang Badung.Bahwa sekira bulan Mei 2011 keluarga Terdakwa mengadakanpertemuan dengan keluarga SaksiIII bertempat di rumah orang tua SaksiIll di Petang Badung untuk membicarakan tentang perceraian Terdakwadengan SaksiIII

Petang Badung namun tidak berhasil menemukan SaksiIII,kemudian Terdakwa ditelpon oleh salah seorang keluarga SaksiIII yangbernama Sdri.

pihak yangDerperkara ; nn2nn nn nnn nnn nnn nn ne nn nnn ne nce nnn ne nn nnn cnn na naa ncn nna nanasTENTANG DUDUK PERKARAooneee Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 28 Januari 2014 dengan register nomor : 75/Pdt.G/2014/PN.Dps telahmengemukakan halhal sebagai berikut : n ono nonce nnonnnnBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraadat dan agama Hindu di Petang

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang di langsungkan di Petang Badung pada tanggal 4 Juli 2008 danperkawinan tersebut telah di daftarkan pada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 5 Desember 2008 Nomor :000804/G1/TP/2008, adalah sah putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya j 222222 none nnn nnn nen nen nnn ne nen ne nee3.