MULYADI Bin OMAN ROHMAN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib, didepan kios kusen Dusun Sirna Rasa Rt.02 Rw.07 Desa Mangun ArgaKecamatan Cimangggung Kabupaten Sumedang, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il dan Sdr.

OMAN ROHMAN Bin IDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib, didepan kios kusen Dusun Sirna Rasa Rt.02 Rw.07 Desa Mangun ArgaKecamatan Cimangggung Kabupaten Sumedang, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il dan Sdr.

DODI SAPUTRA Bin AKIM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib, didepan kios kusen Dusun Sirna Rasa Rt.02 Rw.07 Desa Mangun ArgaKecamatan Cimangggung Kabupaten Sumedang, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il dan Sdr.

DADAN Bin MOMON, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib, didepan kios kusen Dusun Sirna Rasa Rt.02 Rw.07 Desa Mangun ArgaKecamatan Cimangggung Kabupaten Sumedang, Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa Il dan Sdr.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekitar jam 16.00 Wib, didepan kios kusen Dusun Sirna Rasa Rt.02 Rw.07 Desa Mangun ArgaKecamatan Cimangggung Kabupaten Sumedang, Terdakwa bersamasamadengan Terdakwa Il dan Sdr.

PENETAPANNomor: 195/Pdt.P/2011/PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu) dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan atas perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:PEMOHON I, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Kampung Babakan Sirna,RT.

O38 RW. 13, Desa Pamuruyan, KecamatanCibadak, Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; PEMOHON II, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di KampungBabakan = Sirna, RT.

PENETAPANNomor: 195/Pdt.P/2011/PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa danmengadil i perkara tertentu) dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan atas perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:PEMOHON I, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Kampung Babakan Sirna,RT.

O38 RW. 13, Desa Pamuruyan, KecamatanCibadak, Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; PEMOHON II, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di KampungBabakan = Sirna, RT.

RIA yang beralamat di Kp.Citeureup, Desa Sirna Bakti, Kec. Pameungpeuk, Kab.

RIA yang beralamat di Kp.Citeureup Desa Sirna Bakti, Kec. Pameungpeuk Kab.

,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Eka Safitri binti Sarjianto, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggalPekon Sirna Galih Kecamatan Ulubelu KabupatenTanggamus, memberikan kuasa kepada RIVALTINALDY, SH.

Advokat/Pengacara dan KonsultanHukum pada KANTOR HUKUM METRO yangberalamat di Margorejo Lk V RT 020 RW0O20Kecamatan Metro Selatan Kota Metro, berdasarkansurat kuasa khusus bernomor : 150/S.KU/X/2020tertanggal 14 November 2020, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;melawanNursali bin Karjan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal Pekon Sirna GalihKecamatan Ulubelu.

No.242/Pdt.G/2016/PA Dgloleh karena itu harapan untuk rukun kembali dengan Tergugat bagiPenggugat telah sirna;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian itu telah membuatPenggugat menderita lahir batin. Oleh karena itu, menurut Penggugat untukmembina rumah tangga kembali dengan Tergugat sudah tidak mungkin dansatusatunya jalan yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat adalah sirna;7.

Bahwa,awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia, namunkebahagiaan tersebut telah sirna sejak bulan Juni 2013 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat;5. Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan menunggu Tergugat kembalinamun hingga kini Tergugagt tidak pernah datang menemui Penggugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggakini mencapai 1tahun 3 bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat.6.

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karenahanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, lalu dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwa iaadalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 3 tahun 3 bulan dandikaruniai seorang anak, dan selama kurun waktu tersebut pada awalnya pernahrukun dan bahagia namun kebahagiaan tersebut sirna

tersebutdiperoleh data tentang adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami istri yang sah, maka menurut majelis hakim keterangan saksi tersebutdapat dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwaPenggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama sebagaiman layaknyasuami isteri selama 3 tahun 3 bulan, dan selama kurun waktu tersebut keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya bahagia, namunkebagiaan ntersebut sirna

Sindang Sirna No. 6 Bandung.e. Bahwa Terdakwa juga tidak pernah pulang menengok keluarganya sehingga Saksi1bersama anakanak Terdakwa yang selalu mendatangi Terdakwa di Barak Remaja PusdikkuKodiklat TNI AD untuk meminta gaji bulanan Terdakwa untuk kebutuhan Saksi1 dan anakanakTerdakwa.f.

Zerlina Zandra dengan berboncenganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio datang ke Barak Remaja Pusdikku Kodiklat TNI AD Jl.Sidang Sirna No. 6 Bandung untuk menemui Terdakwa dengan tujuan meminta gaji Terdakwauntuk keperluan seharihari, sesampainya di Barak Remaja Saksi1 dan Sdri.

Sidang Sirna No. 6Bandung untuk menemui Terdakwa dengan tujuan meminta uang gaji untuk keperluan sehariharisesampainya di Barak remaja, Saksi1 dan Sdr. Zarlina Zandra menunggu di sepeda motorsedangkan Saksi4 menemui Terdakwa setelah mengetuk pintu barak, Terdakwa keluar danmenanyakan kenapa datang kesini?

PUTUSANNomor 3999/Pdt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 20 November 1977, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kampung Sirna Rahayu Rt 05 Rw 02 Desa SandingKecamatan Malangbong Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan

kuasa kepada Cevy Virga Septa Maakh, S.H., ArmanHanafi, S.Sy., Dan Mahbub Mahbubun, S.Sy., Advokat yangberkantor di Alamat Jalan Merdeka Gang Resik Nomor 89/558Jayaraga Tarogong Kidul Kabupaten Garut berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 24 Nopember 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 03 Maret 1969, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kampung Sirna Rahayu Rt 05 Rw 02 Desa SandingKecamatan Malangbong Kabupaten Garut, sebagai

PA.GrtBahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin, tanggal 02 Januari 1995 M ataubertepatan dengan tanggal 30 Rajab 1415 H, dihadapan Pegawai pencatatNikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong KabupatenGarut, dan telah dicatat dalam kutipan akta nikah nomor : 016/I/01/1995,tertanggal 02 Januari 1995.Bahwa setelah melangsungkan akad nikah, penggugat dan tergugatselanjutnya membina rumah tangga di rumah orang tua penggugat diKampung Sirna

1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 492/30/IX/1993 tanggal 9 September1993);2.Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang selama 4 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Sirna

mabukmabukan yang akibatnya merekapisah rumah selama 2 tahun ;Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sirna

DJAILANI bin MATSARI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDesa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang; sebagai kakak misanan Penggugatdihadapan sidang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Brongkal Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang selama 4bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Sirna

Babakan Sirna No. 01, RT.001/RW.004, KelurahanBenteng, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi;3. Bahwa Pemohon (Anisa Tasya binti Surya Suwarman) telahmelangsungkan pernikahan dengan Fadli bin Yusrizal pada hari Ahad Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No.0129/Padt.P/2019/PA.Smitanggal 01 Maret 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukabumi, Kabupaten Sukabumi, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 61/03/III/2009, tanggal 02 Maret 2009;4.

Babakan Sirna No. 01,RT.001/RW.004, Kelurahan Benteng, Kecamatan Warudoyong, KotaSukabumi dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal dengan menantu saksibernama Fadli bin Yusrizal karena = saksi sebagai Ibu kandungPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Anisa Tasya yang Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan No.0129/Padt.P/2019/PA.Smibertempat tinggal/domisili D/A Ratna Wulan JI.

Babakan Sirna No. 01,RT.001/RW.004, Kelurahan Benteng, Kecamatan Warudoyong, KotaSukabumi; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Pemohon mengakui telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Surya Suwarman; Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari seseorang bernama Fadli binYusrizal yang pernikahannya dilaksanakan secara Islam pada tanggal01 Maret 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi,Kabupaten Sukabumi dan saksi hadir pada saat akad pernikahannya; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon

Babakan Sirna No. 01, Hal. 5 dari 12 hal.

PUTUSANNomor 1643/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Nurhayati binti Olik, Lahir di Karawang pada tanggal 27 Desember 1988,Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SD, Bertempat di: Kampung Cibenda, RT.010 RW.005,Desa Sirna Jaya, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasiberdasarkan

adalah Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum YayasanLembaga Bantuan Hukum Perselisihan Keluarga & Perceraian yangberalamat kantor di Kompleks Perkantoran Pemda Kabupaten Bekasi(Samping Kanan Masjid Agung Nurul Hikmah) Desa Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi. selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanAsim bin Nalim, Lahir di Bekasi pada tanggal 08 Mei 1993, Umur 23 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Bertempat tinggal dialamat: Kampung Cibenda, RT.011 RW.006, Desa Sirna

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat yang beralamat di: Kampung Cibenda,RT.010 RW.005, Desa Sirna Jaya, Kecamatan Serang Baru, KabupatenBekasi;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumberhubungan suami istri (Qobla Dukhul) karena sejak sebelumpernikahan terjadi Tergugat sudan merasa tidak cinta dan terpaksamenikah dengan Penggugat disebabkan desakan keluarga;4.

Sirna Sari Rt.002 Rw.005 Desa Mekarasih,Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ENGKUH ABDULLAH FAQIH, SE,SH., Advokat yang berkantor di JI.

Sirna Sari Rt.002 Rw.005 Desa Mekarasih, Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai Ayah kandungPenggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Oktober 2011, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus tahun 2019 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisinan

Sirna Sari Rt.002 Rw.005 Desa Mekarasih, KecamatanHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3805/Pdt.G/2020/PA.GrtMalangbong, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai KakakKandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2011 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun

Suka Sirna Rt.01 Rw. 05 DesaSukamulya Kecamatan Pangatikan Kabupaten Garut dalamhal ini memberikan kuasa kepada Firman Syaeful Rohman,S.H., Advokat yang berkantor di JI. Lurah Ahum (kavling)Rt.04 Rw.02 Desa Tanjung Kamuning KecamatanTarogong Kaler Kabupaten Garut berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 4 Juli 2018 sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 10 Juli 1976, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kp.

Suka Sirna Rt.01 Rw. 05 DesaSukamulya Kecamatan Pangatikan Kabupaten Garutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah memperhatikan alat bukti surat yang diajukan dimuka persidangan;Halaman I dari 11 Putusan Nomor: 2039/Pdt.G/2018/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal05 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Grtalasan yang tidak jelas sampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan AgamaGarut, dan atas pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugatkebahagiaan pun mulai sirna, sehingga hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi harmonis, hal ini berarti keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adalagi kecocokan yangsangat prinsip;7.

Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungbahagia namun kini kebahagiaan tersebut telah sirna disebabkanTergugat selalu cemburu kepada siapa saja yang berbicara denganPenggugat bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk menerimatamu, Tergugat selalu marah apabila Penggugat menerima telepon,padahal terkadang yang menelpon Penggugat adalah keluargaPenggugat;5.

ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama 21tahun lebih dan telah dikaruniai dua orang anak, dan selama tinggalbersama tersebut awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung bahagia namun kini kebahagiaan tersebut telah sirna

Tergugat sebagai suami isteri yang sah,maka menurut majelis hakim keterangan saksi tersebut dapat dinyatakanmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwaPenggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri selama 21 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 oranganak, namun selama kurun waktu tersebut keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya cukup harmonis dan bahagia,namun kebahagiaan tersebut kini telah sirna

yangtelah disampaikan kepadanya oleh Penggugat, sehingga pemeriksaan terhadapperkara perdata ini diteruskan dengan pemeriksaan perkara tanpa hadirnya pihakTergugat (dengan acara Verstek) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya berintikan antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, bahwa pada mulanyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah bahagiasebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalam rumah tangga, namunkebahagian tersebut pada akhirakhir ini sirna

Ngaliyan, Kota Semarang dan dalam perkawinan merekabelum dikaruniai seorang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, harmonis danbahagia, namun kebahagian tersebut pada akhirakhir ini sirna dengantimbulnya pertengkaran dan percekcokan yang teruSs menerus sedemikianmemuncaknya dan tidak mungkin untuk dapat dipulinkan kembali sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa Penggugat sebagai suami yang baik telah berulang kali menasehatikepada Tergugat agar berbuat baik layaknya seorang

tentang Perkawinan disebutkan bahwa Perkawnan talah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dapat terungkap sebagai berikut:Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahbahagia sebagaimana layaknya pasangan suami isteri dalam rumah tangga,namun kebahagian tersebut pada akhirakhir ini sirna

Bahwa sejak memasuki bulan ke dua perkawinan Penggugat dengan Tergugat,rumah tangganya sirna, karena tergugat langsung pergi meninggalkanpenggugat ke Samarindah (tidak diketahui alamatnya yang jelas) dan sejakkepergiannya tidak pernah ada kabar beritanya apalagi mengirim belanja . Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, 1 (Satu) tahun4 (empat) bulan.

Saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adik kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan rukun dirumahsaksi, akan tetapi sangat singkat hanya kurang lebih 1 bulan dan tidakdikaruniai anak.Bahwa sejak memasuki bulan ke dua perkawinan Penggugat dengan Tergugat,rumah tangganya sirna, karena tergugat langsung pergi meninggalkanpenggugat ke Samarindah (tidak diketahui alamatnya yang jelas) dan

No319/Pdt.G/2013/PA.Wsp.dikaruniai anak keturuanan, namun memasuki bulan kedua dari perkawinannyarumah tangganya sudah sirna disebabkan Tergugat pergi meninggalkanpenggugat karena tergugat menilai penggugat tidak sayang pada anak tirinya dankepergiannya diketahui ke Samarinda namun tidak diketahui alamatnya yangjelas.hingga kini 1 tahun 4 bulan lamanya tanpa hubungan lagi;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan bukti surat P dan mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut

Sus/2018/PN.PIgkilogram, pada saat itu Terdakwa berada di hotel bersama Muhammad NazwarSyamsu alias Letto alias Anggi Yuda Marion alias Aditiya alias Nazwar binHelmy Bahri, Trinil Sirna Prahara alias Trinil alias Rio Fanta bin Sukhadjin danMoeh.

Trinil Sirna Praharaalais Trinil alias Rio Fanta yang ikut serta melakukan pengepakan kardusberisikan narkotika, atas informasi mereka pada jam 16.00 Wib Saksibersama rekanrekan berhasil menangkap Sadr. Trinil Sirna Prahara aliasTrinil alias Rio Fanta di kamar No.518 Hotel Narita Surabaya di JalanHalaman 16 dari 102Putusan Nomor 1680/Pid.

Trinil Sirna Praharaalais Trinil alias Rio Fanta yang ikut serta melakukan pengepakan kardusberisikan narkotika, atas informasi mereka pada jam 16.00 Wib Saksibersama rekanrekan berhasil menangkap Sadr.

Prahara alias Rio Fanta dan Nazwar Syamsualias Letto dalam keterangannya menyatakan bahwa pada tanggal 11 April 2018Saksi Trinil Sirna Prahara alias Rio Fanta diperintah Nazwar Syamsu alias Lettountuk mengambil 1 bungkus extacy dari Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMMAD ICHSAN MARSAL bin MUHAMMAD SALEH) terhadap Penggugat (JATU SIRNA FAIRDIKA binti AGUS TETUKO);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak

dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berapa:e Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnya didepan persidangan Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat(Jatu Sirna

PUTUSANNomor 1643/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Nurhayati binti Olik, Lahir di Karawang pada tanggal 27 Desember 1988,Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan SD, Bertempat di: Kampung Cibenda, RT.010 RW.005,Desa Sirna Jaya, Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasiberdasarkan

adalah Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum YayasanLembaga Bantuan Hukum Perselisihan Keluarga & Perceraian yangberalamat kantor di Kompleks Perkantoran Pemda Kabupaten Bekasi(Samping Kanan Masjid Agung Nurul Hikmah) Desa Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi. selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanAsim bin Nalim, Lahir di Bekasi pada tanggal 08 Mei 1993, Umur 23 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Bertempat tinggal dialamat: Kampung Cibenda, RT.011 RW.006, Desa Sirna

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat yang beralamat di: Kampung Cibenda,RT.010 RW.005, Desa Sirna Jaya, Kecamatan Serang Baru, KabupatenBekasi;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumberhubungan suami istri (Qobla Dukhul) karena sejak sebelumpernikahan terjadi Tergugat sudah merasa tidak cinta dan terpaksamenikah dengan Penggugat disebabkan desakan keluarga;4.