yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diDusun Krajan Desa Jatiprahu, Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalekadalah milik almarhum Amat Sangari sebagai kakek Penggugat yang belumdibagi wariskan kepada anak/cucucucunya telah dibantah oleh Tergugat danmenyatakan bahwa tanah tersebut bukan milik Amat Sangari kakek Penggugatnamun milik Bani Amat Sangari (anak dari Amat Sangari) dan telah dihibahkankepada Tergugat seluas 331 M?

Desa sebelah selatan : Sudiyo sebelah barat : Hadi Suwarso ( alm )Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada TURIMANalias TUTUR Bin BAKRI dan telah digarap/diolah hingga tahun 1972, karenasejak tahun tersebut TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRI sekeluarga pergimerantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, Provinsi Lampung danHalaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Bmsmenitipkan tanah tersebut

Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada TURIMANalias TUTUR Bin BAKRI dan telah digarap/diolah hingga tahun 1972, karenasejak tahun tersebut TURIMAN alias TUTUR Bin BAKRI sekeluarga pergimerantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, Provinsi Lampung danmenitipkan tanah tersebut untuk dikelola / diolah kepada paman tirinya yangbernama SUGERMAN alias GEGER Bin MADYUSUF alias MISRAN ( alm )seluas + 1.750 m2 ( 125

SARIYAH binti MADGUSEN karena merawat selama hidupmenjanda hingga meninggal dunia dan Penggugat II adalah ahli warisalmarhum BAKRI bin MADYUSUF alias MISRAN bin SANMIRJA berhakterhadap harta peninggalan almarhum orang tuanya;Menimbang, bahwa dari posita dan petitum gugatan Penggugat tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa ada pertentangan antara posita denganpetitum karena dalam posita Para Penggugat mendalilkan harta waris Madyusuftelah dihibah wariskan baik kepada Para Para Penggugat maupun

Nanggalo KotaPadang ;e Bahwa sebelum suami pemohon tersebutmeninggal dunia , sebagaipemegang Hak didalam ke 5 (lima) Sertifikat Hak Milik tersebut adalahsuami pemohon AMRI DARWIS, dan sekarang dengan meninggalnya suamipemohon tersebut, telah diturun wariskan ketas nama anak anak pemohon(ahli waris yang sah dari alm.AMRI DARWIS) yaitu : IRVAN SAHPUTRA, 2.AGUNG FEBRIANTO, 3. WENO EKA PUTRA, 4. MUHAMMAD ILHAM AMBRISABIMA, 5. FARHAN AL HAKIM, 6. AZEL ANANDA PUTRA, dan 7.

Nanggalo Kota Padang dan sebelum suami pemohon tersebutmeninggal dunia, sebagai pemegang Hak didalam ke 5 (lima) Sertifikat HakMilik tersebut adalah suami pemohon AMRI DARWIS, dan sekarang denganmeninggalnya suami pemohon tersebut, telah diturun wariskan ketas namaanak anak pemohon (ahli waris yang sah dari alm.AMRI DARWIS) yaitu :IRVAN SAHPUTRA,2. AGUNG FEBRIANTO, 3. WENO EKA PUTRA, 4.MUHAMMAD ILHAM AMBRI SABIMA, 5.FARHAN AL HAKIM, 6. AZEL ANANDAPUTRA, dan 7.

Memerintahkan agar sepanjang belum terjadi pembagian harta waris antaraPara Penggugat dengan Para Tergugat, Para Tergugat dan atau pihak lainyang berada di atas harta waris yang belum dibagi wariskan diperintahkanuntuk mengosongkan harta waris berupa tanah seluas 7.500 M? yangterletak di Jalan MT. Haryono Kavling 19 dan Kavling 20, Kelurahan TebetBarat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dengan perincian:Kavling 19 seluas sekitar 3.815 M?

Memerintahkan agar sepanjang belum terjadi pembagian harta warisantara Para Penggugat dengan Para Tergugat dan atau pihak lain yangberada di atas harta waris yang belum dibagi wariskan diperintahkanuntuk mengosongkan harta waris berupa tanah seluas 7.500 M? yangterletak di Jalan MT Haryono Kavling 19 dan Kavling 20, Kelurahan TebetBarat, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,dengan perincian;Halaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 1162 kK/Pdt/2019Kavling 19 seluas 3.815 M?

Jadibisa dibagi antara Penggugat danTergugat masing masing 2 (Setengah) bagian,Tidak Benar, karena pada butir b sebidang tanah danbangunan akan di wariskan / Hibahkan kepada anaksemata wayang Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXX.5. a.

Karena sebidang tanah pada butir a merupakan hartabersama, jaidi akan dilakukan pembagian secara natura dandibagi antara penggugat dan tergugat dengan perbandinganyang sama yaitu masingmasing 1/2 (setengah) bagian.Tetapi, untuk $ebidang tanah dan bangunan pada butir bakan di wariskan / Hibahkan kepada anak semata wayangPenggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx.5. Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang diajukanPenggugat kecuali yang Penggugat akui secara6.

Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah hartawarisan yang belum dibagi wariskan dan Menetapkan pembahagian hartawarisan peninggalan Alm. Kakek Penggugat dengan Almh.

Kakek Penggugat dengan Almh.Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah harta warisan yang belumdibagi wariskan yaitu:I. Terletak di Dusun II Simpang Limun Desa Padang Langkat, Kec. Gebang,Kab. Langkat, Sumatera Utara, yaitu :1.Seluas + 2 Ha 10 Rante, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Watini , Ciak , Juwita, , Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gema, Adi, Marni Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sebelah Barat berbatas dengan tanah LamiII.

Kakek Penggugat dengan Almh,Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah harta warisan yang belumdibagi wariskan yaitu:I. Terletak di Dusun II Simpang Limun Desa Padang Langkat, Kec. Gebang,Kab. Langkat, Sumatera Utara, yaitu :1.Seluas + 2 Ha 10 Rante, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Watini , Ciak , Juwita, , Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gema, Adi, Marni Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sebelah Barat berbatas dengan tanah LamiII.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhum dansetelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada Penggugat;.

eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat sampai dengan XIX;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Yorhans Dafa) adalahahliwaris sah dari ayah Penggugat, yaitu Daud Dafa, almarhum;Menyatakan hukum Daud Dafa, alamarhum adalah ahliwaris sah dari YusufDafa, almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhum dansetelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan

Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat sampai dengan XIX;Dalam Pokok Perkara:1.2:Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Yorhans Dafa) adalahahliwaris sah dari ayah Penggugat, yaitu Daud Dafa, almarhum;Menyatakan hukum Daud Dafa, alamarhum adalah ahliwaris sah dariYusuf Dafa, almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhumdan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan

MUHAMMAD HAERI (lakilaki/turut Tergugat IV);Adalah sebagai ahli waris almarhumah RAIYAH alias INAQ MARNI;Menetapkan bahwa bagian yang diperoleh almarhumah RAIYAH alias INAQMARNI dari pewaris (LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan. isterinya)sebanyak 1/6 bagian harus dibagi wariskan kepada ahli warisnya tersebutdengan ketentuan anak lakilaki mendapat bagian 2 : 1 dari anak perempuandengan pembagian sebagai berikut:8.1. MARNI (perempuan/turut Tergugat ) mendapat 1/7 bagian;8.2.

Menetapkan bahwa bagian yang diperoleh almarhum MARDIAH daripewaris (LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinya) sebanyak 2/6 bagiantidak perlu lagi dibagi kepada ahli warisnya dan langsung diserahkankepada Tergugat II dan Tergugat III masingmasing mendapat setengah daribagian yang diperoleh almarhum MARDIAH tersebut dan atau masingmasing 1/6 dari harta warisan LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinyasebagai bentuk tanggung jawab almarhum MARDIAH yang telah menjualsecara sepihak warisan yang belum dibagi wariskan

Kampung Lapaitersebut, telah diturun wariskan kepada pemohon dan anak anak pemohonselaku ahliwaris dari almarhum DANIEL JEFFRY, sehingga pemegang Hakdidalam Sertifikat Hak Guna Bangunan dan Setifikat Hak Milik tersebutsekarang adalah 1. MEILIY, 2. NATHANIEL LEANDRO CITRO, 3.GRACIELLA CLAIRINE CITRO, Bahwa pemohon pemohon dan anak anak pemohon bermaksud untukmenjual tanah dengan Sertifikat Hak Guna bangunan No.159/Kel. Tirta Siakdan Sertifikat Hak Milik No.1306/Kel.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilan NegeriPadang memberikan penetapan dengan menyatakan memberi izin kepadapemohon selaku wali/kuasa menjual dari dua orang anak yang belumHalaman 8 dari 13 Penetapan Perdata No.283/Pdt.P/2018/PN.Pdgdewasa yaitu : NATHANIEL LEANDRO CITRO, lakilaki, lahir di Padangtanggal 782010 (Akta Kelahiran Nomor. 1371CLU1108201027233 ; GRACIELLA CLAIRINE CITRO, perempuan, lahir di Padang tanggal 2512013 (Akta Kelahiran Nomor.1371LU040220130051) tersebut telahturun wariskan

Surat ukur/gambar situasiNomor 417, Tanggal 20 Januari 2017, Luas 198 m2 tersebut telah turunwariskan keatas nama pemohon dan anakanak pemohon selaku ahli warisdari Firman Ali ST, sehingga didalam Sertifikat Hak MillikNo.5517/Kel.Batipuh Panjang Surat Ukur tanggal18 Desember 2004 luasHalam 8 dari 15 Putusan No.67/Pid.B/2018/PN Pdg176 M2 ;yang semula tercantum sebagai pemegang Hak PIRMAN ALI, ST.telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohonsehingga didalam dalam sertifikat tersebut

No.5517/ Kel.Batipun Panjang Surat Ukur tanggal18 Desember2004 luas 176 M2 ;yang semula tercantum sebagai pemegang HakPIRMAN ALI telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam ketiga sertifikat tersebut, tersebut telah turunwariskan keatas nama pemohon dan anakanak pemohon selaku ahli warisdari Pirman Ali, ST, sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebuttercantum sebagai pemegang hak adalah 1. FERA ELZA ASMI, 2. HanumRahayu dan 3.

termasuk objek tanah sengketa di jadikan sebagaikebun, sekarang menjadi sawah tempat di jalankan ritual adat atau menjadisawah piring nasi rumah besar dalam bahasa adat ( enga nga,a koba we,enawe umma kalada ) artinya objek tanah sengketa adat tempat setiapkegiatan untuk di jalankan ritual adat pada saat memulai menanam danpada saat memulai hasil kebun atau sawah oleh penganut alirankepercayaan marapu, seperti para leluhur tergugat kemudian ketikaalmarhum METE NONO meninggal almarhum tersebutd di wariskan

padapewaris METI PAILA almarhum kemudian diwariskan kepada almarhumKURI BIL BORA, kemudian di wariskan kepada MAGI MOTO, kemudian diwariskan DEDO KERE WOLE almarhum kemudian di wariskan kepadaPEDE MULI, kemudian di wariskan kepada RAGA KALIKU almarhum, danalmarhum RAGA KALIKU memiliki dua orang istri yakni, istri pertamaalmarhuma BELA WAWO dan istri Keduanya TUWA NEGU, karena pewarisHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2018/PT.KPGini sudah tua akhimya objek tanah sengketa tersebut diwariskan

lahir di Pekanbaru, pada tanggal 06 Januari 2007;

Mustari berupaTanah Sawah sehingga dalam pewarisan harta tersebut bisa di wariskan atasnama Ahli waris yang tertera di atas.Bersama ini pula saya lampirkan bahanbahan sbb: Foto Copy KTP Almarhum (suami) Foto Copy KTP Istri Almarhum (lstri) Foto Copy KK Foto Copy Buku Nikah Foto Copy Akta Kelahiran Anak Surat Keterangan KematianDemikian permohonan saya, atas kerjasamanya saya sampaikan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa

Bahwa oleh karena harta warisan (obyek gugatan) tersebut sejakmeninggalnya Pewaris sampai saat ini belum pernah dibagi wariskan danPara Tergugat telah menguasai tanah tersebut secara sepihak dan melawanhukum, maka dengan demikian sangat merugikan pihak Para Penggugat ;10.Bahwa Para Penggugat yang juga sebagai ahli waris dari pewaris11.mempunyai hak atas harta peninggalan (obyek gugatan) tersebut ;Bahwa Para Penggugat telah berusaha meminta bagian secara baikbaikdan secara kekeluargaan terhadap Para

Menetapkan bahwa obyek gugatan tersebut adalah harta peninggalanpewaris dan belum pernah dibagi wariskan ;. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris menurut hukum yang berlaku;. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun juga untukmenyerahkan bagian masingmasing ahli waris dalam keadaan aman tanpaikatan apapun juga, dan bila perlu dengan bantuan alatalat negara ;.

NegeriPasso dan Juga Kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, karenaPengesahan Kepala dati dimaksud tidak berdasarkan Pengusulan darisemua Ahli Waris Benyamin Parera dalam hal Anak keturunan AlmarhumBenyamin Parera dengan lsteri kKedua dan juga sangat merugikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan saudarasaudaranyaharuslah dinyatakan Batal demi Hukum ;Bahwa Tanah Dusun Dati Hahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima)Potong Dusun Dati Peninggalan Moyang Almarhum Benjamin Parera yangtelah di Wariskan

ini.Dalam Rekonvensi Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk Seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Kepala Dati yangdikeluarkan oleh Pemerintah Raja Negeri Passo Nomor : 02 Tahun 2014tanggal, 20 Maret 2014 tidak mempunyai kekuatan Hukum Mengikat ; Menyatakan Sah dan Mengikat 1 (Satu) Potong Tanah Dusun DatiHahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima) Potong Dusun Dati(Dusun Dati Makui , Air Pamali, Api Angos dan Batu Mir ) PeninggalanMoyang Almarhum Benjamin Parera yang telah di Wariskan

DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk Seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Kepala Dati yangdikeluarkan oleh Pemerintah Raja Negeri Passo Nomor : 02 Tahun2014 tanggal, 20 Maret 2014 tidak mempunyai kekuatan HukumMengikat ; Menyatakan Sah dan Mengikat 1 (Satu ) Potong Tanah Dusun DatiHahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima) Potong Dusun Dati (Dusun Dati Makui , Air Pamali, Api Angos dan Batu Mir ) PeninggalanMoyang Almarhum Benjamin Parera yang telah di Wariskan

Aminah (alm) memiliki harta bersama yang terafti daribeberapa bidang tanah dan berdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal23 Maret 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Terbanggi Besar,Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, di jelaskanbahwa salah satu bidang tanah yang terletak di Umbul Jungguk KampungTerbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten LampungTengah seluas lebih kurang 35 HA di wariskan kepada PENGGUGAT;2.

Bahwa, PENGGUGAT mendalilkan sebagaimana di uraikan pada point 1 diatas, telah jelas bahwa, dasar mengajukan gugatan pada perkara aquo 35HA di wariskan kepada PENGGUGAT, Dengan kata lain harta atau tanahtersebut merupakan harta warisan bersama yang belum dibagibagi, olehkarenanya Penggugat bukanlah satusatunya ahli waris yang berhak atasharta warisan berupa tanah tersebut dan menghilangkan kedudukan ahliwaris yang lain sehingga Penggugat tidak mempunyai kualitas dankapasitas sebagai Penggugat BERDASARKAN

Bahwa, PENGGUGAT mendalilkan memiliki bidang tanah yang terletak diUmbul Jungguk Kampung Terbanggi Besar, Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah seluas lebih kurang 35 HA di wariskan kepadaPENGGUGAT, hal tersebut sangat tidak masuk akal, dan terkesan hanyahayalan PENGGUGAT di siang hari, karena suatu hal yang tidak mungkinmemiliki tanah seluas lebih kurang 35 HA tidak dikelola oleh PENGGUGATdan didalam area tanah yang didalilkan PENGGUGAT bukan hanyaTERGUGAT dan TERGUGAT II yang bertani

SLIMO Alias DJAMANjuga telah mempunyai hartaharta warisan yang keseluruhannya sudahdibagi wariskan kepada anakanaknya ;Bahwa adapun salah satu tanah warisan P. SLIMO Alias DJAMAN yang sudahdibagi wariskan kepada anakanaknya tersebut adalah berupa sebidangtanah pekarangan, yang terletak di Desa Pancoran, Kecamatan KotaBondowoso, Kabupaten Bondowoso, yaitu dengan identitas Petok C No. 338,Persil No. 80, Klas D.Il, luas sekitar 0,482 Ha. Atas nama P.

Kusno ; Barat: Jalan ;Bahwa terhadap tanah pekarangan tersebut diatas oleh P.SLIMO AliasDJAMAN telah dibagi wariskan kepada ketiga anaknya, yaitu ROHAYA Alias B.ASNI mendapat bagian seluas sekitar 0,160 Ha. (yang sebelah barat), PAATAlias B. RIPAN mendapat bagian seluas sekitar 0,160 Ha. (yang bagian timur),dan G. HAWA (Tergugat ) mendapat bagian seluas sekitar 0, 160 Ha. (yangsebelah tengah) ;Bahwa adapun yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah tanahpekarangan warisan dari P.

SLIMO Alias DJAMAN, yangsebenarnya sejak sekitar tahun 1947 sudah dibagi wariskan secara adilkepada para ahli waris P. SLIMO Alias DJAMAN, ternyata di Buku C DesaPancoran telah dirubah secara rekayasa ke atas nama G. HAWA untukseluruhnya, dengan tanpa musyawarah terlebih dahulu kepada Para abhiwaris P. SLIMO Alias DJAMAN yang lainnya. Sehingga atas dasar peralihansecara rekayasa tersebut akhirnya Tergugat (G.

Apakah perbuatan Tergugat menguasai obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum ;Menimbang bahwa, gugatan Para Penggugat disangkal oleh ParaTergugat dimana Para Tergugat mendalilkan bahwa obyek tanah sengketa asalnyaadalah milik PSLIMO DJAMAN dengan petok No. 338 Persel No. 80 Klas D.II Luaskurang lebih 0,482 Ha yang mana setelah PSLIMO DJAMAN meninggal duniabanyak meninggalkan harta kekayaan dan meninggalkan alhi waris dan masingmasing telah dibagi wariskan kepada anakanaknya sebagai pewaris (VIDEjawaban

Menyatakan perbuatan jualbeli antara tergugat I dengan para tergugat IIterhadap dan diatas tanah warisan yang belum dibagi waris adalah tidak sah atau bataldemi hukum; Menyatakan perbuatan tergugat I dengan tanpa sepakat dan tanpa izin darimereka yang berhak yang dalam hal ini penggugat, dengan telah menjual tanahwarisan yang belum dibagi waris tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum;e Menyatakan perbuatan Para Tergugat II dengan telah membeli tanah diatastanah warisan orang lain yang belum dibagi wariskan

dan pembagianmasingmasing ahli waris sesuai hukum Islam dan menetapkan pula hartapeninggalan berupa sebidang tanah seluas 0,45 Ha (45 are) yang semulaPersil 62 D Il, kohir 96 C atas nama Bagore bin Baco, dan selanjutnyaberubah menjadi persil 62 D Il, Kohir 814 C atas nama Marahabang binBagore, yang terletak di Timbuseng, Kelurahan Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar, sebagaimana disebutkan pada poin 10 tersebut diatas adalah harta warisan peniggalan alm, Bagore bin Baco yang belumdibagi wariskan

No. 169 K/AG/201315:16.17.18.19.hukum;Menyatakan segala macam bentuk suratsurat baik berupa obyek pajakperubahan atas nama Marahabang, Akta Jual Beli ataupun Sertifikatyang diterbitkan baik atas nama sebagian atau salah seorang dari paratergugat maupun atas nama orang lain siapa saja atas tanahobyek sengketa, sebelum dibagi wariskan kepada seluruh ahli waris,supaya dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mengikat;Menghukum para Tergugat s/d IX, dan turut Tergugat serta turutTergugat

yang terletak di Timbuseng,Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, adalahharta warisan peninggalan almarhum Bagore bin Baco yang belumdibagi wariskan dan selanjutnya dijadikan budel warisan;Menetapkan pembagian tanah warisan seluas 4167 m? masingmasing ahli waris yang masih hidup sebagai berikut: Rabania binti Kabbe (Penggugat 1) mendapat bagian seluas520,875 m?

Tha.Masingmasing terletak di Rt.08 Rw.04 Dusun Sejahtera, Desa Sungai MajoKecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau yang diketahui olehKetua Rt.08 dan Rw.04 serta Penghulu Sungai Majo adalah harta bersamaPenggugat dengan yang belum dibagi wariskan ; 5. Menyatakan secara hukum Penggugat memperoleh setengah bagiandari harta bersama berupa bidang tanah tersebut pada poin 4 a dan 4 bdiatas ;6.

dan TergugatIIyang belum dibagi wariskan sebesar Rp.17.600.000,(tujuh belas juta enamratus ribu rupiah) ;9.