Ditemukan 1370 data
FERA ELZA ASMI
21 — 4
Surat ukur/gambar situasiNomor 417, Tanggal 20 Januari 2017, Luas 198 m2 tersebut telah turunwariskan keatas nama pemohon dan anakanak pemohon selaku ahli warisdari Firman Ali ST, sehingga didalam Sertifikat Hak MillikNo.5517/Kel.Batipuh Panjang Surat Ukur tanggal18 Desember 2004 luasHalam 8 dari 15 Putusan No.67/Pid.B/2018/PN Pdg176 M2 ;yang semula tercantum sebagai pemegang Hak PIRMAN ALI, ST.telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anak anak pemohonsehingga didalam dalam sertifikat tersebut
No.5517/ Kel.Batipun Panjang Surat Ukur tanggal18 Desember2004 luas 176 M2 ;yang semula tercantum sebagai pemegang HakPIRMAN ALI telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam ketiga sertifikat tersebut, tersebut telah turunwariskan keatas nama pemohon dan anakanak pemohon selaku ahli warisdari Pirman Ali, ST, sehingga didalam Sertifikat Hak Milik tersebuttercantum sebagai pemegang hak adalah 1. FERA ELZA ASMI, 2. HanumRahayu dan 3.
I Wayan Purwadana
Tergugat:
I Nyoman Arta Suena
77 — 28
Tab.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) sepakat untuk melakukan pemecahan sertifikatsecara Bersamasama atau Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sertifikat danmemberikan kuasa terhadap Pihak Pertama (Penggugat) denganmenandatangani surat kuasa untuk persetujuan pemecahan sertifikat;Pasal 3Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) dan Pihak Pertama (Penggugat) sepakat untukmenjalankan Putusan Perkara Perdata Nomor 190/Pdt.G/2020/PN.Tab yangsudah mempunyai kekuatan hukum tetap, obyek yang di wariskan olehAlmarhum NENGAH
AKMAL NOVIAN REZA,S.IK
Terdakwa:
KHAERUDDIN ABDULLAH AK ABDULLAH BASO Alm
330 — 25
kepadaSaudara A.Wahid Abdullah yang ada dilokasi tersebut dengangan mengatakan samasiapa minta ijin pasang spanduk dan A.Wahid menjawab disuruh sama dewan ; Bahwa tanah tersebut berasal dari orang tua Saksio Abdul Wahab Bahwa tanah tersebut sudah mempunyai sertipikat dan pada sertipikatnya tercantumatas nama Abdullah Wahab Baso ; Bahwa saat kejadian saudara Hamzah Abdullah tidak berada ditempat Bahwa alasan terdakwa menguasai tanah tersebut adalah karena tanah tersebut adalahtanah warisan yang belum dibagi wariskan
MEILIY
20 — 2
Kampung Lapaitersebut, telah diturun wariskan kepada pemohon dan anak anak pemohonselaku ahliwaris dari almarhum DANIEL JEFFRY, sehingga pemegang Hakdidalam Sertifikat Hak Guna Bangunan dan Setifikat Hak Milik tersebutsekarang adalah 1. MEILIY, 2. NATHANIEL LEANDRO CITRO, 3.GRACIELLA CLAIRINE CITRO, Bahwa pemohon pemohon dan anak anak pemohon bermaksud untukmenjual tanah dengan Sertifikat Hak Guna bangunan No.159/Kel. Tirta Siakdan Sertifikat Hak Milik No.1306/Kel.
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilan NegeriPadang memberikan penetapan dengan menyatakan memberi izin kepadapemohon selaku wali/kuasa menjual dari dua orang anak yang belumHalaman 8 dari 13 Penetapan Perdata No.283/Pdt.P/2018/PN.Pdgdewasa yaitu : NATHANIEL LEANDRO CITRO, lakilaki, lahir di Padangtanggal 782010 (Akta Kelahiran Nomor. 1371CLU1108201027233 ; GRACIELLA CLAIRINE CITRO, perempuan, lahir di Padang tanggal 2512013 (Akta Kelahiran Nomor.1371LU040220130051) tersebut telahturun wariskan
91 — 21
Jadibisa dibagi antara Penggugat danTergugat masing masing 2 (Setengah) bagian,Tidak Benar, karena pada butir b sebidang tanah danbangunan akan di wariskan / Hibahkan kepada anaksemata wayang Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXX.5. a.
Karena sebidang tanah pada butir a merupakan hartabersama, jaidi akan dilakukan pembagian secara natura dandibagi antara penggugat dan tergugat dengan perbandinganyang sama yaitu masingmasing 1/2 (setengah) bagian.Tetapi, untuk $ebidang tanah dan bangunan pada butir bakan di wariskan / Hibahkan kepada anak semata wayangPenggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx.5. Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang diajukanPenggugat kecuali yang Penggugat akui secara6.
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
batasbatassebagaimana disebut dalam gugatan;Rumah panggung 12 tiang yang ditempati oleh Tergugat terletak di RT. 13,Dusun Sanolo, Desa Sanolo, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima;Bahwa harta yang tersebut pada nomor 1 s/d 5. dan nomor 8 di atas saatsekarang dikuasai secara sepihak oleh Tergugat, sedangkan harta yangtersebut dalam posisi nomor 6 dan 7 dikuasai oleh Penggugat namun disertifikatatas nama Tergugat;Bahwa kesemua harta peninggalan tersebut pada posita tersebut di atashingga saat ini belum dibagi wariskan
Menyatakan hukum bahwa hartaharta yang tersebut dalam positaNomor 4 di atas sebagai harta peninggalan/warisan dari almarhum H.Abidin bin Ajrun dan almarhumah Habibah binti Samiun yang belumdibagi wariskan;5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing Penggugat dan Tergugatdari harta peninggalan/warisan tersebut di atas sesuai aturan yangberlaku;6.
51 — 5
Tha.Masingmasing terletak di Rt.08 Rw.04 Dusun Sejahtera, Desa Sungai MajoKecamatan Kubu Kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau yang diketahui olehKetua Rt.08 dan Rw.04 serta Penghulu Sungai Majo adalah harta bersamaPenggugat dengan yang belum dibagi wariskan ; 5. Menyatakan secara hukum Penggugat memperoleh setengah bagiandari harta bersama berupa bidang tanah tersebut pada poin 4 a dan 4 bdiatas ;6.
dan TergugatIIyang belum dibagi wariskan sebesar Rp.17.600.000,(tujuh belas juta enamratus ribu rupiah) ;9.
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhum dansetelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada Penggugat;.
eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat sampai dengan XIX;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Yorhans Dafa) adalahahliwaris sah dari ayah Penggugat, yaitu Daud Dafa, almarhum;Menyatakan hukum Daud Dafa, alamarhum adalah ahliwaris sah dari YusufDafa, almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhum dansetelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan
Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat sampai dengan XIX;Dalam Pokok Perkara:1.2:Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Yorhans Dafa) adalahahliwaris sah dari ayah Penggugat, yaitu Daud Dafa, almarhum;Menyatakan hukum Daud Dafa, alamarhum adalah ahliwaris sah dariYusuf Dafa, almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhumdan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan
84 — 48
Julaiha/Tergugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatkeberatan dimana objek/harta warisan tersebut merupakan BoedelWarisan/Harta Warisan bersama antara Penggugat dan Tergugat tangbelum dibagi wariskan kepada Penggugat dan Tergugat yaitu sebagai ahliwaris Angga Yan Parica sesuai dengan ketentuan hokum yang berlaku;Halaman 3/7 Penetapan Nomor 651/Pdt.G/2021/PA.Bm10.
243 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan agar sepanjang belum terjadi pembagian harta waris antaraPara Penggugat dengan Para Tergugat, Para Tergugat dan atau pihak lainyang berada di atas harta waris yang belum dibagi wariskan diperintahkanuntuk mengosongkan harta waris berupa tanah seluas 7.500 M? yangterletak di Jalan MT. Haryono Kavling 19 dan Kavling 20, Kelurahan TebetBarat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dengan perincian:Kavling 19 seluas sekitar 3.815 M?
Memerintahkan agar sepanjang belum terjadi pembagian harta warisantara Para Penggugat dengan Para Tergugat dan atau pihak lain yangberada di atas harta waris yang belum dibagi wariskan diperintahkanuntuk mengosongkan harta waris berupa tanah seluas 7.500 M? yangterletak di Jalan MT Haryono Kavling 19 dan Kavling 20, Kelurahan TebetBarat, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,dengan perincian;Halaman 11 dari 15 hal. Put. Nomor 1162 kK/Pdt/2019Kavling 19 seluas 3.815 M?
12 — 5
Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah hartawarisan yang belum dibagi wariskan dan Menetapkan pembahagian hartawarisan peninggalan Alm. Kakek Penggugat dengan Almh.
Kakek Penggugat dengan Almh.Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah harta warisan yang belumdibagi wariskan yaitu:I. Terletak di Dusun II Simpang Limun Desa Padang Langkat, Kec. Gebang,Kab. Langkat, Sumatera Utara, yaitu :1.Seluas + 2 Ha 10 Rante, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Watini , Ciak , Juwita, , Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gema, Adi, Marni Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sebelah Barat berbatas dengan tanah LamiII.
Kakek Penggugat dengan Almh,Nenek Penggugat (Objek Sengketa) tersebut adalah harta warisan yang belumdibagi wariskan yaitu:I. Terletak di Dusun II Simpang Limun Desa Padang Langkat, Kec. Gebang,Kab. Langkat, Sumatera Utara, yaitu :1.Seluas + 2 Ha 10 Rante, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Watini , Ciak , Juwita, , Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gema, Adi, Marni Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sebelah Barat berbatas dengan tanah LamiII.
107 — 35
NegeriPasso dan Juga Kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, karenaPengesahan Kepala dati dimaksud tidak berdasarkan Pengusulan darisemua Ahli Waris Benyamin Parera dalam hal Anak keturunan AlmarhumBenyamin Parera dengan lsteri kKedua dan juga sangat merugikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan saudarasaudaranyaharuslah dinyatakan Batal demi Hukum ;Bahwa Tanah Dusun Dati Hahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima)Potong Dusun Dati Peninggalan Moyang Almarhum Benjamin Parera yangtelah di Wariskan
ini.Dalam Rekonvensi Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk Seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Kepala Dati yangdikeluarkan oleh Pemerintah Raja Negeri Passo Nomor : 02 Tahun 2014tanggal, 20 Maret 2014 tidak mempunyai kekuatan Hukum Mengikat ; Menyatakan Sah dan Mengikat 1 (Satu) Potong Tanah Dusun DatiHahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima) Potong Dusun Dati(Dusun Dati Makui , Air Pamali, Api Angos dan Batu Mir ) PeninggalanMoyang Almarhum Benjamin Parera yang telah di Wariskan
DALAM REKONVENSI Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk Seluruhnya ; Menyatakan Surat Keputusan tentang Penetapan Kepala Dati yangdikeluarkan oleh Pemerintah Raja Negeri Passo Nomor : 02 Tahun2014 tanggal, 20 Maret 2014 tidak mempunyai kekuatan HukumMengikat ; Menyatakan Sah dan Mengikat 1 (Satu ) Potong Tanah Dusun DatiHahour/Adeka merupakan salah satu dari 5 (lima) Potong Dusun Dati (Dusun Dati Makui , Air Pamali, Api Angos dan Batu Mir ) PeninggalanMoyang Almarhum Benjamin Parera yang telah di Wariskan
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAMMAD HAERI (lakilaki/turut Tergugat IV);Adalah sebagai ahli waris almarhumah RAIYAH alias INAQ MARNI;Menetapkan bahwa bagian yang diperoleh almarhumah RAIYAH alias INAQMARNI dari pewaris (LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan. isterinya)sebanyak 1/6 bagian harus dibagi wariskan kepada ahli warisnya tersebutdengan ketentuan anak lakilaki mendapat bagian 2 : 1 dari anak perempuandengan pembagian sebagai berikut:8.1. MARNI (perempuan/turut Tergugat ) mendapat 1/7 bagian;8.2.
Menetapkan bahwa bagian yang diperoleh almarhum MARDIAH daripewaris (LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinya) sebanyak 2/6 bagiantidak perlu lagi dibagi kepada ahli warisnya dan langsung diserahkankepada Tergugat II dan Tergugat III masingmasing mendapat setengah daribagian yang diperoleh almarhum MARDIAH tersebut dan atau masingmasing 1/6 dari harta warisan LOQ ACAT alias AMAQ RAIYAH dan isterinyasebagai bentuk tanggung jawab almarhum MARDIAH yang telah menjualsecara sepihak warisan yang belum dibagi wariskan
37 — 9
Menyatakan perbuatan jualbeli antara tergugat I dengan para tergugat IIterhadap dan diatas tanah warisan yang belum dibagi waris adalah tidak sah atau bataldemi hukum; Menyatakan perbuatan tergugat I dengan tanpa sepakat dan tanpa izin darimereka yang berhak yang dalam hal ini penggugat, dengan telah menjual tanahwarisan yang belum dibagi waris tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum;e Menyatakan perbuatan Para Tergugat II dengan telah membeli tanah diatastanah warisan orang lain yang belum dibagi wariskan
66 — 17
H.Mansur Nasution belum pernah di bagi wariskan kepada ahli warisnya(Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II dan para Turut TergugatITH, IV);12. Bahwa pihak Penggugat pernah membicarakan masalah hata peninggalanH.Mansur Nasution kepada para Tergugat dan Tergugat II secaraHal. 7 dari 17 Hal. Pen. No 293/Pdt.G/2021/PA.Pybkekeluargaan, namun Tergugat dan Tergugat II tidak memperdulikan dantidak mau membagikan harta warisan tersebut kepada ahli waris yangberhak;13.
Sebuah mobil Jimy tahun 1983, warna Coklat, saat ini berada diXXXXX XXXXXXXXX, Kelurahan XXxXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,Kabupaten Mandaiing Natal;Adalah harta peninggalan (warisan) dari almarhnum Mansyur Nasutionyang meninggal dunia pada tanggal 22 November 2020, yang belumpernah di bagi wariskan kepada ahli warisnya;5.
Pembanding/Tergugat I : KURRI BILI alias AMA BELA Diwakili Oleh : MATIUS TOLANG BULU
Pembanding/Tergugat II : MATIUS TOLANG BULU
Terbanding/Penggugat I : KUALA SEBU alias KUALA SEBU BATANG Diwakili Oleh : NIMROD NANI SABA WUTA
Terbanding/Penggugat II : LUSIA PEKA MILLA Diwakili Oleh : NIMROD NANI SABA WUTA
84 — 77
termasuk objek tanah sengketa di jadikan sebagaikebun, sekarang menjadi sawah tempat di jalankan ritual adat atau menjadisawah piring nasi rumah besar dalam bahasa adat ( enga nga,a koba we,enawe umma kalada ) artinya objek tanah sengketa adat tempat setiapkegiatan untuk di jalankan ritual adat pada saat memulai menanam danpada saat memulai hasil kebun atau sawah oleh penganut alirankepercayaan marapu, seperti para leluhur tergugat kemudian ketikaalmarhum METE NONO meninggal almarhum tersebutd di wariskan
padapewaris METI PAILA almarhum kemudian diwariskan kepada almarhumKURI BIL BORA, kemudian di wariskan kepada MAGI MOTO, kemudian diwariskan DEDO KERE WOLE almarhum kemudian di wariskan kepadaPEDE MULI, kemudian di wariskan kepada RAGA KALIKU almarhum, danalmarhum RAGA KALIKU memiliki dua orang istri yakni, istri pertamaalmarhuma BELA WAWO dan istri Keduanya TUWA NEGU, karena pewarisHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2018/PT.KPGini sudah tua akhimya objek tanah sengketa tersebut diwariskan
ST. SURAERA
54 — 28
Mustari berupaTanah Sawah sehingga dalam pewarisan harta tersebut bisa di wariskan atasnama Ahli waris yang tertera di atas.Bersama ini pula saya lampirkan bahanbahan sbb: Foto Copy KTP Almarhum (suami) Foto Copy KTP Istri Almarhum (lstri) Foto Copy KK Foto Copy Buku Nikah Foto Copy Akta Kelahiran Anak Surat Keterangan KematianDemikian permohonan saya, atas kerjasamanya saya sampaikan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa
60 — 10
SLIMO Alias DJAMANjuga telah mempunyai hartaharta warisan yang keseluruhannya sudahdibagi wariskan kepada anakanaknya ;Bahwa adapun salah satu tanah warisan P. SLIMO Alias DJAMAN yang sudahdibagi wariskan kepada anakanaknya tersebut adalah berupa sebidangtanah pekarangan, yang terletak di Desa Pancoran, Kecamatan KotaBondowoso, Kabupaten Bondowoso, yaitu dengan identitas Petok C No. 338,Persil No. 80, Klas D.Il, luas sekitar 0,482 Ha. Atas nama P.
Kusno ; Barat: Jalan ;Bahwa terhadap tanah pekarangan tersebut diatas oleh P.SLIMO AliasDJAMAN telah dibagi wariskan kepada ketiga anaknya, yaitu ROHAYA Alias B.ASNI mendapat bagian seluas sekitar 0,160 Ha. (yang sebelah barat), PAATAlias B. RIPAN mendapat bagian seluas sekitar 0,160 Ha. (yang bagian timur),dan G. HAWA (Tergugat ) mendapat bagian seluas sekitar 0, 160 Ha. (yangsebelah tengah) ;Bahwa adapun yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah tanahpekarangan warisan dari P.
SLIMO Alias DJAMAN, yangsebenarnya sejak sekitar tahun 1947 sudah dibagi wariskan secara adilkepada para ahli waris P. SLIMO Alias DJAMAN, ternyata di Buku C DesaPancoran telah dirubah secara rekayasa ke atas nama G. HAWA untukseluruhnya, dengan tanpa musyawarah terlebih dahulu kepada Para abhiwaris P. SLIMO Alias DJAMAN yang lainnya. Sehingga atas dasar peralihansecara rekayasa tersebut akhirnya Tergugat (G.
Apakah perbuatan Tergugat menguasai obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum ;Menimbang bahwa, gugatan Para Penggugat disangkal oleh ParaTergugat dimana Para Tergugat mendalilkan bahwa obyek tanah sengketa asalnyaadalah milik PSLIMO DJAMAN dengan petok No. 338 Persel No. 80 Klas D.II Luaskurang lebih 0,482 Ha yang mana setelah PSLIMO DJAMAN meninggal duniabanyak meninggalkan harta kekayaan dan meninggalkan alhi waris dan masingmasing telah dibagi wariskan kepada anakanaknya sebagai pewaris (VIDEjawaban
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan pembagianmasingmasing ahli waris sesuai hukum Islam dan menetapkan pula hartapeninggalan berupa sebidang tanah seluas 0,45 Ha (45 are) yang semulaPersil 62 D Il, kohir 96 C atas nama Bagore bin Baco, dan selanjutnyaberubah menjadi persil 62 D Il, Kohir 814 C atas nama Marahabang binBagore, yang terletak di Timbuseng, Kelurahan Barombong, KecamatanTamalate, Kota Makassar, sebagaimana disebutkan pada poin 10 tersebut diatas adalah harta warisan peniggalan alm, Bagore bin Baco yang belumdibagi wariskan
No. 169 K/AG/201315:16.17.18.19.hukum;Menyatakan segala macam bentuk suratsurat baik berupa obyek pajakperubahan atas nama Marahabang, Akta Jual Beli ataupun Sertifikatyang diterbitkan baik atas nama sebagian atau salah seorang dari paratergugat maupun atas nama orang lain siapa saja atas tanahobyek sengketa, sebelum dibagi wariskan kepada seluruh ahli waris,supaya dinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum dantidak mengikat;Menghukum para Tergugat s/d IX, dan turut Tergugat serta turutTergugat
yang terletak di Timbuseng,Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, adalahharta warisan peninggalan almarhum Bagore bin Baco yang belumdibagi wariskan dan selanjutnya dijadikan budel warisan;Menetapkan pembagian tanah warisan seluas 4167 m? masingmasing ahli waris yang masih hidup sebagai berikut: Rabania binti Kabbe (Penggugat 1) mendapat bagian seluas520,875 m?
80 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh PT Pelni (persero) CabangMakassar ;e Sebelah Selatan : Rumah Makan Kaisar ;e Sebelah Barat : Bagian dari Hak Guna Bangunan No. 721/G. bekas hakEigendom Perponding No.1064 dikuasai oleh Irwan Irwin Idris ;Selanjutnya disebut obyek sengketa ;3 Bahwa obyek sengketa tersebut diatas diperoleh Penggugat dari Tuan FriedrichRudolf Alfred Weber berdasarkan Surat Wasiat/Testamen Nomor 30 tanggal 851982yang dibuat dihadapan Lucy Mulyani Sarjana Hukum Notaris di Ujung Pandang yangisinya mengatakan saya wariskan
Nomor 54 K/Pdt/2015Friedrich Rudolf Alfred Weber tertanggal 8 Mei 1982 dibuat dihadapan NotarisLucy Mulyani SH dan isinya menyatakan sebagai berikut : saya wariskan seluruhharta peninggalan (boedel) yang mungkin masih ada di Indonesia bilamana sayameninggal dunia kepada Penggugat ;Bahwa pemahaman surat wasiat yang dimaanyaksud tentunya memiliki penafsiranyang beragam bagi yang membacanya sehingga sesuai dengan pasal 886KUHPerdata menyebutkan jika sebaiknya katakata suatu surat wasiatmenimbulkan berbagai
diketahuiberdasarkan data yang ada di kantor Pertanahan dan Balai Harta Peninggalan Makassarkalau Obyek Sengketa sejak dahulu terdaftar sebagai Eigendom Verponding No.2125Surat Ukur tanggal 30 Maret 1918 No.41 luas 629 m2 (enam ratus dua puluh sembilanmeter persegi) dan Zigendom Verponding No. 1064 Surat ukur tanggal 11 September 1907 No.79 dengan luas 1913 m2(seribu Sembilan ratus tiga belas meter persegi) atas nama Gerrit Wielan oleh ahli warisnya dijual kepada Tuan Frederich RudolfAlfred Weber selanjutnya di wariskan