Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 467/Pid.B/2016/PN Pdg Tanggal 15 Agustus 2016 — RONI BIN HASAN BASRI PGL. RONI
25 — 3
25 — 3
seketika terdakwa dapat ditangkap dan dihakimi olehmasyarakat yang ada di sekitar lokasi kejadian, tidak berapa lamaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 467/Pid.B/2016/PN Pdgkemudian datanglah Polisi dari Polsek Koto Tangah dan membawaterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio warna Merah Hitam No.Pol : BA4960BL, 1 (satu) kuncileter T dan1 (satu) bilah Pisau yang bergagang kayu panjang sekira 20Cm sarung warna Hitam ke Polsek Koto Tangah untuk proses hukumselanjutnya;Menim
Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 464/Pid.B/2017/PN.Plg Tanggal 7 Juni 2017 — Adios Pratama alias Adios bin Kornelis Dehotman
122 — 39
122 — 39
Dadang tidakada pertengkaran lainnya;Menimbang, bahwa dipersidangan terlah diperlinatkan barang buktiberupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau sangkur bermata satu gagangbesi panjang sekira 35 cm;Menim,bang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNo.440/003/Med.Rec/2017 tanggal 28 Januari 2017 yang dibuat dan ditandatangani dr. lonu Kuncoro, dokter pada Rumah Sakit Daerah Palembang Bari,dengan kesimpulan: Diagnosa (sedapatdapatnya tanpa istilah keahlian).
Upload : 02-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 96/ Pid.B/ 2011 / PN.Psr. TEGUH BUDI HARTANTO bin PAJIO
20 — 2
20 — 2
terdakwa telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena terdakwa dalam memiliki atau menguasai sabusabu tidak memiliki jin dari departemen kesehatan karena Narkotika golongan I hanya dapatdigunakan untuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi serta tujuan terdakwa dalammemiliki dan menguasai sabusabu untuk dikonsumsi sendiri tanpa ada bukti yang sah yangmenerangkan bahwa terdakwa sakit atau rekomendasi dari dokter sehingga hares dikatakanperbuatan terdakwa bertentangan dengan aturan yang berlaku;Menim
Register : 21-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 82/Pid.B/2020/PN Blk Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
A.PALAGUNA A.FAISAL Als GUGUN Bin A.FAISAL
68 — 27
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
A.PALAGUNA A.FAISAL Als GUGUN Bin A.FAISAL
68 — 27
dibenarkan oleh terdakwa sendiri dan selainitu pula selama dipersidangan Terdakwa cakap didalam menjawab seluruhpertanyaan yang diajukan terhadap dirinya, sehingga menurut hukum Terdakwadipandang dapat mempertanggungjawabkan segala tindak pidana yang telahdilakukannya atau tindak pidana yang didakwakan tersebut;Menimbang bahwa dengan demikian unsur Barang siapa ini telahterpenuhi;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menim
Register : 15-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 837/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
abstrak hukum menyatakan bahwasepasang suami istri yang sudah cekcok satu sama lain, keduanya sudah hidupberpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama, danistrioun sudah tidak berniat meneruskan kehidupan rumah tangga dengansuaminya sebagai istri lagi, hal tersebut dipandang sebagai fakta yang telahmencukupi dan sesuai dengan alasan perceraian pada pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.Menim
Register : 22-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 667/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
N. MARLINA binti alm ENGKOS KOSASIH
50 — 30
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
N. MARLINA binti alm ENGKOS KOSASIH
50 — 30
MARLINABINTI (ALM) ENGKOS KOSASIH adalah pelaku tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan;Menim,bang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dalampersidangan, maka sampailah kami pada pembuktian mengenai unsur pasaltindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, karena dakwaan kami susunsecara subsidiairitas maka terlebin dahulu kami akan menguraikan unsur pasalpada dakwaan;Ad.1.
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0418/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Tergugat sering menim minuman keras sampai mabuk danhal tersebut Jjelas terlihat sSewaktu) ya pulang entah dari manadimana jalannya sempoyongan dabn dari mulutnya menyengat baualkohol;b. Tergugat orangnya emosional sehingga sering marahwalaupun masalah kecil seperti jika anak Penggugat menangismaka Tergugat marah dan memukul Penggugat hal tersebutmenyebabkan Penggugat dan Tergugat sering pisah tempat tinggal ;6.
Register : 24-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 81/Pid.B/2019/PN Ksn Tanggal 28 Agustus 2019 — BURHAN Bin KARNI
81 — 17
81 — 17
Saksi MUHAMMAD BAHARUDIN Bin MENIM, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian penganiayaan pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019sekitar jam 18.00 WIB di depan Mess PT. MJC (Mitra Jaya Cemerlang)Blok G10 (Kamar nomor 10) Desa Tumbang Tanjung Kecamatan PulauMalan Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah ; Bahwapelaku yang melakukan penganiayaan yakni Terdakwa ; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yang dilakukan Terdakwaadalah Sdri.
Register : 09-04-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0572/Pdt.G/2013/PA.Gs. Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dengan keinginan Penggugat untuk cerai, kemudian kedua belahpihak mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapitidak berhasil;Menim
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1448/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 05-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 662/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
keterangan pihakkeluarga Tergugat bernama Supriadi bin Serin (kandung Tergugat) yangmenerangkan di bawah sumpahnya ternyata membenarkan antaraPenggugat dan Tergugat saat ini dalam keadaan tidak rukun sering terjadiperselisihan sehingga Penggugat pernah pergi 2 hari 2 malam tanpapamit Tergugat dan Penggugat pernah pergi dari tanggal 17 Januari 2018sampai tanggal 2 Mei 2018 tanpa pamit Tergugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah dirukunkan atau didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menim
Putus : 22-05-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 907/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 22 Mei 2013 — MEILYANA ONGKO WIDJOJO
melawan
ARDHI SAPUTRA, SE
40 — 6
40 — 6
uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara persidangan adalah merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan dianggap telah termasuk puladalam putusan ini ; TENTANG.................13TENTANG HUKUMNYA DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ; a Menimbang, bahwa Tergugat dalam surat Jawabannya, terdiri dari Eksepsi, dalampokok perkara dan dalam Rekonpensi ; Menim
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 262/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 19 April 2016 — Nana Sumarna bin Mami (alm)
66 — 6
66 — 6
Unsur A il ri pemakaiann menim~ Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, terbukti bahwa benar Bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi untuk pembuatan sim tersebut dimana pihak kepolisian adamelakukan Biaya untuk pembuatan sim tersebut dan hasil dari biaya tersebut dijadikansebagai Pendapatan Negara Bukan Pajak (PNBP) jadi perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa tersebut dapat mengakibatkan kerugian bagi Negara melalui
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3861/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
G/2018/PA.SdaMenim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Temohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak bermasil;Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dariDrs .SYATIBI.LSH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 12Nopember 2018 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam
Putus : 06-05-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 38/Pid.B/2014/PN.Jnp Tanggal 6 Mei 2014 — DARWIS BIN ILOE
83 — 14
83 — 14
dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yangsampai dengan sekarang masih melakukan pemberantasan terhadapperjudian; Bahwa perbuatan Terdakwa dapat mendata efek yang tidak baikbagi masyarakat karena dapat mengakibatkan ti kemalasan bagijelas;Keadaan yang meringankan:~ Bahwa Terdakwa besopan selama menj Bahwa Terdakwa= Bahwa TerdakwaMharuslahdakwa dijatuhi pidana makaa perkara;Menim
Register : 14-08-2015 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 257/Pid.B/2014/PN.Gsk Tanggal 25 Agustus 2014 — KASAN SUJONO,dkk
35 — 4
35 — 4
Unsur mengambil sesuatu barang:Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi MOCHAMMAD MAHFUDHOH, SUKARDI yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya dan dibenarkan oleh terdakwa sendiridiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Menim bang, bahwa pada hari sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekira pukul 08.30WIB terdakwa bersama SUWITO, MOHAMMAD JAELANI serta ADJI PANDOWOkembali ke gedung diklat menuju bak sampah dengan maksud memuat pigmen yangditurunkan
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 29/Pid.Sus/2013/PN Kbm Tanggal 7 Mei 2013 — TAN TJIN YAN Bin DHARMA SUTANTO
63 — 16
63 — 16
terpisahkan dalam putusan ini ;weceeeeee Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhisemua unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ; oe Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukantindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ; wecreeeee Menim
Register : 13-12-2011 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 822/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar Tanggal 27 Juni 2012 — PT.SAHABAT SUMBER SEJAHTERA; PT. SINAR SAKTI SEJATI; CV.BAHTERA PERKASA MANDIRI; Lawan; CHRISTANTY EZRA PUTRI; PT. SO GOOD FOOD
154 — 42
154 — 42
itu pula Eksepsi Tergugat Il haruslah dinyatakan di tolak ;Ad.d Bahwa Eksepsi atas dasar gugatan Penggugat kurang pihak; Bahwa atas eksepsi ini para Penggugat mengemukakan bahwaTergugat I dan Tergugat Il adalah pihak yang secara langsungmembeli atau memesan barangbarang T dan Non T kepada paraPenggugat dari perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang secaralangsung nerupakan para Penggugat, sehingga tidak ada pihak lainyang memiliki hubungan Hukum dengan para Penggugat selainTergugat Idan Tergugat II;Menim
Eksepsi Tergugat Menim bang, bahwa Tergugat pada tanggal 1 maret 2012 telahmenyam paikan eksepsi dengan dasar gugatan kurang pihak, yakni karena paraPenggugat tidak menggugat Pihak ke IIl bernama Ucok yaitu seseorang yangmelakukan perjanjian dengan Tergugat untuk menampung barangbarangpesanan Tergugat dari para Penggugat, akan tetapi Pihak Ill tersebut telahmenjual barangbarang pesanan yang telah di terima tersebut dengan hargaseparuh harga dari yang diperjanjikan, sehingga terjadi selisih harga
SO GOOD FOOD, seperti yang terdapat dalam buktisurat (P2 A sampai dengan P2D, P3A sampai dengan P3C, P4A, P4CDEF).Menim bang, bahwa~ selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanpetitum para penggugat secara berurutan.Menimbang, bahwa petitum pertama dan kedua akan majelispertimbangkan setelah petitum semuanya dipertimbangkan, dan selanjutnyamajelis akan mempertimbangkan unsur ketiga sebagai berikut.Menimbang ,bahwa segala sesuatunya yang telah majelis pertimbangkandalam eksepsi merupakan bagian tak
Register : 19-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4309/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 09Januan 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang
Register : 16-12-2010 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 579Pdt.G/2010/PA.Kag Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
42 — 18
42 — 18
perkara berdasarkan peraturan yangberlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, Pemohon Konpensi mohon diputus denganseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang ditetapkan PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi telah samacama hadir di persidangan, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak perberkara dengan eemberikannasehat dan arahan kepada Pemohoj Konpelqi dan Termohon Konpensi supaya rukunkembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Menim