Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 225/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 15 Oktober 2015 — KHOJIN ARBAK bin MUNAWAR
1409
  • L8031KF dengan perantara atau makelar adalah terdakwa, haltersebut dikarenakan ada hubungan kerja (MOU) antara PT Bintang MandiriFinance dengan terdakwa tertanggal 23 April 2012 dalam MOU tersebut terdakwasebagai pemilik showroom Abadi Motor Kediri, sehingga proses pencairan uangdari PT Bintang Mandiri Finance tidak bisa masuk ke rekening saksi Moch. IrfanNaim, akan tetapi masuk ke rekening terdakwa selaku pemilik showroom AbadiMotor Kediri yaitu BCAKCP Pare No. Rekening 1400586892 An.
    L8031KF dengan perantara atau makelar adalah terdakwa, haltersebut dikarenakan ada hubungan kerja (MOU) antara PT Bintang MandiriFinance dengan terdakwa tertanggal 23 April 2012 dalam MOU tersebut terdakwasebagai pemilik showroom Abadi Motor Kediri, sehingga proses pencairan uangdari PT Bintang Mandiri Finance tidak bias masuk ke rekening saksi Moch. IrfanNaim, akan tetapi masuk ke rekening terdakwa selaku pemilik showroom AbadiMotor Kediri yaitu BCAKCP Pare No.
Register : 29-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 70/Pid.Sus-Anak/2020/PN Plg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Terdakwa
9924
  • Bin Herlani yang sedang berjualan ke pasar Km.5 kemudianAnak Yogi Tobing BIN Hartawan mendekati rumah tersebut denganmembawa alat berupa alat 1 (satu) buah besi yang ujungnya telahdipipinkan lalu mencoklat daun pintu rumah korban yang tidak memilikiterali setelah berhasil mencongkel pintu tersebut kKemudian Anak YogiTobing BIN Hartawan masuk kedalam rumah langsung mengambilcelengan milik Septian Anggraini Binti Ayani yang berisi uang +Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan alat bantu untuk mengambil uangdari
    SusantoBin Herlani yang sedang berjualan ke pasar Km.5 kemudian Anak Yogi TobingBIN Hartawan mendekati rumah tersebut dengan membawa alat berupa alat 1(satu) buah besi yang ujungnya telah dipipinkan lalu mencoklat daun pinturumah korban yang tidak memiliki terali setelan berhasil mencongkel pintutersebut kemudian Anak Yogi Tobing BIN Hartawan masuk kedalam rumahlangsung mengambil celengan milik Septian Anggraini Binti Ayani yang berisiuang + Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dan alat bantu untuk mengambil uangdari
Register : 08-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 19 / PID. B / 2014 / PN. PO.
Tanggal 28 Januari 2014 — T I : EDI FITORI Bin SUNARTO ; T II : LUTFI KHOIRUL ZAMRONI Bin MUHAJIR T III : SAPTONO al PAK TONO Bin YATMO T IV : KATIMIN Bin SOREJO T V : JEMARI Bin SATIMIN T VI : SARBINI al KETHUK Bin ASMUN T VII : SUTRISNO Bin MIRUN
563
  • Bila tebakan dari penombok cocok, maka dia akan mendapat hadiah uangdari bandar sedangkan bila tombokan tidak cocok maka uang tombokanakan diambil oleh bandar.7. Penombok yang memasang pada angka dengan kategori kecil adalah jikaangka tombokannya 10 kebawah sedangkan kategori besar adalah jikaangka tombokannya 11 sampai 18.Permainan tersebut hanya bersifat untunguntungan saja dan tidakmemerlukan keahlian khusus tetapi setiap pemain berpengharapan untukmenang.
Register : 03-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 33/PID.SUS/2014/PN.CJ
Tanggal 26 Mei 2014 — SHINNIAH SIVAMADEVAN als SYAMS
14142
  • tengah laut , setelahmenerima uang tersebut saksi Cepi Bin Yanto menjemput orangorang Iran yang akandiberangkatkan ke Australia dari daerah CFC Cisarua Bogor menuju daerah CidaunKabupaten Cianjur dengan menyewa 11 (sebelas) unit minibus seharga Rp. 22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) dan menurunkan orangorang Iran tersebut di KampungCyengkol Desa Damar Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur yang diterima oleh saksi JajatSudrajat Bin Alm Uu Sanusi Alias Punduh Alias Babah yang saat itu juga menerima uangdari
    WargaNegara Asing asal Iran ke Pulau Christmas;Menimbang, bahwa selanjutnya Naseem menyerahkan uang sebesar 5000 US$ dollarkepada Qaneem dan berdasarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa berdasar keterangan Qaneem selanjutnya uang tersebut oleh Qaneemdiserahkan kepada Ashok melalui Jafar dan menurut keterangan saksi Qaneem, Terdakwamenerima uang dari Jafat tetapi jumlahnya tidak tahu, namun keterangan Qaneem tersebutdibantah oleh Terdakwa dengan menyatakan bahwa Terdakwa tidak peranh menerima uangdari
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 255/Pid.B/2015/PN Mgt
Tanggal 26 Nopember 2015 — Terdakwa I. SUPENO Bin Alm. TASRIM, Terdakwa II. SUNARDI als. SEDEK Bin HADI KANDAR, Terdakwa III. AGUS HANDOKO als. GOSENG Bin SADIMUN dan Terdakwa IV. GATOT WIYANTO als. KLETONG Bin DARTO
6111
  • bersama dengan penombok yang lain memasang uangtaruhan/tombokan dengan besar taruhan minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danmaksimal tidak terbatas, yang ditaruh di atas beberan sesuai dengan angka (satu)sampai dengan angka 6 (enam) sesuai yang dikehendaki, selanjutnya tempurung/batok dibuka sehingga mata dadu bagian atas terlihat atau disebut angka keluar,dimana apabila uang tombokan penombok yang ditaruh dibeberan gambar matadadunya sesuai dengan angka yang keluar, maka penombok akan mendapat uangdari
    bersama dengan penombok yang lain memasang uang taruhan/tombokan dengan besar taruhan minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danmaksimal tidak terbatas, yang ditaruh di atas beberan sesuai dengan angka (satu)sampai dengan angka 6 (enam) sesuai yang dikehendaki, selanjutnya tempurung/batok dibuka sehingga mata dadu bagian atas terlihat atau disebut angka keluar,dimana apabila uang tombokan penombok yang ditaruh dibeberan gambar matadadunya sesuai dengan angka yang keluar, maka penombok akan mendapat uangdari
Register : 19-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg 32-K/PM.III-18/AD/III/2012
Tanggal 16 April 2012 — Oditur vs. Praka Nurkholis
2925
  • ketentuan hukumyang berlaku karena Saksi1 sudah tidak mau hidup lagi denganTerdakwa.Bahwa setelah Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa kePomdam XVI/Pattimura membuat Terdakwa jarang pulang kerumah dan tidak memberikan nafkah lahir sejak bulan Mei 2011serta nafkah bathin kepada Saksi1 sejak bulan Juni 2011sehingga dalam mencukupi kebutuhan seharihari Saksi1MenimbangMenimbangMenimbangmenggunakan sisa gaji Saksi1 yang sudah dipotong kredit danjika masih kurang Saksi1 berjualan sprei bahkan meminjam uangdari
    2011 Saksi1 melaporkan perkaranya ke PomdamXVI/Pattimura untuk diselesaikan sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku karena Saksi1 sudah tidak mau hidup lagi denganTerdakwa.Bahwa benar sejak kejadian itu Terdakwa jarang pulang ke rumahdan tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Saksi1sehingga dalam mencukupi kebutuhan seharihari Saksi114MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmenggunakan sisa gaji Saksi1 yang sudah dipotong kredit danjika masih kurang Saksi1 berjualan sprei bahkan meminjam uangdari
Register : 18-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 44-K/PM.III-19/AD/II/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PRATU DIAN SURYANTO
4526
  • Jia Susanti (Saksi Ill) didepan Mayonif 751/BS, setelah naik dudukdibelakang dan menuju Saga Mall Abepura dansampai di depan Kios tTerdakwa membeliminuman 2 (dua) botol jenis Wisky Robinsondan satu. kaleng Cocacola menggunakan uangdari Saksi dan waktu di Saga Mall SaksiIl dan Saksi Ill turun dari mobil tetapiTerdakwa tetap tinggal di mobil sambil minumminuman keras dan dengar lagu setelah ituTerdakwa menyusul ke Saga Mall setelahketemu dengan Saksi II dan Saksi III,kembali ke mobil dan Terdakwa mengendaraimobil
    Jia Susanti (Saksi Ill) didepan Mayonif 751/BS, setelah naik dudukdibelakang dan menuju Saga Mall Abepura dansampai di depan Kios Terdakwa membeliminuman 2 (dua) botol jenis Wisky Robinsondan satu. kaleng Cocacola menggunakan uangdari Saksi I dan waktu di Saga Mall SaksiIl dan Saksi Ill turun dari mobil tetapiTerdakwa tetap tinggal di mobil sambil minumminuman keras dan dengar lagu setelah ituTerdakwa menyusul ke Saga Mall setelahketemu dengan Saksi I dan Saksi III,kembali ke mobil dan Terdakwa mengendaraimobil
Register : 20-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 58/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
JAYA SUSILO als ACIL bin MASJAENI
8712
  • H.USMAN EFENDI sempat meminta tanda tangan terdakwa dan saksi ADIGUSSAPUTRA maupun saksi HENDRAWANdalam surat rincian hutang Koperasitersebut dan salah satu pelaku yaitu saksi ADIGUS SAPUTRA menandatanganinyadan selanjutnya meyakinkan bahwa jangan khawatir terhadap terdakwa dan saksiADI GUS SAPUTRA maupun saksi HENDRAWAN akan menyelewengkan uangdari Sdr.
    USMAN EFENDIsempat meminta tanda tangan terdakwa dan saksi ADI GUS SAPUTRAmaupun saksi HENDRAWAN dalam surat rincian hutang Koperasi tersebut dansalah satu pelaku yaitu saksi AD GUS SAPUTRA menandatanganinya danselanjutnya meyakinkan bahwa jangan khawatir terhadap terdakwa dan saksiADI GUS SAPUTRA maupun saksi HENDRAWAN akan menyelewengkan uangdari Sdr.
Register : 03-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA TERNATE Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.TTE
Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
5526
  • Bahwa benar pada bulan Agustus 2014 Termohon ada memiunjam uangdari adik Pemohon ; 6. Bahwa pada point O5 (lima) tidak benar Termohon keluar dari rumah padabulan Maret 2015, tapi Termohon ke Manado dan pada saat itu Pemohonsendiri yang mengantar Termohon ke Pelabuhan Ahmad Yani, dan Pemohonada memberikan uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan benarTermohon ada meminjam uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), untuk membeli sembako ;7.
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 22/PDT.G/2011/PN.Kray
Tanggal 14 September 2011 —
8238
  • saksi tahu sejak Penggugat mengajak saksi untuk ikut menagihnyayaitu pada awal Tahun 2011;Bahwa saksi diajak karena antara Penggugat dengan Tergugat I, anakanaknya samasama ikut kumpulan renang dan Penggugat mengeluhkepada saksi yang akhirnya saksi diajak untuk menagihnya;Bahwa setahu saksi hutang Tergugat I kepada Penggugat sebesar +Rp.195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)dan itugabungan dari beberapa tahap hutang;Bahwa saksi pernah melihat adanya Surat Perjanjian pengembalian uangdari
Register : 09-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena masalah ekonomi Pemohon meminta uang padaTermohon untuk keperluan Pemohon dalam hal apabila Pemohon ingin pulang keMadura namun Termohon jarang memberikan uang pada Pemohon dengan alasan uangdari penghasilan Pemohon yang telah diberikan pada Termohon sebelumnya sudahmasuk dalam modal usaha Termohon, sehingga
Register : 06-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Sgu
Tanggal 8 Juni 2011 — TUMA
193
  • dikelolaoleh mertua Penggugat, namun setelah ibu mertuaPenggugat meninggal, Penggugat yang mengelolanya danuangnya dipergunakan untuk membayar air, listrik danuntuk biaya sekolah anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, benar pada tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenambah ruangan, saat itu Tergugat membantu' biayapembangunan sebesar Rp 5.000,000,00 (lima jutarupiah);Bahwa, Tergugat memberi nafkah sekitar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), tetapi Tergugat sering mengambil uangdari
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1112/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat merasa kecewa dan dibohongi oleh Tergugat karena uangdari hasil bekerja Penggugat diluar negeri habis dan digunakan untukberfoyafoya, padahal dari tahun 2012 s/d Oktober 2014 , Penggugatbekerja di Taiwan (Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam);2. Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun (Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Register : 25-03-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 636/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat memiliki hutangdiantaranya meminjam Sertifikat Rumah orang tua Penggugat untukdijaminkan ke Bank BMT dan sampai sekarang tidak dilunasi oleh Tergugat.Selama berumah tangga Tergugat sering menyuruh Penggugat untukmencari pinjaman/hutang pada keluarga Penggugat tetapi Tergugat tidakmembantu melunasi hutang, Penggugat lah yang selama ini melunasihutang hutang tersebut, sedangkan Penggugat membuka Usaha jual IceCream di rumah tetapi Tergugat tidak mengijinkan namun hasil atau uangdari Usaha
Register : 26-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 173/PID.C/2017/PN RAP
Tanggal 26 Mei 2017 — Pidana - LEMAN SIHOMBING ALIAS LEMAN
281
  • Wisu Indo Jaya guna untuk mendapatkan keuntungan berupa uangdari hasil penjualan buah kelapa sawit milik PT. Wisu Indo Jaya; Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT. Wisu Indo Jayamerasa keberatan karena mengalami kerugian sebesar Rp 231.000,00 (dua ratustiga puluh satu ribu rupiah); Bahwa benar, Terdakwa bukanlah karyawan PT.
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 K/MIL/2010
Terdakwa; Suhartanto
189 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan tersebut sudah cukup adil dansetimpal dengan perbuatan Terdakwa yang menerima uangdari Saksi Korban sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,lagi pula ternyata, putusan Judex Facti dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau Undang Undang,maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwatersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwadipidana
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 590/PID.B/2016/PN Kpn
Tanggal 6 Oktober 2016 — Suciati Binti Suyadi
1717
  • , disini terdakwa tidak mencatat pembayarankonsumen di pembukuan milik terdakwa, dan perbuatan tersebut terdakwalakukan sampai tahun 2015 serta kondisi perusahaan yang bangkrut, dan satdilakukan audit trakir Desember 2015 terdawa tidak dapat mengembalikan uangperusahaan yang telah diambil seperti sebelumnya.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 590/PID.B/2016/PN KpnBahwa terdakwa menggelapkan uang perusahaan dari beberapa uang nasabahyakni 20 nasabah, dimana penggelapan tersebut dilakukan dengan cara uangdari
Putus : 30-04-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 145-K/PM I-02/AD/VIII/2009
Tanggal 30 April 2010 — SERMA PARIYONO
5322
  • Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmelakukan pengajuan peminjaman uangdari Bank Muamalat Indoensia Cab.Medan sebesar Rp. 2.000.000.000,(Dua milyar rupiah).3. Bahwa syarat syarat peminjaman uangdari Bank Muamalat Indonesia Cab.Medan Saksi tidak mengetahui secarapasti, nmamun pada bulan Agustus 2006sekira pukul 11.00 Wib, Saksi pernahmenerima blanko Bank MuamalatIndonesia Cab. Medan dari Terdakwauntuk ditandatangani, sedangkan yangmenulis isinya adalah Terdakwa.4.
    Tampubolon yangditanda tangani Terdakwa = diatas materai yangberisikan bahwa Terdakwa telah menerima titipan uangdari Saksi sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan ratusempat puluh lima juta rupiah)Bahwa mengenai uang titipan Saksi kepadaTerdakwa sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan' ratusempat puluh lima juta rupiah) diketahui oleh LetkolCopm A.
    Medan;4) 1 (satu) bendel Surat Bank Muamalat Nomor =:290/BMI MDN/III/08 tanggal 28 Maret 2008 perihalpemotongan gaji anggota dan kelancaran AngsuranKoperasi;5) 7 (tujuh) bendel Slip Bukti Setoran ke BCA;6) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Serma Pariyono (Terdakwa) kepada Wagiminsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;7) 1 (satu) bendel Surat Bukti Pembayaran cicilanuang titipan dari Sdr.
    Medan.4)10)11)12)1761 (satu) bendel Surat Bank Muamalat Nomor :290/BMI MDN/III/08 tanggal 28 Maret 2008 perihalpemotongan gaji anggota dan kelancaran AngsuranKoperasi.5) 7 (tujuh) bendel Slip BuktiSetoran ke BCA.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Serma Pariyono (Terdakwa) kepada Wagiminsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah).1 (satu) bendel Surat Bukti Pembayaran cicilanuang titipan dari Sdr.
    Wagimin kepada sermaPariyono (Terdakwa).1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penitipan uangdari Letkol Cpm Edi Subiyanto kepada Terdakwa(Serma Pariyono) tanggal 4 Maret 2008 sebesar Rp.820.000.000, (delapan ratus dua puluh jutarupiah).1 (satu) lembar Titipan dana pribadi LetkolCpm Edi Subiyanto kepada Terdakwa (Serma Pariyono)sebesar Rp. 945.000.000, (sembilan ratus empatpuluh lima juta rupiah).1 (satu) lembar Surat dari Nyonya Pariyono tanggal11.
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1440/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan Februari 2018, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dikarenakan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0227/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, saksi adalah saudara kandung penggugat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat tidak jujur dalam hal Keuangan, sering pinjam uangdari orang lain tanpa sepengetahuan penggugat, saksi sering melihatpenggugat dan tergugat bertengkar terutama kalau