Ditemukan 1751 data
19 — 1
majelis hakim berkeyakinan bahwa adalah lebihlayak rumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut dibubarkan ataudiceraikan daripada tetap dipersatukan;Menimbang bahwa berdasarkan pada halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka telah terdapat cukup alasan hukum untukmengabulkan gugatan Pemohon dengan menjatuhkan Talak satu Rajterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo.Dalam RekonvensiMenimbang bahwa maksud dan tujuan Penggugat dan Tergugatadalah sebagaim ana yang diuraikan di atas;Menim
24 — 11
Maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan nusyuz tidaknya Penggugat;Menim bang, bahwa Tergugat Rekonpensi mendalilkan bahwaPenggugat Rekonpensi tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagaiistri karena antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telahberpisah tempat tinggal, apalagi selama menjalankanHal 18 Hari 71 Hal. Put.
72 — 30
memperoleh pelayanan kesehatan dan jaminan, sesuai dengankebutuhan pisik, mental, spiritual, dan sosial, dan Pasal 105 huruf (c) IntruksiPresiden Nomor 1 tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam menegaskandalam hal terjadi perceraian maka biaya pemeliharaan anak ditanggung olehayahnya;Menimbang, bahwa tuntut Penggugat tentang nafkah anak sejumlahRp1.200.000,00(satu. juta dua ratus ribu rupiah) terlalu. besar jikadibangdingkan dengan kemampuan Tergugat dan kesanggupan Tergugattersebut di nilai terlalu menim
102 — 50
dipersidangan, sepanjang barangbarangbukti tersebut merupakan alat yang diperguaa kan atauhasil dari suatu kejahatan dinyatakan 2e>armV.V24 xtetap terlampir dalam berkas perkara sedangkan terhadap barang bukti selebihnya dinyatakan dikembali kahkepada pemiliknya Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakimmenjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, perlu kira nya dipertimbangkan beberapa hal yang memberatkandan halhal yang meringankan, yaituHalhal yang memberatkan Sifat dari perbuatan terdakwa yang dapat menim
IKA PUSPITA WARDANI, SH
Terdakwa:
FANDI Alias BORJU
35 — 3
generasi muda yang bertanggung jawab atas masa depan bangsa danNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menim
113 — 28
Syarifah Ainsyah binti Sidi Said Machmud padasaat meninggal dunia tidak ada meninggalkan ahli waris selain daripara Pemohon dan Para Pemohon beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris ini adalah untuk mengurus harta peninggalan dari HjSyarifah Ainsyah binti Sidi Said Machmud;Menim bang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai ahli warissebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 171 huruf (c) jo Pasal 173Kompilasi Hukum Islam harus memenuhi ketentuan bahwa ahli waris punyahubungan
77 — 8
untukkerjasama pada tahun 2013 dan dibuat surat pernyataan tertanggal 3Februari 2015 dan ketika Penggugat menagih Tergugatl berdalih bahwauang tersebut diberikan kepada Tergugatll dengan alasan pinjamankerjasama dan Tergugatll telah mengakui menerima uang tersebut dariTergugat sesuai dengan surat pernyataan tanggal 8 September 2015 yangdibuat oleh Tergugatll dan selanjutnya Tergugat dan Tergugatll telahdijatuhi hukuman dalam perkara pidana penipuan dan penggelapan,sehingga akibat perbuatan para Tergugat menim
I DEWA NYOMAN WIRA ADIPUTRA, SH
Terdakwa:
AJUMAIN BELSIGAWAI Alias JUM
167 — 53
mengulangiperbuatannya lagi dan masyarakat tidak meniru perbuatan terdakwa, sehingga akantercipta adanya keseimbangan antara hak dan kewajiban warga Negara dalam wadah Negara Hukum Indonesia tercinta ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa haruslahdipertimbangkan berat ringanny# pidana yang akan djatuhkan acterang memberatkan dan halhal yang meringankan atasmempertimbangkan halhal y eeediri terdakwa j; SSeeHALHAL YANG MEMBERATKAN : ~~an kerugian bagi korban;~imbulk Perbuatan Terdakwa telan menim
M.SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
Alimuddin Syam Bin Titting
109 — 33
kebohongan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimukapersidangan sebagaimana yang telah diuraikan di unsur sebelumnya bahwapada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekitar pukul 14.00 Wita di DusunKampung Baru Desa Lembanna Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumbaterdakwa telah membujuk saksi korban dengan cara menyakinkan bahwaterdakwa mempunyai kenalan yang bisa memasukkan orang untuk menjadiCPS di lingkungan Menkumham dengan memberi sebuah uang sebesar Rp90.000.000 ( Sembilan puluh juta rupiah )Menim
373 — 8
anggaran dari PemerintahDaerah;Bahwa didalam pembangunan jembatan tersebut ada RAB nya;Bahwa di dalam RAB tersebut tertera pengadaan Metrial dan da nada terterauntuk pembelian kayu jadi tidak ada mengatakan mendapatkan kayumemotong dihutan tersebut;Bahwa yang menyuruh terdakwa untuk melakukan pembangunan jembatantersebut adalah Kades Desa Lenon Besi I;Bahwa pada waktu itu masyrakat bermusyawarah kata kami siapa yangsanggup mengerjakan pembuatan jembatan tersebut dengan Anggaran yangmenurut saksi agak menim
35 — 11
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;AtauApabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhokseumawe berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa terhadap Replik Kuasa Hukum Pemohon a quo,Kuasa Hukum Termohon di persidangan telah mengajukan Duplik sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Bahwa Termohon menolak secara tegas seluruh dalildalil ReplikPemohon kecuali ada yang diakui secara tegas dan nyata di bawah ini; 2.
93 — 46
Soesilo adalah mengetahui dan menghendaki :Menim ibang bahwa apabilg Pengertian tersebut dihubungkandenqa = Gan perkara ini dapat disimpulkan bahwa perbuatan terdakwat 3erhadap ketiga korban anakanak perempyan yang dilakukannyadidalam sebuah kebun laqgung pada hari tanaaal yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan Oktober 2013 dan perbuatan yang dilakukan disome!
31 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;AtauApabila Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa terhadap Replik Kuasa Hukum Pemohon a quo,Kuasa Hukum Termohon di persidangan telah mengajukan Duplik sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Bahwa Termohon menolak secara tegas seluruh dalildalil ReplikPemohon kecuali ada yang diakui secara tegas dan nyata di bawah ini ; 2.
16 — 12
dapat digugat, karena nafkah anak adalah Jil intifaq bukan lil tamlik, dengandemikian petritum gugatan Penggugat rekonvensi poin (6) harus ditolak;Menimbang bahwa terhadap nafkah anak yang dituntut oleh Penggugat setelahterjadi perceraian yaitu sejumlah sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan ti dak disanggupi oleh Tergugat melainkan Tergugat hanyasanggup memberikan kepada anak tersebut sejumlah Rp.500.000,(lima ratus riburupiah); namun tidak diterima oleh Penggugat,Menim
171 — 96
menerbitkan surat keputusan obyek sengketa a quo adalahbertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang baik, yaitu asaskecermatan dan kehatihatian serta bertentangan pula dengan asas Audi EtAlteram Partemdalam AsasAsas Umum Pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan diatas telah terbukti dari segi prosedur maupun dari segi substansi penerbitankeputusan obyek sengketa mengandung cacat yuridis dan bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahahan yang baik ;Menim
22 — 9
(lima puluh tigajuta seratus tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus delpan puluh rupiah).Kalau transaksi pembelian barang tidak perlu menggunakan NomorPIN, namun Nomo PIN dapat dipergunakan untuk transaksi pembelianhanya dengan mengesek Kartu ATM di mesin gesek yang disediakanoleh Toko dan tanda tangan pemilik ATM karena di ATM saksi yanghilang tersebut sudah ada tanda tangan saksi sehingga orang yangmelakukan transaksi menim tanda tangan saksi yang adi di KartuATM;e Bahwa Nomor Kartu ATM saksi yang hilang
27 — 5
Mandan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, telah mengambil suatu barang berupa sebuah dus yangberisikan uang sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)sebuah dompet yang berisikan uang Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah ) dan KTP atas nama RAKINEM, sebuah celengan yangterbuat dari bambu yang berisikan uang sekitar Rp. 215.000, (duaratus lima belas ribu rupiah) perhiasan emas yang terdiri dari 3(tiga) buah cincin dan 1 (satu) buah gelang dan mengambil 3 (tiga)ekor burung kenari ;Menim,bang,
44 — 9
tunduk kepada ketentuan agama yang telah dipilihnya;Menimbang, bahwa demikian pula dengan Pemohon dan Termohon, yang padaakhirnya Termohon memilih menikah dengan Pemohon dan pada waktu itumenyatakan memilih pindah keagama Islam, maka pada saat itu pula Termohonharustunduk pada ajaran Islam baik dalam pergaulan rumah tangga ataupun Ibadahnya;Menimbang, bahwa kemudian ternyata Termohon kembali kegama semula yaituKristen, maka berarti Termohon sudah tidak lagi terikat dengan ajaran dan normaIslam ;Menim
57 — 29
., pada tanggal 30 Mei 2014 disimpulkan bahwaterhadap barang bukti tersebut diatas dapat berfungsi dengan baik dan aktif sertatermasuk dalam golongan senjata api rakitan (Senpira);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 1ayat (1) Undangundang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 tahun 1951;Menim bang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwadipersidangan menyatakan sudah mengerti akan maksud dan tujuan dari isi suratdakwaan dan tidak mengajukan
25 — 3
sebagai perbuatan melawannuKum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan sesuaioenieiasan daiam uu No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika aaaian Narkotikayang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dantidak aiaunakan daiam terapi serta memDunvai Dotensi' sanaat tinaaimengakibatkan ketergantungan, dan dalam lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentana Narkotika teian disebutkan secara iimitatif bahanbanan/tanaman aoa saiayang dikategorikan sebagai Narkotika Golongan ;Menim