Ditemukan 1894 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bna Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.EKO SUSANTO
2.HALIMAH
3.TEUKU KAIFAN
Tergugat:
PT. DIPO RAYA ACEH SULTAN HOTEL
194 — 56
1.EKO SUSANTO
2.HALIMAH
3.TEUKU KAIFAN
Tergugat:
PT. DIPO RAYA ACEH SULTAN HOTEL
194 — 56
pekerja di tempat Tergugat, yaitu PT.Dipo Raya Aceh/Sultan Hotel sejak tanggal 3 April 2003 sampai tanggal 31 Juli2019, dengan total masa kerja selama 16 tahun 4 bulan, posisi awal adalahFood & Beverage dan posisi terakhir sebagai Supervisor Laundry, dengan gajiterakhir sebesar Rp. 2.916.000, (Vide Bukti P2.1, P2.2, P2.7, P2.8, P2.9, P2.10, P2.11, T11 dan T12);Bahwa, Penggugat II (Halimah) mulai aktif bekerja di Sultan Hotel sejak tahun2003 dan dilakukan perpanjangan perjanjian kerja dari tahun ketahun
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 7-K / PM.II-09 / AD / I / 2013 Tanggal 20 Februari 2013 —
196 — 177
196 — 177
Tidak lama kemudiandatang Saksi4 bersama anaknya yang masih kecil menemui Terdakwa yangmenunggu di sebuah jalan raya sebelah Hotel Capitol Plaza, setelah bertemu Terdakwadan Saksi4 berencana untuk makan bersama namun karena takut ketahun olehanggota lainnya maka disepakati untuk makan bersama di dalam Hotel Capitol Plaza,kemudian Saksi4 dan anaknya pergi membeli makanan di dekat kantor Pos KotaSukabumi sedangkan Terdakwa masuk duluan ke Plaza Capitol lalu naik ke lantai 4menuju Hotel Capitol Plaza
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21/B/PK/PJK/2011 Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PUPUK SRIWIDJAJA
104 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembukuan yang dipakai oleh Termohon PeninjauanKembali semula Pemohon Banding adalah metode akrual danTermohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding jugamengakui bahwa biaya pemeliharaan dan perbaikan saranasebesar Rp. 166.832.800,00 merupakan biaya pemeliharaan danperbaikan sarana Tahun 2003 (merupakan beban 2003) namundibebankan pada Tahun 2004 pada saat pembayaran tagihantersebut dan hal tersebut menurut Termohon Peninjauan Kembalisemula Pemohon Banding telah dilakukan taat azas dari Tahun keTahun
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1276/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 15
53 — 15
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis Hakim akan menetapkan sendiri nafkah/biaya pemeliharaan keduaorang anak tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau bisa mandiri, dan Majelis Hakimmemerintahkan kepda Tergugat untuk membayar nafkah kedua orang anaktersebut kepada Penggugat sebagai ibu kandung dari kedua orang anaksejumlah tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk mengantisipasi perubahan nilai dari tahun ketahun
Register : 21-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PN.Krw Tanggal 15 April 2014 — HARJANTO WIDJAJA
LAWANA
1. Ny. JANI IRJANTI WIDJAJA
2. Drg. LINDA IRAJANI WIDJAJA
3. Ir. HARTANTO WIDJAJA
84 — 22
84 — 22
satuperempat) bagian;Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat yang juga ayah Tergugat , Ildan Ill, terhadap obyek segketa yang merupakan Rumah dan Toko/Rukotersebut oleh ayah Penggugat digunakan usaha perdagangan denganmembuka toko AlatAlat Olah Raga dan toko dimaksud memakai namaToko HariHari, dan sebelum Penggugat menikah juga bertempat tinggaldi obyek sengketa ikut membantu usaha tersebut kemudian setelahmenikah tahun 1971, tahun 1975 Penggugat keluar dari obyek sengketamembuka usaha sendiri, dari tahun ketahun
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 23/PDT/2017/PT.BGL Tanggal 7 Desember 2017 — BAMBANG IRANA,S.E, DKK LAWAN dr.ANUFERAH ADE PERIAMBUDI,DKK
88 — 51
88 — 51
Menurut aturan dan ketentuan Undangundang dan hukumadat.20.Bahwa sehubungan dengan rumah angka 5 Huruf A halaman 34 pada pokokPerkara, sejak tahun 1989 disewasewakan oleh Tergugat Il dan Tergugat tentunya rumah tersebut mengalami penyusutan dari nilai bukunya dari tahun ketahun oleh karena itu Penggugat menuntut uang ganti rugi biaya penyusutansebesar 6 % per tahun dari nilai bangunan (nilai bukunya) yang diperkirakan padaawal tahun 1989 nilai buku/ bangunan rumah tersebut + Rp 100.000.000,Hal. 8
Register : 02-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 3086/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
(satu juta enam ratus ribu rupiah) yaitu Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) perbulannya karena kepergiannya PenggugatRekonvensi merupakan suatu kesanggupan Penggugat Rekonvensi hiduptanpa Tergugat Rekonvensi, begitupun hidup bersama anak lakilaki yang telahdewasa yang telah cakap untuk bekerja karena telah menikah walaupun telahbercerail, sehingga dalam 14 (empat belas) tahun mejadi sejumlahRp134.400.000,00 (seratus tiga puluh empat juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari tahun ketahun
Register : 16-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 224/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
memeriksa dan memutus perkara ini kiranyamenetapkan pengusaan atas hak asuh dan pemeliharaan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Yafiq Anadim Lukmanberumur 5 tahun diberikan kepada Penggugat dengan alas an bahwaoleh karena masih dibawah umur atau belum mumayyiz yang masihmemerlukan belaian kasih sayang, perhatian serta bimbingan dariPenggugat sebagai ibunya demi masa depan anak tersebut kelakdikemudian hari;Bahwa untuk masa depan anak tersebut diperlukan biaya, yang manabiaya kehidupan dari tahun ketahun
Register : 25-06-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 709/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 22 Oktober 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
25 — 4
25 — 4
Bahwa berjalannya waktu dari tahun ketahun keadaan rumah tanggasemakin tidak harmonis dimana antara Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak saling peduli ,mulai jarang berkomunikasi dan sudah tidaksaling memperhatikan dan sudah hidup masing masing dalam rumahtangga dan Pemohon sudah tidak mencintati Termohon lagi karenakeadaan seperti ini membuat masingmasing tidak nyaman dan terakhirpada bulan November 2017 terjadi perselisihan dimana Termohon berkatakasar dan tidak wajar dengan mengatakan Pemohon
Register : 30-12-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2322/Pdt.G/2014/PA.JB. Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Tentunya ini adalahpembengkakan biaya yang cukup besar yang harus PEMOHON penuhi;Masalah uang tambahan Rp.1.000.000, yang PEMOHON berikan kepadaTERMOHON adalah bukan bersifat rutin tiap bulan, melainkan berdasarkan setiapPEMOHON ada menangani event pameran, sedangkan event sendiri dari tahun ketahun makin turun berkurang dari sebelum tahun 2012, satu tahun bisa mencapai 10( sepuluh ) kali event;Di tahun 2013 turun menjadi 8x event, dan di tahun 2014 turun menjadi 6x event( copy terlampir );Jadi dengan
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 12 / Pdt.G / 2017 / PN. Sit Tanggal 12 Juni 2017 — - MASIA
- SURMINA/B. HAYATI
41 — 8
41 — 8
sengketa( tanah sengketa & Il ).Bahwa dari awal tanah tambak dikerjakan penggugat dan dikuasai tidakada persoalan dan tidak ada kendala masalah dengan siapapun dandengan pihak manapun hingga penguasaan serta pengerjaanya hinggasampai 60 tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nimor : 552 dan 58tahun untuk tanah tambak yang Petok C Nomor : 1137 dan selama itu pulapenguasaanya tanpa ada hambatan dan halangan dari siapa saja serta daripihak manapun saja.Bahwa dari hari kehari, dari bulan kebulan dari tahun ketahun
Register : 08-06-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 57/Pid.B/2016/PN AGM Tanggal 8 Juni 2016 — Terdakwa I.
Nama Lengkap
Tempat Lahir
Umur/ Tanggal Lahir
Jenis Kelamin
Kebangsaan
Tempat Tinggal
Agama
Pekerjaan
Pendidikan :
:
:
:
:
:
:
:
: HARINTON Bin MASRI ;
Desa Angi Alas Maras (seluma);
40 Tahun / 3 Maret 1976;
Laki-laki;
Indonesia;
Jl. Fatmawati Rt. 007 Kel. Purwodadi Kecamatan Argamakmur Kab. Bengkulu Utara;
Islam;
Wiraswasta;
SMA;
Terdakwa II.
Nama Lengkap
Tempat Lahir
Umur/ Tanggal Lahir
Jenis Kelamin
Kebangsaan
Tempat Tinggal
Agama
Pekerjaan
Pendidikan :
:
:
:
:
:
:
:
: RUSIK Alias ROZI Bin CIK RAHIM;
Kepahiang;
33 Tahun / 7 Agustus 1983;
Laki-laki;
Indonesia;
Jl. Cut Nyak Dien Gang Asrin Rt. 007 Kelurahan Purwodadi Kecamatan Argamakmur Kab. Bengkulu Utara;
Islam;
Wiraswasta;
SMP (tidak tamat);
93 — 25
93 — 25
RUSIK aliasROZI Bin CIK RAHIM meminta uangkepada Dinas PU Bengkulu Utaradengan cara datang ke Kantor DinasPU mengatasnamakan LSM KITAINSTITUT bahwa akan melapor keranah hukum perihal paket proyekpekerjaan jalan di Desa Lubuk Bindaidi Kecamatan Ketahun = yangdikerjakan oleh Dinas PU BengkuluUtara secara asalasalan.Para terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut ;4.
Register : 18-04-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 822/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
sanggup, kebutuhan anak tersebut di atas haruslah samasama dipikul oleh kedua orang tuanya, baik kebutuhan dari pisik maupun psikis si anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis Hakim akan menetapkan nafkah/biaya pemeliharaan satu oranganak tersebut sesuai dengan kemampuan Tergugat yaitu. sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau bisa mandinri;Menimbang, bahwa untuk mengantisipasi perubahan nilai dari tahun ketahun
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
No. 0105/Pdt.G/2019/PA Tlg.Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sebesar Rp.3.000.000 (tigajuta rupiah) setiap bulannya juga ditolak oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi yang hanya sanggup membayar hanyasebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan ditotalkan oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi Rp.1.180.000 setiap bulannya yangmenurut Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi sangatlah keliru danmemandang pendidkan anak tidak akan berkembang dan tidak akanbertambah kebutuhan dari tahun ketahun
Register : 20-01-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. Tanggal 10 Nopember 2015 —
74 — 13
74 — 13
Kerugian biaya dan jerih payah pemasaran berupa pengiklanan denganmenggunakan media cetak di berbagai majalah, pameranpameran untukmenjual kacamata merek Ted Baker bagi tokotoko optik di seluruh wilayahIndonesia, promosi promosi baik untuk pelanggan tokotoko optik maupununtuk para konsumen khalayak ramai di seluruh Indonesia olehPENGGUGAT REKONPENSI hingga produk TERGUGAT REKONPENSIdikenal dan mendapat pangsa pasar yang bagus di Indonesia;Terbukti meningkatnya omzet TERGUGAT REKONPENSI dari tahun ketahun
Register : 26-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN CURUP Nomor 205/Pid.B/2018/PN Crp Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Suharto Alias To Bin H. Hasan Alm
52 — 11
LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terdakwa:
Suharto Alias To Bin H. Hasan Alm
52 — 11
Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.2 Unsur Mengambil Barang Sesuatu Menimbang, bahwa Mengambil barang sesuatu dapat diartikansebagai memindahkan sesuatu barang dari tempat semula ketempat yanglain dan perbuatan itu dapat dikatakan selesai apabila barang yang diambilitu sudah berpindah tempat walaupun seandainya benar bahwa ia kemudiantelah melepaskan kembali benda itu karena ketahun oleh orang lain (H.R.12Nop.1984 W.6578 4 maret
Register : 05-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BUNTOK Nomor 0096/Pdt.G/2018/PA.Btk Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 56
123 — 56
setiap bulannya = danmempertimbangkan kebutuhan minimal anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi, serta memperhatikan standar biaya hidup setempat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa layak dan pantas jika TergugatRekonvensi dibebani nafkah hidup seharihari untuk seorang anak bernamaXxxminimal sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa mengingat kebutuhan anak setiap tahun cenderungnaik sesuai dengan kebutuhan, pertambahan usia dan laju inflasi dari tahun ketahun
Register : 18-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 5/Pid.B/2016/PN Olm Tanggal 7 Juni 2016 — Penuntut Umum:
LUCIA T. A. WUNGUBELEN,SH
Terdakwa:
PENEHAS LIMA alias PENE
109 — 58
LUCIA T. A. WUNGUBELEN,SH
Terdakwa:
PENEHAS LIMA alias PENE
109 — 58
menyuruh Terdakwa &PINGA AMAN Alias SAKA untuk membuat atau mengerjalbawang milik Korban Johan Adu.Bahwa dalam persidangan perkara aquo, Saksi menyatakiSaksi mengenal Terdakwa PENEHAS LIMA Alias PENE dketemu Terdakwa PENEHAS LIMA Alias PENE, karena bedan jarak rumah Saksi dengan Rumah Terdakwa PENEHAS Lmeter dan masih satu kampung.Bahwa dalam persidangan perkara aquo, saksi mengakui bahpernah dengar bahwa Anak dari Terdakwa PENEHAS LIMAAIhilang di laut tetapi sudah lama kejadiannya dan Saksi lupa keTahun
Bahwa dalam persidangan perkara aquo, saksi mengakui bahpernah dengar bahwa Anak dari Terdakwa PENEHAS LIMAAIhilang di laut tetapi sudah lama kejadiannya dan Saksi lupa keTahun berapa tetapi + 10 (Sepuluh) Tahun lalu.Saksi juga kenal dengan ISAK NAISUNIS karena ISAK Nadalah anak pelihara atau anak yang tinggal di rumah KAdu, Isak naisunis bukan orang Semau tetapi dia adalah Orandimana pada waktu itu ISAK NAISUNIS pergi melaut ber:dengan Anak Terdakwa PENEHAS LIMA Alias PENE yanKRIS LIMA dan KRIS
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Bsk Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIYANI
Terdakwa:
REDOL FEBRI ANDA Pgl REDOL Alias REDO Bin SYAMSUAR
99 — 32
ANDRIYANI
Terdakwa:
REDOL FEBRI ANDA Pgl REDOL Alias REDO Bin SYAMSUAR
99 — 32
satuhak anak yang harus dilindungi adalah hak untuk bebas dar segala bentuk eksploitasi,Halaman 28 dari 32 Putusan Nomor /Pid.Sus/2019/PN Bsk.kekerasan atau perlakuan salah lainnya, dimana bentuk eksploitasi, kekerasan atauperlakuan salah yang sering terjadi pada anakanak adalah kekerasan secara seksual danmemang dalam perkembangannya Undangundang Perlindungan Anak yang telahmengalami beberapa kali perubahan tersebut, dalam perubahan terakhimyamempertimbangkan bahwa kekerasan terhadap anak dari tahun ketahun
Putus : 03-03-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PT PALU Nomor 03/PID.SUS/TIPIKOR/2014/PT.PALU Tanggal 3 Maret 2014 — SITI SALMA SANNANG,SE VS JAKSA
49 — 19
49 — 19
Sulteng Nomor 032/DPPA/SKPD/Ro.Keu 2008 tanggal 11 Nopember 2008 sebesar Rp.5.000.000.000, yangantara lain diperuntukkan membiayai Pekerjaan Renovasi Gedung Dharma Wanita TahapII Tahun Anggaran 2008 yang kemudian anggaran tersebut dimasukkan/ diluncurkan ketahun anggaran 2009 berdasarkan DPA SKPD No. 1.20. 03 02 42 52 tanggal 23 Januari2009 sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah); Bahwa pada bulan Desember 2008, pekerjaan Pembangunan Lanjutan Gedung Wanitatahap II pada Biro Perlengkapan Umum