Ditemukan 1775 data
29 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;AtauApabila Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa terhadap Replik Kuasa Hukum Pemohon a quo,Kuasa Hukum Termohon di persidangan telah mengajukan Duplik sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI1. Bahwa Termohon menolak secara tegas seluruh dalildalil ReplikPemohon kecuali ada yang diakui secara tegas dan nyata di bawah ini ; 2.
164 — 85
menerbitkan surat keputusan obyek sengketa a quo adalahbertentangan dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang baik, yaitu asaskecermatan dan kehatihatian serta bertentangan pula dengan asas Audi EtAlteram Partemdalam AsasAsas Umum Pemerintahan yang baik;Menimbang, bahwa dengan berdasar pada uraian pertimbangan diatas telah terbukti dari segi prosedur maupun dari segi substansi penerbitankeputusan obyek sengketa mengandung cacat yuridis dan bertentangandengan AsasAsas Umum Pemerintahahan yang baik ;Menim
15 — 11
dapat digugat, karena nafkah anak adalah Jil intifaq bukan lil tamlik, dengandemikian petritum gugatan Penggugat rekonvensi poin (6) harus ditolak;Menimbang bahwa terhadap nafkah anak yang dituntut oleh Penggugat setelahterjadi perceraian yaitu sejumlah sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan ti dak disanggupi oleh Tergugat melainkan Tergugat hanyasanggup memberikan kepada anak tersebut sejumlah Rp.500.000,(lima ratus riburupiah); namun tidak diterima oleh Penggugat,Menim
78 — 6
HIR maka Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi patut diberi Kesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingdengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi menerangkan bahwa PenggugatRekonvensi selama ini mengasuh dua orang anak yang perempuan ;Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh TergugatRekonvensi tidak mengetahui soal keadaan ketiga anak Tergugat Rekonvensidan Penggugat Rekonvensi;Menim
10 — 6
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sehingga keterangan saksi saksi Pemohon tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti mengikat dalam perkara ini;Menim bang, bahwa karena Termohon telah tidak pernah lagi hadir padapersidangan pembuktian sampai persidangan putusan ini dibacakan, berartiTermohon telah tidak dapat meneguhkan dalil jawaban/bantahannya, sehinggahanya mempertimbangkan buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan
21 — 3
Orangorang yang hanya mengikuti dan tidak benarbenar turutmelakukan kekerasan, tidak dapat turut dikenakan pasal ini;Menim bang, bahwa didepan persidangan para terdakwa dengan tegasmengakui telah melakukan penebangan terhadap pohon pisang milik saksikorban Samsul Bahri alias Ucok;Menimbang, bahwa pekerjaan tersebut sdr.
IMELDA, SH
Terdakwa:
ABDUL GOFUR ALS GOFUR BIN ALFREDY
45 — 4
Hal ini dikarenakanada beberapa faktor yang mempengaruhi seperti Hakimnya tidak sama, keadaanpada waktu melakukan tindak pidana berbeda, faktor barang bukti (sedikit ataubanyak jumlahnya narkotika) dan sebagainya;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa yang telah disita dandiajukan di persidangan, dimana terbukti barang barang tersebut dipakai atauberhubungan erat dalam tindak pidana yang dilakukan terdakwa, maka statusbarang bukti tersebut akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menim ainpenanghoat
88 — 23
Cabang INDRAMAYUdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor284/Pdt/2014/PT.BDG, tanggal 29 Agustus 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Indramayu Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Im, tanggal 23 April 2014serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menim bang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding berada di pihak yang kalah, maka dihukum untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan
80 — 7
telah melakukan pembagianharta bersama dan Penggugat mendapatkan bagian mobil Cerry No Pol K 9297EE dan Motor RX King ; n == 22 e nn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnnenn=Menimbang, bahwa selain hal tersebut Tergugat menyatakan pula bahwaobyek sengketa pada gugatan Penggugat posita nomor 4 angka 2, 12, 13, 17, 18,19 dan 20 adalah bukan harta bersama melainkan pemberian dari keluargaTergugat dan selain harta tersebut pada angka 4 angka 2, 12, 13, 17, 18, 19 dan20 Tergugat mengakui sebagai harta bersam a; Menim
11 — 1
segala keperluan dari anaknya yang menanggungadalah Penggugat, pada hal sebagai seorang bapak dan kepala keluarga, hal tersebut merupakankewajiban dari Tergugat dan hal ini memberatkan Penggugat yang arus bekerja keras untukmenghidupi keluarga, sebab kebutuhan anak yang sekolah sangat memerlukan biaya yangtinggi;4 Bahwa sejak Tergugat di PHK, Tergugat tidak mau lagi untuk usaha mencara pekerjaan untukmenopang ekonomi keluarga, dan hanya ikut di warung tempat Penggugat jualan, dan hal inikadang menim
95 — 45
Demikianpula pengertian umum disini tidak selalu harus masyarakat umum,yang tidak dikenal atau arti umum secara luas tetapi termasuk jugaorang selain pelaku yaitu siapa saja yang mungkin dapat melihat.Sedangkan yang dimaksud dengan Melanggar kesusilaanadalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan kesopanandi16bidang kesusilaan, keadaban yang berhubungan dengan perasaanmalu, perasaan jijik, atau yang berhubungan dengan nafsu kelamin/birahi atau bagian badan tertentu lainnya , yang menim bulkanterangsangnyanafsu
23 — 3
sebagai perbuatan melawannuKum:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika Golongan sesuaioenieiasan daiam uu No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika aaaian Narkotikayang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dantidak aiaunakan daiam terapi serta memDunvai Dotensi' sanaat tinaaimengakibatkan ketergantungan, dan dalam lampiran UU No. 35 Tahun 2009tentana Narkotika teian disebutkan secara iimitatif bahanbanan/tanaman aoa saiayang dikategorikan sebagai Narkotika Golongan ;Menim
53 — 3
Tri Wigati, dokter pada RumahSakit Islam Surakarta ; +4++Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas yaitu adanyapatah tulang paha kanan dan kiri pada diri Agus Sukamtoakibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut diatas, MajelisoP) oP)berpendapat bahwa unsur Dengan korban luka berat jugatelah terpenuhi ;Menim,bang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal310 ayat (3) Undang Undang No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu37lintas dan Angkutan Jalan dalam dakwaan Kedua telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan
66 — 25
bahwa pada hari Selasa Tanggal 20 April 2010 Majelis Hakimtelah melaksanakan pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa, lengkapnyasebagaimana terlihat dalam gambar lokasi obyek sengketa yang memuat batasbatasobyek sengketa dan luas obyek sengketa serta berisi fasilatasfasilatas taman dan tugu juang serta Baliho dan ujung jembatan penyebrangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak mengajukanbuktibukti lagi dan telah mengajukan kesimpulannya masingmasing tertanggal 11Mei 2010 ; Menim
41 — 17
Bahwa terhitung sejak bulan Oktober 2011 sampai . sekarang belas juta rupiah ) setiap bulan ;Menimbang, bahwa terhadapI/Terbanding Il tersebut Terbandiberikut :Menim , bahwa terhadap gugatan rekonvensi point 5 gugatan; rdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No.tanggal 23 Maret 2005 tidak dapat dituntut karena Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi point 6 huruf a,huruf b, huruf c dan huruf f, Majelis Hakim Tingkat Banding telahmempertimbangkannya dalam konvensi, sehingga tidak perludipertimbangkan
55 — 13
Berdasarkan BeritaAcara Penimbangan Pegadaian Nomor : 21/lsin180600/2013 tanggal 14 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Pegadaian Cabang Tanjung Balai Karimun benar berat total keseluruhannarkotika ganja kering tersebut seberat 10 (Sepuluh) kilogram;Menim,bang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur keempat ini pun telahterpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkeyakinan seluruh unsur dari pasal 115 ayat (2) Undang Undang
98 — 24
Bahwa Terdakwa sebelumnya dihukum selama 10 (sepuluh) bulanpenjara, kemudian pada saat dibebaskan, Terdakwa dijemput dan ditahankembali dalam perkara yang sekarang ini; Bahwa Terdakwa sama sekali belum pemah mengganti kerugian saksiSyamsiah sampai saat ini; Bahwa Terdakwa sehari hari bekerja sebagaMenimbang, bahwa Terdakwa bahwapihaknya tidak akan mengaj saksi a decharge;Menimbang, ba ingkat uraian putusan,maka segala sesuatu ya acara persidangan dianggaptermuat ak terpisahkan dengan putusaninl;Menim
15 — 1
, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan padaTergugat mengenai nafkah untuk seorang anaknya yang bernama iMB, perempuan umur 1 tahun 11 bulan sebesar Rp.1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengatakan bahwatuntutan Penggugat mengenai biaya asuh sebesar Rp.1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan sangat berlebihan karena sesungguhnyasebelum terjadi perceraian justru Penggugat yang mengatur keuangansehingga gaji Tergugat sangat menim
39 — 26
Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud ~penganiayaan~ adalah setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain, dengansengaja maksudnya perbuatan tersebut dengan akal sehat dikehendaki atau disadari olehpelaku akibatnya terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan menim bulkan ~Luka~ yaitu apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan seseorang yang berlainan dengan semula sedangkanRasa Sakit~ yang dimaksud
14 — 5
Tanah Gogolan desa Modong kecamatan Tulangan kabupaten Sidoarjopemegang atas nama Pemohon dibalik nama atas nama XXXX berdas arkanakte hibah no 72/2018DI307 tanggal 13/11/2018 no 175492/2018 yangdibuat oleh Subiyanto, SH MKN PPAT diSidoarjo tanggal 10 Desember2018 no.30.1A.107666/2018Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat pada point 1 tentang hak asuhanak bernama ANAK (umur 13 tahun) dan ANAK II (umur 8 tahun) beradapada Penggugat, Tergugat menyatakan tidak keberatan;Menim bang, bahwa hingga didaftarkannya