Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
oooBahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang tidak benar; Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat, menikah tahun 2002dan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2006 terjadi perselisihan dan rumahtangga baikbaik Saja; Bahwa benar tahun 2008 Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi danawalnya uang dikirim lewat Tergugat, tetapi kemudian dikirim lewatK@lUarG anya
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat' telah terikat dalampernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:KKKKEKKRKRKEKREKKERKERERERERERERERK d an KKKKKKKKRRKEREREKERERERERERERER ked U anya te ahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan No.937/Pdt.G/2019/PA.
Register : 17-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 793/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Tergugat;ergugat bertempat tinggal diBahwa selama berumah tangga ie doe dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang, satu diasuh oleh Pasuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terakan tetapi sejak anak kedua keadaan rTergugat mulai tidak harmonis;enggugat dan satu lagi dalamgat pada awalnya harmonisah tangga Penggugat dan Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pefnah melihat dan mendengardua kali Penggugat mengadu pada orang t anya
Register : 06-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1904/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 20 Januari 2016 — PWMOHON
TERMOHON
11 — 0
11 — 0
WsbKabupaten Wonosobo selama 18 tahun 4 bulan, kemudian berpisah Pemohonpulang ke rumah orang tu anya 222202 202 on one o =Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK 1, umur 10 tahun, yang sekarang ikut Termohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun sejak satu tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak aktifdalam kehidupan bermasyarakat seperti kumpulan ibuibu
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0600/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Putusan No.0600/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 9 dari 13.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0788/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihnan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 31-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 78/PID.B/2013/PN.TBNN Tanggal 3 September 2013 — I KADEK SUDIANA
25 — 15
25 — 15
motortersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp.3.000.000, ( tiga jutan Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanCf Oe 6 Fb > a Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang18didakwakanke pad anya
Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 27 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MENGGALA ; Hi. SUKRI HIDAYAT, SH., MH., Bin Hi. BATHIN AHYA ;
51 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat Hak milik pertanahan
Bathin Anya pada bulanMaret tahun 2008 sampai dengan Oktober tahun 2009 atau setidaktidaknya padawaktu diantara dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, bertempat dikantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang di Jalan Cemara KomplekPerkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberdasarkan Pasal 35 ayat (2) Undang Undang Nomor 49 tahun 2009 tentangHal. 11 dari 43 hal. Put.
Sukri Hidayat SH., MH., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat
Register : 26-06-2009 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 8 Januari 2013 — JONATAN ARIF SANTOSO
VS
THJIN HARI GUNAWAN, Cs
101 — 28
101 — 28
Tim jo No. 02/CB/2009 tanggal 3 Juni 2009 ( Bukti P& ); .Bahwa berdasarkan informasi dari kantor Pertanahan JakartaUtara tentang oik anya sita janiman termaksud, maka Pelawanperu menelusut alasan apa sehingga fanah berikut bangunanyang telah dibeli oleh Pelawan ketahui, sesuai keterangandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa benar tanah berikutHal. 4 dari 21iEe a eT et 10.11.12,bangunan yang Pelawan beli telah diletakkan sita jaminanberdasarkan Permohonan Bantuan: Pelaksanaan Sita Jaminandari
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 7
15 — 7
gugat dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
calon suami anak para Pemohon telah bekerjaberjualan pulsa; Bahwa para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak paraPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernamaEe anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2013 — Tergugat VS Tergugat
60 — 22
60 — 22
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat terwujud yang apabila dibiarkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedu anya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 besertapenjelasannya jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 25 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
halyang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnyabagi kedua belah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaperceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agarkeduanya terlepas dari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan,sebagaimana petunjuk Syari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah veAdillatuhu Juz Vil halaman 527 yang berbunyi :eDL 5 Lasa Aas 5 jl slisll mua Y cing gl jill Lede) call gf Glad 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas a anya
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pada tanggal 11 November 2005, di Desa Sido Rejo,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak perempuan yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hafmonislagisering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugatjarang memberi nafkah lahir kepda Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang10 bulan lam anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0126/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Hal ini sesuai dengan dalil yang termaktub dalamkitab Hikmatut Tasyrik Wafalsafatuh halaman 80, yang berbunyi:Artinya : " Sesungguhnya Allah dan RasulNya menghalalkan perceraian namunmence/anya kecuali perceraian yang mengandung kemasiahatanbagi suami atau istri atau bagi keduanya".Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangyang dekat dengan Penggugat yakni ibu kandung dan paman Penggugat, olehkarena itu maka ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang
Register : 03-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sering terlihat bersama dengan Wil di rumah Wil satsuami Wil tidak dirumah dan keduanya sering pergi bersama;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran krena Tergugatberselingkuh tersebut terjadi pada bulan Agustus 2013, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat tetap dikediamanbersama di rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankomunikasi tidak lagi saling mempedulikan dan tidak saling mengunjungi,anya
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 9
16 — 9
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewi/s kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau men ghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0299/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar tanpa jin suami dan sama sama keduanyamau kerja akan tetapi Termohon masih punya anak kecil dan Pemohon tidakmengyinkan hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon anya
Register : 28-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 2
19 — 2
lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;2. saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bul anAgustus tahun 2006;Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Tergugat nul anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di xxxxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
Melawan
Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa xxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
16 — 13
16 — 13
Jo.Pasal 1908 KUH Perdata sehingga kualitas bukti tersebut sebagai bukti permulaan,karenanya perlu pula didukung dengan alatbukti lain;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PA LBH.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugath anya memiliki bukti permulaansehingga majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Penggugat untukmengangkat sumpah tambahan atau supletoir dan ternyata Penggugat telahmengucapkan sumpah sup/etoir atau sumpah tambahan untuk menguatkan dalildalilgugatannya, halini telah