Ditemukan 1862 data
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
Bolar Bin Halok
101 — 7
Bahwa saksi menerangkan pada awalnya ada surat kesepakatanantara Kelompok Tani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinyamengatur tentang kerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor(miko) selanjutnya selama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidakHalaman 71 dari 167 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Tbhmenjual miko dan setiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakanmiko memang ada namun tidak pernah menjualnya.
Bahwa saksi ANAWAWIK Als AWIK Bin ARPAH menerangkanbahwa bahwa pada awalnya ada surat kesepakatan antara KelompokTani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinya mengatur tentangkerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor (miko) selanjutnyaselama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidak menjual miko dansetiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakan miko memang adanamun tidak pernah menjualnya.
samadengan Saudara ABUNAWAS, saudara SAIPUL, saksi TAMRIN,terdakwa BOLAR, dan saksi ANAWAWIK berada dirumah saksi ABUNAWAS yang berada di Tanjung Simpang, pada saat itu terdakwaBOLAR dan saudara NAWAWI mengatakan bahwa apabila kapaltongkang PMT Ill dan TB Pancaran III 515 tetap berangkat kami akanmenghentikan dan menahannya.Halaman 86 dari 167 Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN Tbh Bahwa saksi menerangkan saksi jelaskan bahwa pada awalnyaada surat kesepakatan antara Kelompok Tani Sinar Usa Maju denganPT THI
YAYASAN BINA SUMBER DAYA INSANI RIAU
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan RI
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq.Pemerintah Provinsi Riau
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq.Gubernur Provinsi Riau
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq.Dinas Pendidikan Provinsi Riau
5.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Cq. Pemerintah Provinsi Riau Cq. Dinas Pendidikan Provinsi Riau Cq. Sekolah Menengah Atas Negeri (SMAN) Plus Provinsi Riau
172 — 98
Bahwa saksi tidak terlibat langsung dalamproses hibah tersebut, saksi mengetahui bahwa adanya hibah dari PT RiauAndalan Pulp dan Paper kepada Yayasan SDM Riau setelah melihat tulisan diprasasti yang dituliskan kepada Yayasan untuk Sekolah SMA Plus ProvinsiRiau.Halaman 109 dari 131Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa berdasarkan bukti THI, Hl, IV5, bukti TH, HI, IV6,bukti TH, Wl, IV8, buktiT.ILMLIV10, dan buktiT.ILILIV11 berupa Fotocopy darifoto Prasasti Penyerahan Hibah
Halaman 119 dari 131Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Tersebut Para Tergugattidak membantahnya sehingga majelis berpendapat dalil Penggugat tersebutberalasan hukum untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa berasarkan uraian pertimbangan tersebut sertadihubungkan dengan bukti P9, P10, P11 dan P12 yang dihubungkan denganbuktibukti TH, Ill, I'V3, bukti TH, HI, IV4, bukti TH, Hl, IV5, bukti THI, Ill, IV6,bukti TH, Hl, IV7, bukti TH, Il, IV8, bukti TH,
133 — 50
T 22 : Surat dari Direktur Resersei Kriminal Polda NTB = NomorB/0O1/1/2008/Dit.Reskrim tanggal25 Januari 2008, perihalKonfirmasi kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lombok BaratMenimbang, bahwa untuk menguatkan~ dalil dalilbantahannya, Tergugat II Intervensi telah pulamengajukan bukti bukti surat berupa foto copy yangtelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dengan diberi tanda T II Int 1 sampai dengan T II Int 5, dengan penjelasan untukBukti T II Int 1, TII Int 2, dan THI
78 — 28
tersebut telah jelas menyebutkan identitasPenggugat dan idetitas Tergugat, telah jelas objek sengketanya yang berupaHalaman 66 dari 84 Putusan Perkara No. 06/G/2012/PTUNPLG;Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana yang dimaksud Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Keputusan BupatiBangka Barat Nomor : 188.45/103/1.21.02/2012 tentang Pemberhentian danPengangkatan Pejabat Struktural Esselon II, THI
82 — 43
Bahwa mekanisme penanganan anggota yang THI! adalah sebagaiberikut apabila ada anggota yang meninggalkan satuan tanpa ijin Dansatselama kurang lebih 1 (satu) Bulan, kemudian Staf 1/Lidik sesuai denganprosedur dan perintah dari Pasi 1/Lidik membuat DPO (Daftar PencarianOrang) terhadap anggota yang meninggalkan satuan tanpa ijin, setelahdibuat diajukan kepada Wadan Yonif 112/DJ, setelah itu diajukan kepadaKomandan, setelah ditandatangani oleh Danyonif 112/DJ DPO tersebutdikirim.13.
76 — 10
Bouw Mi Hok Hin Ho dan Perbuatan THI s/d TIX adalah perbuatan melawanHukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka M~ajelisberpendapat bahwa para Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannyadan telah berhasil mematahkan dalildalil sangkalan para Tergugat, sehingga Tergugat Is/d Tergugat X telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap para Penggugat,maka apa yang diminta para Penggugat pada petitum point 2, 3, 4, 5 dan 9 dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh
123 — 68
Dari Ketut Wage,Perbekel Ulakan, lalu diberi tanda T.1,II,II,IV,V & TT.I15;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas,bermaterai cukup, dimuka sidang telah dicocokan dengan surataslinya ternyata cocok dan sesuai benar dengan surat aslinya,kecuali bukti yang bertanda T.L,II,III,IV,V & TH 5, T.LILILIV,V & TTL 9,TIM IV,V & TH 10, TAI MLIV,V & THI 11, TI LIV,V & Tl 12, TL IULIV,V& TT. 13, T.
92 — 34
THI.4, kecuali bukti surat TI.5adalah foto copy dari fotoMenimbang, bahwa Turut Tergugat I melalui kuasa hukumnya telah mengajukanbukti berupa suratsurat antara lain: 1234Foto Copy Akta Notaris Pelepasan Hak atas tanah nomor 38 tertanggal 29Desember 1997, diberi tanda T.T1.1; Foto Copy Surat Pelepasan Pemilikan/Penguasaan Hak atas Tanah antara HemadB Bolang alias H. Ahmad bin Bolang kepada Sanaba BT H. A.
180 — 46
Terhadap penenmaan uang THI Multiguna(Taspen) kepada Sdr. Fadhol Wahab dan Sadr.Adang Sukarya tidak relevan dengan pokok perkarasehingga layak untuk diabaikan.vii.
212 — 144
PUTUSANNomor 26/Pid.SusPrk/2019/PN RanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadiliperkara tindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap > LY VAN BANH;Tempat Lahir : Ben Tre;Umur/Tanggal Lahir : 58 Tahun/26 Juni 1961;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat Tinggal :313 Ap Tan An Thi, Tan Thach, ChauThanh, Ben
Terbanding/Tergugat I : SOBARI S.Sos. Bin KUNIM
Terbanding/Tergugat II : Drs. IDA NURYADI SE, M.Si
Terbanding/Tergugat III : HAJI PAYUMI bin MESANI
Terbanding/Tergugat IV : ROHIMAH binti MESANI
Terbanding/Tergugat V : ZAINAL
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Terbanding/Turut Tergugat : LURAH JATIMULYA
153 — 72
THI. T.IV.T.V )3.
501 — 163
Olehkarena tugas dan jabatan Tergugat Il tersebut maka, Tergugat Il adalahpihak yang turut bertanggungjawab atas segala penanganan maupunperbuatan dalam rangkaian pelayanan kesehatan yang dilakukan olehRumah Sakit;Bahwa Tergugat Ill adalah seorang dokter spesialis THI yangbekerja/bertugas di Rumah Sakit Premier Bintaro. Tergugat Ill adalahdokter yang mempunyai kewenangan dan tanggungjawab atas segalatindakan yang diambil pada anak Penggugat.
228 — 83
Yang yang menjadi obyek permasalahan PHK ini adalah proses (peristiwa)sebelum terjadinya PHK, bukan apa peristiwa setelah terjadinya PHK, kalaumemang akhirnya mereka mempergunakan uang THI Taspen untukkehidupannya seharihari setelah mereka di PHK karena mereka tidak menerimagaji lagi sejak bulan September 2017.Bahwa PARA PENGGUGAT akan menempuh jalur yang lebih tinggi, yaitu kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung untukSaudara Deni Sutarya dan Saudara Rahmat Fajar, sedangkan
91 — 16
syarat subyektif dan syarat obyektifperjanjian; Menimbang, bahwa memperhatikan bukti Surat Keterangan UntukMelepaskan Tanah Dan Semua Kepentingan dalam (TI.1) dan bukti SuratKeterangan Untuk Melepaskan Tanah Dan Semua Kepentingan serta Kuasa dalam(TII.4) tersebut, pembuatan suratsurat tersebut untuk (TI.1) dilakukan dihadapannotarais Muchlis Tabrani, S.H. sedangkan (TII.4) dihadapan notaris DarmawinDahram, S.H. keduanya dibawah meterai serta diberi nomor dan tanggal baik bukti(TL1) maupun bukti (THI
135 — 35
HIOETJEN LAN ;T.UI 5 : Surat Undangan Halaman 47 dari 54 halaman Putusan No.242/Pdt/G/2014/PN.Bdg No.640/9814Distarciptanggal 3 Desember 2013yang ditujukan kepadapemilik Bangunan JalanPungkur BelakangNo.159/15 C THI 6Surat No.503/338Distarciptanggal 30 Januari 2014,Perihal Penjelasan atas SuratNo.01/RH/jbn/2014 tanggal16 Januari 2014 dariSdr.Ronggur Hutagalung &Associates selaku KuasaHukum dari Sdri.
127 — 24
Abdul Manap.11.Abdul Mu thi Bin (alm) H. Abdul Manap.12.Muchlisoh Bin (alm) H. Abdul Manap.13.Zainal Abidin Bin (alm) H. Abdul Manap.14. Arif Hidayat Bin (alm) H.Abdul Manap15.Laila Fitriyanah Binti (alm) H. Abdul Manap.Untuk selanjutnya disebut sebagai, para Penggugat ;Berdasarkan surat kuasa, tertanggal 27 Januari 2011, No.DH.18.1/09/1/2011.Lawan1. Ahli Waris (alm) Halim Wibawa, yaitu:1.1. Ny. Janda Hong Lee Chu (Hong Lee Chu);1.2. Nn. Emiliana.1.3. Jacklin Wibawa.1.4. Andre Wibawa1.5.
Ir. HUKMIA AIRLANGGIWATI, MMA
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
101 — 38
7 (Kepala UPT Pengawasan danPengujian Mutu Benih Tanaman Perkebunan Dinas PerkebunanPropinsi Jawa Timur) daftar lampiran keputusan ini;e Kedua: Kepada Pegawai dimaksud dalam Diktum KESATU selamamemangku jabatan diberikan tunjangan Jabatan Strukturalsebesar sebagaimana tercantum dalam kolom 10 ( Diberikantunjangan Jabatan Struktural sesuai ketentuan yang berlakuuntuk Eselon Ill. sebesar Rp.BO. 000) =) eeeeeeeeenreceereeeen Ketiga: Keputusan ini mulai berlaku pada tanggal pelantikan(viele but P4, Thi
140 — 17
Bukti bertanda THI. K/PR1 foto copy Akta Pendirian PT. RIFA PERKASANo. 19 Tanggal 18 Agustus 2009, yang dibuat dihadapanGATI SUDARDJO, SH Notaris di Purwokerto;2. Bukti bertanda T II. K /PR 2 foto copy Pengesahan dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Indonesia, sebagaimana ternyata dariSurat Keputusan tertanggal 13 10 2009, Nomor AHU49142.AH.01.01. Tahun 2009;3. Bukti bertanda T UI. K/PR3 foto copy NPWP PT. RIFA PERKASA;4. Bukti bertanda TIII.
36 — 0
Vdd cel. dcdcdc slleck dec.1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111122222222222221111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111112222222222222111111111111111111111111111111111111111122222211111112221111111111111PLLA 1122222 22221041 JIL Ld Lib thi 22222227 11111122211111111111111111111111111111111111111111111111111122221111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111222222222222211111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111112222222222222211111111111111111111111111111111111112222221111111222111111111111111111111122222222221111111111111111111111111122222211111111222111111111111111111111111111111111111111111VA
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
LE NGOC TAI
77 — 44
bahwasanya atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Saksi ke3: CAU VAN LUU, yang mana keterangannya dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan ditangkapnya Le Ngoc Tai yang menahkodaikapal KM KG 92673 TS oleh petugas patroli Indonesia ;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Le Ngoc Tai yangmenahkodai KM KG 92673 TS tempat saksi bekerja ;Bahwa saksi belum menikah, nama ayah saya Cao Minh Nghoc, nama ibu saksiNguyen Thi