Diagnosa : meninggal di tempat karena trauma kepalab.

Diagnosa : meninggal di tempat karena trauma kepalab. Kelainankelainan disebabkan kekerasan benda tumpul.KETERANGAN KORBAN : Meninggalnonnon= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 312UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.

truck yang terlibat dalam kecelakaan sudahdiamankan dan pada hari Kamis tanggal 4 Mei 2017 Saksi ditelpon penyidikSopir sudah diamankan di Polres Wonogiri;Bahwa tidak ada bantuan uang duka dari keluarga terdakwa;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidangan iniyaitu sepeda motor dan helm milik orang tua Saksi;Bahwa Korban sempat dibawa ke rumah sakit Medika Mulya NgadirojoWonogiri;Bahwa dari hasil dari Visum et Refertum dari rumah sakit Medika Mulya, bapakSaksi meninggal karena trauma

WngOd Bahwa Terdakwa merasakan bersalah dalam mengemudikan mobil Trucktersebut dengan mengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa visum etrepertum Nomor: 026.67/04/Sekret/V/2017, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:korban meninggal di tempat karena trauma kepala dan kelainan kelainandisebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

Wng Bahwa waktu itu situasi lalulintas sepi; Bahwa keadaan jalan dan cuaca pada wakiu kejadian Jalan diperkeras aspal,pandangan lurus, serta cuaca baik/tidak hujan tetapi jalan tanjakan turunandan tidak ada tandatanda bekas pengereman dari kendaraan yang dikemudikanoleh Terdakwa; Bahwa korban benama Timin Subandiyo umur 52 tahun dan telah dilakukanvisum et repertum Nomor: 026.67/04/Sekret/V/2017, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan: korban meninggal di tempat karena trauma kepala dan kelainankelainan

Trauma Psikologis. Berikutmerupakan penjelasan Majelis Hakim terkait hal tersebut di atas;1. Kehamilan Prematur (premature pregnancy). Kehamilan pada anak usiamuda dapat membawa akibat yang berbahaya, baik bagi ibu mudamaupun bayinya. Menurut United Nation Childrens Fund (UNICEF), ibumuda itu beresiko melahirkan bayi prematur dengan berat badan dibawah ratarata. Hal ini sangat berbahaya bagi bayi tersebut, karenameningkatkan risiko kerusakan otak dan organorgan tubuh lainnya.

Resiko yang biasa muncul adalah trauma vaginal seiringrobeknya tisutisu di dalamnya. Pasalnya, vagina vulva dan vagina akandipaksa melebar tanpa bisa kembali normal seperti pada wanita dewasa.Infeksi pasti akan muncul karena lemahnya jaringan tisu yang belumdiperkuat oleh hormon estrogen ini. Kanker Cervic (leher rahim)merupakan ancaman terbesar dalam hal ini. Semakin muda seoranggadis menikah, maka semakin besar pula resikonya.

Vesicovaginal Fistulas adalah suatu keadaanyang mengakibatkan trauma kejiwaan dan juga trauma sosial. Akibattekanan yang berkepanjangan pada kandung kemih ketikaterjadikelahiran yang bermasalah, bagian bawah kemaluan menjadi rusak, danmengakibatkan saluran yang salah antara kandung kemih denganvagina. Perempuan yang bersangkutan akan menderita kesulitan buangair kecil dan kadangkala saat buang air besar.Kurangnya pendidikan (No education).

Trauma Psikologis. Seorang gadis muda seumuran 1519 tahun harussudah melahirkan seorang bayi. Sebelum dia belajar mengenai hidupdan bereaksi secara tepat terhadap dirinya sendiri, ia harus mengasuhdan membesarkan bayinya. Pendeknya dia disegerakan untuk menjadidewasa secara tidak wajar dan instan. Bagi temanteman seumurannya,bergaul dan berinteraksi pada usia remajanya merupakan fase yangsangat dinanti nanti karena fase tersebut merupakan fase mengenal jatidiri.

Makatimbulah trauma psikologi bagi gadis belia tersebut.Menimbang, bahwa selain pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan dari perspektif hukumIslam;Menimbang, bahwa dalam tradisi fikin klasik, secara umum dapatdisimpulkan bahwa persoalan pernikahan anak dibawah umur (Asshaghirah)diperbolehkan dengan merujuk praktek baginda Nabi Muhamad saw yangmenikahi Aisyah ra dalam usia 6 tahun dan baru hidup serumah setelah usia9 tahun;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE WHUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

SOEHALINO dari Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kab.Buton Utara dengan hasil pemeriksaan:O Luka robek pada kepala bagian depan sebelah kiri,ara h lukasejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm dari garistengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul. Bahwa akibat perbuatan terdakwa LAODE HUSLIN Als. LIN, saksiFARMANYANTO Als.

Soehalino selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKabupaten Buton Utara dengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepalabagian depan sebelah kiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung lukapertama berjarak 3 cm dari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cmterdapat tujuh jahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut

Soehalino selakuHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Rahdokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cmdari garis tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuhjahitan pada luka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah

Soehalino selakudokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buton Utaradengan hasil pemeriksaan Luka robek pada kepala bagian depan sebelahkiri,ara h luka sejajar garis tengah tubuh ujung luka pertama berjarak 3 cm darigaris tengah tubuh,ujung luka kedua berjarak 5 cm terdapat tujuh jahitan padaluka Kesimpulan keadaan tersebut diatas diduga diakibatkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, Bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, Bahwa dipesidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Sulistyowati, dengankesimpulan : Dari pemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepalakiri panjang 3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira pukul00.15 WIB di jalan kampung sebelah timur makam pahlawan Boja turutDusun Jagalan, Desa Boja, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal, saksikorban Muh.

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3.cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN KdlMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Daripemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang3 cm, jahitan 2, diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa perbuatanterdakwa awalnya terdakwa dan saksi Iwan Supriyanto berboncengan sepedamotor melihat ada segerombolan pemuda sedang nongkrong di pinggir jalan,kemudian saksi Iwan Supriyanto mengajak terdakwa untuk membubarkanyakemudian saksi Iwan Supriyanto dan terdakwa bersamasama menyuruh parapemuda

Sulistyowati, dengan kesimpulan : Dari pemeriksaanpasien sadar, terdapat luka robek pada kepala kiri panjang 3 cm, jahitan 2,diduga akibat trauma benda tumpul.

MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN Rbgpenjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka ;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DOKO Bin MURSYID (Alm)mengalami luka Haematoma / memar pada kepala danpelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluh pusing ;dengan kesimpulan akibat trauma

tangan kosongmengenai wajah / kepala korban DJOKO Bin MURSYID /istrinya / karyawati korban atau setidaktidaknya terdakwasadar akan kemungkinan bahwa pemukulan / penamparan /penjambakan menggunakan tangan kosong tersebut akanmengakibatkan orang lain menjadi sakit atau luka;e Bahwa perbuatan terdakwa dan / atau temantemannyajuga mengakibatkan korban DJOKO Bin MURSYID(Alm) mengalami luka Haematoma / memar pada kepaladan pelipis diameter sekitar 2 cm ; korban mengeluhpusing ; dengan kesimpulan akibat trauma

sampai dapurlalu dipukuli kepala dan mukanya dengan tangan kosong bersamasamakeenam orang tersebut termasuk terdakwa kemudian terdakwa keluar warungsambil marahmarah dan mendengar saksi minta tolong, terdakwa lalumenampar saksi dan menjambak rambut karyawan saksi yang bernamaWinarsih hingga terjatuh.Bahwa pada saat marah terdakwa mengatakan Saiki ugo aku mateni uwongiso (sekarang juga saya membunuh orang bisa).e Bahwa akibat tamparan terdakwa saksi Joko hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma

digiring sampai dapur lalu dipukuli kepala danmukanya dengan tangan kosong bersamasama keenam orang tersebut termasukterdakwa kemudian terdakwa keluar warung sambil marahmarah danmendengar saksi minta tolong, terdakwa lalu menampar saksi Nur Khasanah danmenjambak rambut karyawan Pak Joko yang bernama saksi Winarsih hinggaterjatuh.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Joko mengalami lukaHaematoma / memar pada kepala dan pelipis diameter sekitar 2 cm mengeluhpusing dengan kesimpulan akibat trauma

benda tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 440/ 128/ 2015 tanggal 19 Agustus 2015 berdasarkanpemeriksaan fisik korban pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 jam 17.30wib, yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.B/2015/PN RbgWULANSARI ENDAH DWI R sebagai dokter Pemeriksa pada UPT.PUSKESMAS PAMOTAN REMBANG dan hingga saat ini tidak dapatberjualan karena trauma sehingga hanya istrinya yang berjualan setelah 3minggu libur

Z pemeriksaan terhadap Anisa Syafira dengan hasil yaitu: @:1.rnmF5.whKlien memperlihatkan tanda perilaku emosional dan sosial antai ca Vai ssangat takut kepada siapa saja (terutama lakilaki); Trauma dengan barang tertentu (contoh celana dalam yang dipakai saatkejadian);Klien mengalami trauma yang mendalam dan mengalami gangguanstress akibat pengalaman traumatis yang telah dialaminya;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 47 Qanun Aceh

Yang mana di dalampertimbangan Hakim seharusnya mempertimbangkan juga rasakeadilan terhadap korban pelecehan seksual dalam hal ini masihtermasuk kategori anakanak yang perlu tumbuh kembang meraih citacita guna masa depan,dalam hal korban Anisa Syafira merasatergoncang jiwa traumatik ketakutan terhadap lakilaki trauma yangberciriciri mirip Terdakwa, dan juga mendengar suara sirine penjual eskrim keliling lainnya, sehingga mengancam tumbuh kembang masadepan dari korban tersebut, sehingga perlunya putusan

pertanyaanpertanyaan lainnya yangmana Terdakwa hanya bisa berbohong dan tidak menjawab;Bahwa pada saat sebelum pemeriksaan saksi korban Anisa, saksiAnisa datang ke Mahkamah Syar iyah Langsa dengan selalu menangisketakutan ditambah lagi datangnya Terdakwa dijemput dan dibawamasuk ke Mahkamah Syariyah tambah keras jeritan menangis danketakutan, lalu akhirnya pemeriksaan saksi Anisa dipisah dariTerdakwa yang mana hanya ditemani orang tua yaitu Agustina, namundi dalam pun masih terlihat sangatjelas rasa ketakutan trauma

Korban sebagaianak yang masih berumur 8 (delapan) tahun yang akan tumbuh berkembanguntuk meraih citacita di masa depan dengan terjadi pelecehan tersebut korbanmerasa tergoncang jiwanya trauma terhadap lakilaki. Demikian juga dengantelah dijatuhkannya hukuman cambuk kepada Terdakwa, maka Terdakwa akanmelanjutkan lagi profesinya sebagai penjual es krim keliling dan bisa saja akanterjadi peristiwa yang sama terhadap anakanak lainnya.

Djoelham,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihariBahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;.

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali

Djoelham, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dijumpai yaitubenjolan pada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Djoelham, dengan hasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbpemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolan pada kepala bagian kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul, luka tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban, makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara

bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (2) Ke1, ke3 dan ke4 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa IMANUEL MALIBELA alias MANU yang masih dalampada hari Kamis tanggal 20 September

bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam,nyeri tekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakitHalaman 7 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONatau halangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkahuntuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

delapan puluh milimeter airraksa, frekuensi nadi sembilan puluh empat kali per menit, frekuensi nafasdua puluh dua kali per menit, suhu tiga puluh enam koma tujuh derajatcelcius.Pada pipi sebelah kanan ditemukan luka robek dengan diameter kuranglebih 2 cm x 4cmPada lengan kiri atas di temukan luka robek, dengan ukuran panjang lebih 2cm x 2 cm, dengan kedalaman luka kurang lebih 4 cm.KESIMPULAN :> Pada Korban berusia 53 Tahun, ditemukan luka robek pada pipi bagiankanan, luka tersebut di sebabkan Trauma

benda Tajam.Halaman 15 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONLuka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeri tekanpada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atau halangan untukmejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang,

benda Tajam.> Luka robek pada lengan kiri atas, yang disebabkan trauma benda tajam, nyeritekan pada luka tersebut, dan luka tersebut menimbulkan penyakit atauHalaman 21 dari 25 Putusan 277/ Pid.B/2018/PN SONhalangan untuk mejalankan pekerjaan, jabatan atau mencari nafkah untuksementara waktu.Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur Yang Mana PerbuatanTerdakwaMengakibatkanLukaLukaBerat disini telah terbukti dan terpenuhimenurut hukumBahwa berdasarkan faktafakta dan uraian unsurunsur tersebut di

Nomor 1083 K/PID/2015 Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/O006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mauluddin, SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La Jjira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk

VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain : ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan / trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak

YendraOde Sula Alias La Yen dan pada akhirnya korban meninggal dunia saatdalam perjalanan pulang dari kebunnya pada tanggal 06 Januari 2015;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mauluddin, SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan Jjejasmemar intravital (trauma

pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain : ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan / trauma

kapan dan dimanaTerdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami istri tersebut kepada Anak Korban, namun seingat Anak Korban, pada bulan Februari 2021, Terdakwamelakukan hubungan badan layaknya suami istri kepada Anak Korban sebanyak3 (tiga) kali di rumah Terdakwa lalu pada bulan Maret 2021, Terdakwa jugamelakukan hubungan badan layaknya suami istri kepada Anak Korban sebanyak1 (Satu) kali dirumah Terdakwa;Bahwa setelah melakukan hubungan badan layaknya suami istri tersebut, AnakKorban merasa trauma

Pada pemeriksaan ginekologis ditemukanrobekan lama sampai dasar dan robekan lama tidak sampai dasar pada selaputdarah (hymen) akibat kekerasan tumpul yang melewati liang senggama;Hasil pemeriksaan psikologi Nomor 13/HPP/UPTPPA/V/2021 pada tanggal 28Mei 2021 atas nama Anak Korban yang ditandatangani dan diperiksa olehSaifaturranmi Hidayat, M.Psi, Psikolog dengan kesimpulan secara psikologiskejadian persetubuhan yang dialami oleh klien yang dilakukan oleh abang iparnyatersebut meninggalkan trauma yang

Bentuk trauma yang muncul adalah rasa takutketika bertemu dengan orang yang baru dikenal, rasa sakit untuk mengutarakansesuatu. Klien juga merasa takut apabila ia kembali menerima perbuatanHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2021/PN Sakpencabulan seperti yang dilakukan oleh pelaku.

Bentuk trauma yang muncul adalah rasa takut ketika bertemu denganorang yang baru dikenal, rasa sakit untuk mengutarakan sesuatu. Klien juga merasa takut apabila ia kembali menerima perbuatan pencabulan seperti yang dilakukanoleh pelaku.

Bentuk trauma yang muncul adalah rasa takut ketika bertemu dengan orang yang baru dikenal, rasa sakit untuk mengutarakan sesuatu. Klien juga merasatakut apabila ia kembali menerima perbuatan pencabulan seperti yang dilakukan olehpelaku.

tumpul wajah dan Vulnusexcriatum facialis + trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal

tumpul bahu kiri,Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatum facialis +trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpuldiwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang KekerasanDalam

tumpul wajah dan Vulnus excriatum facialis + trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vulnus excriatumHalaman 43 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.Sus/2017/PN Lbpfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa

+ trauma tumpul bahu kiri, Diagnosa Keluar : Traumatumpul wajah dan vulnus excriatum facialis + trauma tumpul bahu kiriAnamnesis :Riwayat dipukul dengan benda tumpul diwajah dan terjatuh dilantaiLuka lecet didagu akibat terbentur di lantai Pemeriksaan Fisik : Tampak lukalecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidak ada Tampak memar di bahu kiri,pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah

+ trauma tumpulbahu kiri, Diagnosa Keluar : Trauma tumpul wajah dan vwulnus excriatumfacialis + trauma tumpul bahu kiri Anamnesis :Riwayat dipukul dengan bendatumpul diwajah dan terjatuh dilantai Luka lecet didagu akibat terbentur di lantaiPemeriksaan Fisik : Tampak luka lecet didagu sisi kiri, perdarahan aktif tidakada Tampak memar di bahu kiri, pergerakan sendi bahu tidak ada kelainanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut hemat Majelis Hakim, unsur ini telah

Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul2. Untuk korban AGUS SALIM bin TARMUDINomor Visum et Repertum : 183.1/2532Tanggal 25 April 2013Hasil pemeriksaan luar :a. Korban datang di RSUD Dokter Soeselo dalam keadaan sadar,terdapat luka robek di kaki kiri 2 tempat dengan ukuran 5 cm dan 2cm, ada tandatanda patah tulang kirib. Lain perubahan tidak terdapatc.

Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpule Perbuatan Terdakwa KUKUH NUGROHO FAJAR PRASETYO binKUSBANDIO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (8) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDERBahwa terdakwa KUKUH NUGROHO FAJAR PRASETYO binKUSBANDIO pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekira pukul 00.30 WIBatau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2013, bertempat di jalan rayadepan pasar Trayeman Kec. Slawi, Kab.

Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul. Utuk korban AGUS SALIM bin TARMUDINomor Visum et Repertum : 183.1/2532Tanggal 25 April 2013Hasil pemeriksaan luar :d. Korban datang di RSUD Dokter Soeselo dalam keadaan sadar,terdapat Iluka robek di kaki kiri 2 tempat dengan ukuran 5 cm dan 2cm, ada tandatanda patah tulang kiriHalaman 5 dari 43 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2013/PN.Slwe. Lain perubahan tidak terdapatf.

LUSI DWI YANTI, dokter pada RSUD dr.Soeselo Slawi, yang menerangkan sebagai berikut :Nomor Visum et Repertum : 183.1/2531Tanggal 25 April 2013Hasil pemeriksaan luar :e Korban datang di RSUD Dokter Soeselo dalam keadaan sadarterdapat patah tulang terbuka kaki kiri ;e Lain perubahan tidak terdapat ;e Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul1.

Bahwa terhadap Penggugat Il, juga telah dibuatkanVisum et Repertum, yang hasilnya menyebutkansebagai berikut :Nomor Visum et Repertum : 183.1/2532Tanggal 25 April 2013Hasil pemeriksaan luar :e Korban datang di RSUD Dokter Soeselo dalam keadaan sadar,terdapat luka robek di kaki kiri 2 tempat dengan ukuran 5 cmdan 2 cm, ada tandatanda patah tulang kiri ;e Lain perubahan tidak terdapat ;e Kesimpulan :Luka tersebut diatas diduga akibat trauma benda tumpul 1.

Tidak intake/utuh1 Robekan tidak beraturan Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UUNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Halaman 25 dari 27 Putusan No.68/Pid.Sus/2014/PN.SlwTidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Tidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Penggugat merasa tidak aman dan trauma secara mental hidup bersamadengan Tergugat;9.

sebagai suami terhadap Penggugat;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat juga berupaya melibatkankeluarga keduabelah pihak untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi semua upaya telah siasia;12.Bahwa sehubungann dengan permasalahan tersebut diatas dan segalaupaya telah diusahakan untuk menormalisasikan hubungan suami isteritersebut diatas , maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi. karena Penggugat tidakmerasa aman dan trauma

Nama, XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengambiltempat bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan semularukun dan baik, dan belum dikaruniai keturunan ; bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat cedera lukadan trauma secara mental kepada Tergugat

UndangUndang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Imtanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyapada pokoknya~ telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuterlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTI MAKAD setelahkejadian mengalami trauma

Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidakterdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, terkecuali halhal yangmeringankan yang sifatnya subjektif, sedangkan hal yang memberatkan adalahsangat jelas bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korbanmenjadi malu dalam pergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasaterhina dan menjadi trauma

oleh pertimbangan yangmemadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupun rasa keadilan kepada saksiMenimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selain mempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, juga akan menambahpertimbangan tentang halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

hanya berusaha menangkis dengan menggunakan tangansaksi agar pukulan terdakwa tidak mengenai wajah saksi.Kemudian saksi berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami bengkak dan memar pada pipi kirim, luka goresdidaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma lima centimeter),luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satu centimeter)dengan kesimpulan persangkaan trauma

tidakmendengar secara jelas permasalahan apa yang menjadipercekcokan antara terdakwa dan saksi korban SLAMETtersebut karena situasi disekitar ramai.e Bahwa saksi sempat melihat saksi korban SLAMET mengalamiluka pada sekitar mata kiri mengeluarkan darah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma

Kemudian saksikorban SLAMET berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSU Al Islam HM.MAWARDI

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten denganhasil pemeriksaan Luka tersebut dikarenakan trauma akibat bendatumpul dan saksi AURELIA CHELCYA ASABELLA mengalamiHematum dikepala kiri diameter 3 x 3 cm dan hematom dipelipis kiridiameter 5 x 4 cm, sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor YM.01.01/1.4.12/62/8309/2013 tanggal 05 Juni 2013 atas namaAURELIA CHELCYA ASABELLA yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan luka robekpada alis kiri diameter 3 cm, mata kiri bengkak, hidung bengkak, kedua bibirbengkak, memar pada lengan kiri dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal O05 Juni 2013atas nama AURELIA CHELCYA ASABELA yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan luka robek pada alis kiri diameter 3 cm, mata kiribengkak, hidung bengkak, kedua bibir bengkak, memar pada lengan kiri dengankesimpulan kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal 05 Juni 2013 atas nama AURELIA CHELCYAASABELA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Wirahmiyardi dokter padaRSUP.

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan hematun di kepalakiri diameter 3 x 3 cm, hematun di pelipis kiri diameter 5 x 4 cm dengan kesimpulankelainan tersebut kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Wirahmiyardi dokter pada RSUP.Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa, saksi Titin Indriyantimengalami pusing di kepalanya selama beberapa hari dan tidak bisa menjalaniaktifitas selama beberapa hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada tanggal 09 Oktober 2014 pukul 16.20 Wib, telah diperiksa seorang perempuanberumur 36 tahun, padanya ditemukan luka lebam Luka Lebam pada kelopak mata kiriukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma benda tumpul. Yang bersangkutan tidakmengalami cacat permanen dan tidak mengganggu aktifitas seharihari.

Lukas Dakhi (DPO) memegang keduatangan saksi Satiba Dakhi, selanjutnya Gesti Dakhi memukul wajahsaksi Satiba Dakhi dengan menggunakan tangannya dan Saya Laia(DPO) juga ikut menjambak rambut saksi;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 441/3511/MED/2014tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Lukas yangditandatangani oleh dr.Rizki Fadlan I Siregar dengan hasil pemeriksaanmemberikan kesimpulan pada korban ditemukan luka lebam pada kelopak matakiri ukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma

Dengan demikian,tujuan dari perobuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum etRepertum atas nama saksi Satiba Dakhi dapat disimpulkan bahwa luka lebam padakelopak mata kiri ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta adanya luka tersebut adalah yang diakibatkanperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan

Terdakwa membantah telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Satiba Dakhi, namun berdasarkanketerangan saksi Satiba Dakhi dan saksi Sahezisokhi Dakhi yang telah disumpahmenerangkan bahwa Terdakwa ada memukul muka saksi korban Satiba Dakhisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangannya dan dikuatkan jugaadanya surat Visum et Repertum yang menyimpulkan bahwa luka lebam padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 37/Pid.B/2015/PN.Gstkelopak mata kiri saksi Satiba Dakhi ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma

ULUN KADA MENCANGANI PIAN kemudianTerdakwa langsung mengambil parang yang ada didekatnyadan langsung berjalan menuju kearah saksi sambilberkata APA CANGANGCANGANG SANGKAL KAH laluTerdakwa langsung mengarahkan senjata tajamnya kearahtangan kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKUKADA TAKUT kemudian saksi pulang menuju rumahmeninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi keluarga Terdakwa tidak adamempunyai masalah dengan Terdakwa;Bahwa saksi merasa trauma

langsungmengarahkan senjata tajamnya kearah tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham sebanyak 1(satu) kali, kemudian Terdakwa kembali berkataHal.6 dari 17 hal.Put.No 51/Pid.B/2017/PN MtpPANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADA TAKUT kemudian kamilangsung pulang menuju meninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi lapangan tenis di Kebun SeraiKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar tersebutmilik keluaga Terdakwa;Bahwa setahu saksi, atas kejadian ini saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Tilham merasa trauma

datang sambil menangis dan memperlihatkan tangankirinya bengkak berwarna merah karena bekas dipukuloleh Terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa setahu saksi keluarga saksi tidak ada masalahdengan Terdakwa;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham kemudian Ayah saksibersama dengan saksi Muhammad Noufal Hanif BinMuhammad Ilham melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMartapura Kota;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa trauma

jenis parang ke saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham pada bagian tumpulnyasebanyak 1 (satu) kali mengenai tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADATAKUT kemudian saksi Muhammad Noufal Hanif Bin MuhammadIlham pulang menuju rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa atas saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamtidak mengalami luka hanya saja saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa sakit dan merasa trauma

berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas maka telah ternyata bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu saatTerdakwa telah memukulkan 1 (satu) bilah senjata tajamjJenis Parang Mandau pada bagian tumpul yang dipegangnyadengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah lengansebelah kiri saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamsebanyak 1 (satu) kali sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmemobuat saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhammerasa trauma

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelahkanan dan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memardi leher bagian belakang yang diakibatkan trauma

tumpul Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi Gatotmenderita trauma dan sakit pada bagian punggung sehinggamenyebabkan saksi Gatot harus beristirahat dalam waktu yang tidak bisaditentukan dan tidak bisa menjalankan aktifitasnya seharihari.wonnnane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan akan mengajukan

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memar di leherbagian belakang yang diakibatkan trauma

Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi GatotSupriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Gatot Supriadi mengalami luka luka memar dan goresangoresan dipunggung sebelah kanan dan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekandan memar di leher bagian belakang yang diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

punggung sebelah kanan danleher bagian belakang.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiGatot Supriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan akibatdari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Gatot Supriadimengalami luka luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekan dan memar di leher bagianbelakang yang diakibatkan trauma