Ditemukan 732 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 412/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.YUSTINUS WISNU J., S.H.
2.NANANG P., SH.
Terdakwa:
1.VERRY SIMARMATA Als UCOK
2.ALAMSYAH PUTRA PURBA
31 — 11
1.YUSTINUS WISNU J., S.H.
2.NANANG P., SH.
Terdakwa:
1.VERRY SIMARMATA Als UCOK
2.ALAMSYAH PUTRA PURBA
31 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kardus handphone merk Redmi Note 7 warna putih dan 1 (satu) buah tas ransel merek Nevada warna biru Dikembalikan kepadan
Register : 18-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 661/Pdt.G/2014/PA/Sgm Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
lamanya tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang;Bahwa untuk memenuhi Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1075, Pengggugat mohon agar Panitere Pengadilan AgamaSungguminasa mengirim salinan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadan
Register : 26-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 136/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Memberi izin kepadan Pemohon (......sseeeeeeeeeeeeee3) UNtUK Menjatuhkantalak satu rajie terhadap Termohon (.......::s::esssss+++3) Gi depan sidangMahkamah Syariyah Lhokseumawe.5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirim sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada PPN Kantor Urusan Agama Kec. Banda Sakti, Kota Lhokseumaweuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.6.
Register : 06-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1853/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
PEMOHON, umur 38 tahun, bertempat tinggal di XXXX Surabaya,selanjutnya sebagai Pemohon Il;Dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepadan XXXX., Para Advokatpada Kantor Hukum XXXX yang beralamat di XXXX Surabayaberdasarkan Surat Kuasa tertanggal 05 Desember 2013, selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan
Register : 27-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2620/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Pengugat dijelakan oleh tergugat kepadan temannya secara fisik& sikap dan difitnah;3. Pengugat merasa terganggu secara psikologi.7.
Register : 15-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PALU Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pal u saksi, Tergugat tidak pernan memberi nafah kepadan anak Penggugat dan Tergugatu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adapekerjaan XxxXXXXX XXXXX XXXxXxx, bertempat tinggal di KOTA PALU., dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa isaksi kenal Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 2012 di xxxxxxXxxXx XXXX XXXXXXX, XXXX XXXXBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang
Register : 05-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 487 / Pid. B / 2013 / PN â AB Tanggal 6 Maret 2014 — Otniel A. C. Kotadiny, S. Sos
23 — 12
23 — 12
Membebankan biaya perkara kepadaN@ Qala. j "= nanan nn nn enn n nnn nnn nnnae Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan / Pleidoi yang dibuat olehPenasihat Hukum Terdakwa secara tertulis tersebut, Penuntut Umum menyampaikanTanggapan / Replik secara lisan yang pada pokoknya : Menyatakan Tetap PadaPendiriannya Semula / Tetap Pada Tuntutannya .; 2020200 =wonoee Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan tanggal 29 Nopember 2013 No. Reg.
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0112/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
casuPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang menikah pada tanggal24 Agustus 1984, telah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 19 tahun5 bulan dan dari perkawinannya sudah dikaruniai 2 orang anak, sejak bulan Januari2004 rumah tangganya mulai goyah, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang sah hingga sekarang sudah 10 tahun berturutturut tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, sehingga tidak diketahui keberadaannya,untuk itu Penggugat mohon kepadan
Register : 24-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Menolak untuk selain dan selebihnya;
Dal;am Konvensi dan Rekonvensi
Membebankan biaya perkara kepadan Pemohon sejumlahRp. 1.316.000,00(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)
Menolak untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepadan Pemohon sejumlah Rp.1.316.000,00 (satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Teluk Kuantan pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441 Hijrian oleh Dr. Erlan Naofal,S.Ag., M.Ag sebagai Ketua Majelis, Niva Resna. S.Ag dan Syahrullah, S.H.I.
Register : 28-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2087/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat & Tergugat
8 — 0
8 — 0
casuPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang menikah pada tanggal 14September 1994, telah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 17 tahun8 bulan dan dari perkawinannya dikaruniai ( satu ) orang anak, sejak bulan Juni2011 rumah tangganya mulai goyah, disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang sah hingga sekarang sudah 2 tahun 4 bulan berturutturut tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, sehingga tidak diketahuikeberadaannya, untuk itu Penggugat mohon kepadan
Register : 21-01-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0223/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 8 April 2014 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
kemampuannya In casuPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah yang menikah pada tanggal05 Juni 2002, telah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama tahun 7bulan dan dari perkawinannya sudah dikaruniai orang anak, sejak tahun 2003rumah tangganya mulai goyah, disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang sah hingga sekarang sudah 10 tahun berturutturut tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar, sehingga tidak diketahui keberadaannya, untukitu Penggugat mohon kepadan
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 132/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap termohon ( xxx) di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong; Membebankan kepadan
Register : 05-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1140/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Termohon sering kali berbicara kasar kepadan Pemohon ketika sedangterjadi perselisinan dan berbicara dengan katakata anjing, babi danlainnya;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmember nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga punsudah berusaha mendamaikan namun tidak dapat dirukunkan. Oleh karenaitu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;5.
Register : 16-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 45/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 6 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 3
50 — 3
Hakim telah menolak permohonanPemohon, karena tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya, makagugatan Rekonpensi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIwonnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 237 HIR, Pengadilan telahmenjatuhkan putusan sela tanggal O08 April 2010 yang pada pokoknyamenetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma,oleh karenanya Pengadilan membebaskan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara ini, dan membebankan kepadaN
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.TDN Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun sejak pertengahan bulan Mei tahun 2019 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat DenganTergugat; Tergugat sering kasar dari segi perkataan maupun perbuatan; Tergugat selalu tidak jujur masalah keuangan kepadan Penggugat.
Register : 05-07-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 637/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
pasangan suami istri yangsah, dan akan melakukan perceraian, maka selanjutnya majelis akan menganalisa alasan atau dalildalil penggugat yangtelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di depan persidangan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh penggugat adalah keluarga dekat yang mengetahui dantelah menyaksikan langsung peristiwa hukum yang telah teijadi dalam kehidupan ramah tangga penggugat, mulai dariperistiwa teijadinya ikatan pemikahan antara penggugat dengan tergugat sampai kepadaN
Register : 14-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Mpw Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon:
EVITA
17 — 8
EVITA
17 — 8
merealisasikan maksud pemohon tersebut maka harusterlebin dahulu memperoleh izin/penetapan dari pengadilan;Halaman 1 dari 7 Permohonan Nomor 13/Pat.P/2021/PN Mow6.Bahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Negeri Mempawah maka permohonan ini pemohon ajukan kepengadilan Negeri Mempawah;Dengan alasanalasan tersebut kiranya ketua pengadilan berkenanmemanggil, menyidangkan dan memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohona pemohon;Menyatakan memberi izin kepadan
Register : 02-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 627/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 12 Januari 2015 — Pemohon dan Termohon
18 — 9
18 — 9
Hak hadhanah terhadap anakanak Termohon dan Pemohondiberikan kepadan;Nh. Termohon menuntut Pemohon untuk memberikan nafkahanak setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;3. Termohon menuntut Pemohon memberikan nafkah selamaiddah kepada Termohon sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);4. Maskan selama masa iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah);5. Kiswah berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);6.
Register : 01-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2193/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
KUSWATI binti TASMURDI ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakimdapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonistelah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak perkiraan awal tahun 2014sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa ketidak rukunan dan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadan
Register : 18-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 173/PID.SUS/2014/PT.PBR Tanggal 20 Agustus 2014 — ANDI SAPUTRA HARAHAP Bin AHMADISEN HARAHAP
803 — 666
803 — 666
5 Juni 2014 haruslah dipererbaiki sekedar mengenai pidana yangHal 6 dari hal.Put.No.173/Pid.Sus/2014/PTRdijatuhkan kepada terdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, menurutpasal 21 jo 27 (1), (2), pasal 193 (2) b KUHAP tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, karenanya terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadan