Ditemukan 783 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1870/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
100
  • sebagai bukti; maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukunselama 10 tahun dan telah mempunyai 1(satu) anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinankemudian Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaijin Pemohon sejak tahun 2005 pamit bekerja ke Singapure dan tidak adakabar beritanya, tidak pernah pulang tidak pula diketahui alamatnya yangpasti;Bahwa Pemohon telah berusaha mancari
Register : 05-09-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1717/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 11 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
85
  • bakdadukhul) dan sudahdikaruniai anak 1 (satu) laki laki bernama XX umur16 tahun;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan kurang lebih sejak Agustus 2010 yangdisebabkan: . selama 10 tahun Tergugat mengalami sakit yangberkepanjangan sehingga tidak bisa menjalankantugas dan kuwajibanya sebagai seorang suami, dan 1(satu) tahun terakhir ini tergugat sudah sehat akantetapi tidak mau bekerja, sehingga Penggugat merasakeberatan kalau harus mancari
Register : 04-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1220_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
65
  • setelah 2 bulan menikah (Oktober2012) rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagimulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan perihal :* Masalah tempat tinggal bersama, yang mana Penggugat kurangmerasa betah hidup dan tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Tergugat tidak menginginkan hidup dan tinggal di rumahorang tua Penggugat;* Tergugat yang malas bekerja sehingga pemberian nafkah kepadaPenggugat tidak diberikan, dan Tergugat malah menyuruh Penggugatuntuk mancari
Register : 10-10-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1850/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 27 Februari 2012 — Pemohon Melawan Termohon
60
  • sehingga kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti; maka Majelis Hakimmemperoleh fakta dalam persidangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah hidup rukunselama 10 tahun dan telah mempunyai 2 (dua) anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihankemudian Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama tanpaiin Pemohon sejak tahun 2009 tanpa pamit dan tidak ada kabarberitanya, tidak pula diketahui alamatnya yang pasti;Bahwa Pemohon telah berusaha mancari
Register : 17-05-2006 — Putus : 10-10-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 962/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 10 Oktober 2006 — penggugat tergugat
101
  • Bahwa penyebabnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah kurang lebih 3tahun lamanya tanpa seijin Penggugat pergi ke Jakarta untuk mancari pekerjaan; 7. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut , Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar, tidak pernah memberi nafkah serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnyabaik diluar ataupun didalam wilayah Wilayah Hukum Indonesia; 8.
Register : 11-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 753/Pdt.G/2011/PA.Amb
Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • tidakmelakukan hak dan kewajibannya sebagai selayaknya suamiisteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah retak dan tidakutuh lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi MARI No.1354.K/Pdt/2000, tanggal 8 September 2003 dengan terjadinya pisah rumah tidak salingberkomunikasi, maka rumah tangga yang demikian telahMenimbang, bahwa terhadap rumah tangga yang retak seperti yangterjadi dalam perkara ini Majelis Hakim tidak perlu mancari
Register : 04-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN TAIS Nomor 2/Pid.B/2018/PN Tas
Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MERY SUSANTI, SH
Terdakwa:
DAVID SAPUTRA Alias MAN KIPID bin MASAPUDDIN
6023
  • Agri Andalas dan sempat mengobrolmasalah nagang ikan (mancari ikan), dan tidak lama kemudian terdakwabertemu dengan saksi korban yang saat itu sedang mancing dilokasitersebut lalu terdakwa sempat bertanya kepada saksi korban massering mancing disini dan dijawab oleh saksi korban ya saya seringmancing disini, lalu saksi korban balik bertanya kepada terdakwa massering nagang ikan (mancari ikan) disini, dan dijawab oleh terdakwa yadisini saya sudah 2 hari menagang ikan (mencari ikan) dan sudahbanyak
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 469/PID.SUS/2019/PT DKI
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : DANANG L, SH
Terbanding/Terdakwa : HERU SAPUTRO BIN KUSNO
3531
  • Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (Satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.
    Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.
Register : 19-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 134/Pid.B/2019/PN Pnn
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
VANANDA PUTRA, SH
Terdakwa:
1.JHON KENEDI Pgl. JHON BODOT bin BASRIL
2.Robi Pratama Putra Pgl. Robi bin Sabri Can
10817
  • ROBImenuju rumah terdakwa untuk menjemput sepeda motor kemenakanterdakwa, setelah mengambil sepeda motor kKemenakan terdakwa, terdakwabersama ROBI PRATAMA PUTRA Pgl ROBI langsung pergi menuju arahPasar Baru dengan mengendarai sepeda motor tersebut sementara ROBIPRATAMA PUTRA Pgl ROBI berboncengan dengan sepeda motor terdakwa,pada saat berada diatas sepeda motor tersebut ROB PRATAMA PUTRA PglROBI berkata kepada terdakwa Kaliliang kaliliang waklah mancari Hondaartinya Kita kelilingkeliling yuk untuk
    saja lah ,kemudian terdakwa berjalan kaki bersama dengan JHON KENEDI Pgl JHONBODOT menuju rumah JHON KENEDI Pgl JHON BODOT untuk menjemputsepeda motor kemenakan nya, setelah mengambil sepeda motor kemenakannya, terdakwa bersama JHON KENEDI Pgl BODOT langsung pergi menujuarah Pasar Baru dengan mengendarai sepeda motor tersebut sementaraberboncengan dengan sepeda motor tersebut, pada saat berada diatassepeda motor tersebut terdakwa berkata kepada Sdra JHON BODOT PglJHON Kaliliang kaliliang waklah mancari
    JHON BODOT Pgl JHONkaliliangkaliliang waklah mancari Honda artinya Kita kelilingkeliling yukuntuk mencuri sepeda motor kemudian Terdakwa .
    JHON BODOT Pgl JHONkaliliangkaliliang waklah mancari Honda artinya Kita kelilingkeliling yuk untukmencuri sepeda motor kemudian Terdakwa I.
Register : 28-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 125/Pid.B/2020/PN LBB
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YUNITA EKA PUTRI,SH
Terdakwa:
1.AZWAR ANAS Pgl UJANG
2.FAIRUS ARIA Pgl FAIRUS
7326
  • l Azwar Anas panggilan Ujang: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 18.30WIB, terdakwa dihubungi oleh Deded (masuk Daftar Pencarian OrangPolres Agam) melalui handphone merek Samsung GTC35201 warnasilver milik terdakwa, yang mana Deded meminta terdakwa untuk bertemudengannya; Bahwa sekira pukul 20.00 WIB terdakwa pergi menemui Deded, saatbertemu dengan Deded, Deded mengatakan bang mancari jawi wak lah,minta tolong wak bang, wak sedang indak bapitih bana kini (bang ayo kitamencari
    sapi, minta tolong saya bang, saya sedang tidak punya uang); Bahwa maksud dari kata mancari jawi (mencari sapi) tersebut adalahDeded mengajak terdakwa untuk mengambil sapi milik orang lain; Bahwa terdakwa mengiyakan ajakan Deded dan seraya bertanya jadi,dima posisi jawi tu (jadi, dimana posisi sapi tersebut); Bahwa Deded menjawab di Padang Ambacang, posisinyo aman bang,carian oto sakali, langsuang selah tibo bisuak (Posisinya aman, diPadang Ambacang, sekalian cari mobil, langsung saja datang besok
    Ujang pergimenemui Deded, saat bertemu dengan Deded, Deded mengatakan bangmancan jawi wak lah, minta tolong wak bang, wak sedang indak bapitih banakini (bang ayo kita mencari sapi, minta tolong saya bang, saya sedang tidakpunya uang); Bahwa maksud dari kata mancari jawi (mencari Sapi) tersebut adalahDeded mengajak terdakwa Azwar Anas pg! Ujang untuk mengambil sapi milikorang lain;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN Lbb.
    Ujang pergimenemui Deded, saat bertemu dengan Deded, Deded mengatakan bangmancan jawi wak lah, minta tolong wak bang, wak sedang indak bapitih banakini (bang ayo kita mencari sapi, minta tolong saya bang, saya sedang tidakpunya uang); Bahwa maksud dari kata mancari jawi (mencari sapi) tersebut adalahDeded mengajak terdakwa Azwar Anas pg! Ujang untuk mengambil sapi milikorang lain; Bahwa terdakwa Azwar Anas pgl Ujang mengiyakan ajakan Dededseraya bertanya jadi, dima posisi jawi tu?
Putus : 23-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3003 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Juni 2011 — DAHLAN ANGKU BATUAH ; MUCHTAR ANGKU RANGKAYO SATI, DKK
148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan Tergugat 1 dan kaumnya adalah jauah mancari Hindu dakek mancari suku, bacancang balandasan, maloncek basitumpu, malakok(bergabung) ke kaum Suku Sikumbang, dalam payung Datuk Sampono Sati.
Register : 28-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4414/Pdt.G/2016/PA.Mjl
Tanggal 3 Mei 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
110
  • mengucapkansighat ta'lik talak setelah akad nikahnya dahulu;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, dan telah dikaruniai 2anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli2015 sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat pergi5meninggalkan Penggugat tanpa nafkah lahir dan bathinserta Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugat yangsampai sekarang sudah 1 tahun lebih;e Bahwa saksi telah berusaha untuk mancari
Register : 28-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0567/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan sebagai berikut:Bahwa Penggugat sudah siap mengajukan replik pada hari ini secara lisan;Bahwa, Tidak benar kalau rumah tangga harmonis, karena adapertengkaran dan terakhir pertengakarn terjadi pada Bulan Januari 2016 danPenggugat keluar dari rumah tempat tinggal bersama; Benar, sebelum menikah ada komitmen Penggugat dengan Tergugatmasalah penghasilan seperti yang disebutkan oleh Tergugat, tapi kalaunafkah kurang Penggugat harus mancari
Register : 02-07-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Wsp.
Tanggal 18 Juli 2013 — penggugat dan tergugat
134
  • Macanredan telah dikaruni empat orang anak masingmasing bernamae ~= Anak 1, umur 13 tahun.e ==6Anak 2, umur 11 tahune = Anak 3, umur 7 tahune = Anak 4, umur 5 tahunBahwa berkisar 13 tahun umur pernikahan tersebut, antara Penggugat denganTergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, sehinggasering terjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena :e Tergugat sering main judi, mabukmabukkan.e Tergugat tidak mau bekerja mancari
Register : 21-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat

Tergugat
153

  • 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada hari Rabu tanggal 2 April 2014 M.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik hanya bulan, telahterjadi perselisihan dan perytengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat mengkonsumsi minuman keras dantidak mau bekerja untuk mancari
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 807/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
BUDIANTO,SH
Terdakwa:
1.JAYA SUMPENA Alias DEDEN Bin IYEP RUHIYAT
2.RIVALDO CASSANOVA als DODO Bin TIGOR MARULI
3.MUHAMAD IQBAL FANNANY Als IQBAL Bin BAMBANG HERMAWAN
4.MUHAMAD GALIH FAUZI Alias GALIH Bin NINO SUDIRMAN
6427
  • Rajawali Kota Bandung; Bahwa berawal saksi bersama anak dan kawankawan lainnyanongkrong di daerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksimengajak berjalanjalan untuk mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret; Bahwa saksi dalam melakukan perbuatannya bersama Anakyang bernama Imam Firdaus dan temanteman lainnyaHalaman 5 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019.
    /PN.Bdg.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret ;Bahwa pada saat itu, RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS
    korban terjatuh, kemudianberhasil dikuasai sepeda motor korban tersebut yang kemudian diambiloleh IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya akan dikemudiannya,manun tidak lama kemudian datang petugas polisi mengeluarkantembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari
Register : 24-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 105/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2012 —
6937
  • Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadipenggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangHal 3.dari 20 Hal.Put. No.105/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.dilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.
    Selanjutnya korban membuat timinvestigasi untuk mancari data tentang transaksi yang dilakukan oleh terdakwa yangmenyimpang dari perusahaan yang digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi tanpasepengetahuan dari perusahaan, lalu dan investigasi tersebut di dapat hasil telah terjadi6penggunaan uang milik perusahaan yang menyimpang yang dilakukan terdakwa yangdilakukan sejak tahun 2006 sampai bulan Mei 2010.
Register : 31-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1853/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
231
  • Tergugat sekarang tidak rukun, padasekitar tahun 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang, tidak adakabar dan tidak diketahui alamat keberadaannya yang jelas dan pasti ; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikannafkah untuk Penggugat ; Bahwa Tergugat meninggaikan Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 3 (tiga) tahun secara berturutturut: Bahwa Penggugat pernah mancari
Register : 16-12-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 696/Pdt.G/2008/PA.Pct.
Tanggal 2 Februari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • Pacitan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung, dan benar Penggugat mempunyai sSuami yangbernama TERGUGAT yang telah menikah 16 tahun yang lalu danantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat disebabkanTergugat pamit pergi mau ke Batam namun hingga sekarangsudah 7 tahun, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar dan nafkah serta alamat Tergugat tidak jelas ;e Bahwa pihak keluarga pernah mancari
Register : 07-12-2006 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 787/Pdt.G/2006/PA.TL
Tanggal 18 April 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Januari 2005 Termohon pamitPemohon pergi ke Taiwan dan hingga sekarang tidakdikatahui alamatnya yang jelas sehingga antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun lamanya danselama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari