Bapak Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menyatakan dan menghukumPenggugat dk/ Tergugat dr yang telan merugikan Tergugat dk/Penggugat dr secara Materil untuk masa 12 tahun gangguandengan nilai sebesar Rp.1.260.000.000,(satau milyar dua ratusenam puluh juta rupiah);Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 542/Pdt/2020/PT MDN10.Bahwa disamping kerugian Materil yang nyata (rel) dalam bentukperhitungan Hasil TBS yang tidak dapat dipanen tersebut diatas,maka ada juga kerugian Materil dalam bentuk lain

Kerugian Materil untuk masa 12 tahun gangguan dengannilai sebesar Rp.1.260.000.000,(satau milyar dua ratusenam puluh juta rupiah) secara seketika dan sekaligus,2.

Kerugian Immateril selama Penggugat dk/ Tergugat drmenguasai untuk masa 12 tahun gangguan dengan nilaiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 542/Pdt/2020/PT MDNsebesar Rp.1.260.000.000,(satau milyar dua ratus enampuluh juta rupiah),e Mengukum Tergugat dr/ Penggugat dk untuk membayar UangPaksa (Dwang soom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)untuk setiap hari sejak keingkaran atau gangguan dilakukansampai dengan Putusan itu dapat dilaksanakan dengan baik danlancer;e Menyatakan putusan dalam perkara

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;= SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut serta tidakternyata bahwa ketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum; SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

sebagai ikatan yang akadnya mitsaqan ghalidhan (ikatan yangkokoh/kuat) dan berdimensi keagamaan;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktiobukti surat tertanda P.1, P.2 sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun 2010 tidakharmonis, saksi tidak pernah melihat satau

sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawabanTergugat dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 Januari 2008 di KUA Kota Madiun, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak tahun 2010 mulaitidak harmonis lagi, saksi tidak pernah melihat satau

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Ter gugat; Membebankan biaya perkara menurut hukum; = SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;~~ S&SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun telah dipanggil secara patut.

Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon hendak minta dispensasiuntuk anaknya karena usianya belum mencukupi 19 tahun, sehinggaKUA setempat menolak untuk menikahkannya;= Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon baru berumur 16 tahun, 8bulan;=" Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akan dilaksanakanadalah atas keinginan keduanya karena telah saling mencintai dan siapuntuk berumah tangga; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon telah mempunyaipenghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satau

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;~~ SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Kediri memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamemutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;YP YY SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dam Tergugat hadir sendiri dipersiangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan secara

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satau rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mengirimkanSalinan Penetapan telah terjadinya ikrar talak tanpa bermaterai kepada PPN/ KUAKecamatan Galis. Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;~~ SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;~~ SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Syamsudin bin Ramli) dengan Pemohon II (Rohani binti Abdul Majid) yang dilaksanakan pada tahun

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ilir, Kabupaten Batang Hari;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satau

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satau riburupiah).6 Pembacaan penetapanDemikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1437 Hijriyah, oleh Sri Rizki Dwi Putri,S.H. sebagai Ketua Majelis, Darda Aristo, S.H.I. dan Nur Chotimah, S.H.I,M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis

AMRI mengalami kerugian sebesarRp. 21.000.000, (dua puluh satau juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

AMRImengalami kerugian sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satau jutarupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2.

., Terdakwa bersama Terdakwa Saipul Bahri Ritonga Alias Iful, Pito(Dpo), Dani (Dpo), Thamrin (Dpo), Dodi (Dpo), Hendri (Dpo), Hadi Kerman(Dpo) berhasil dikejar dikarenakan ban sebelah kiri belakang mobil avanzatersebut mengalami pecah ban, lalu meninggalkan mobil tersebut danmelarikan diri; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari korban untukmengambil sarang burung walet tersebut; Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, sehingga korban mengalamikerugian sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satau

Selanjutnyatemanteman Satpol PP berkumpul dan mencari tahu nama pelaku, dansalah satu anggota Satpol PP mengetahui bahwa dia adalah bertemandengan salah satau anggota Satpol PP yang bernama DEDI.

Selanjutnya temanteman Satpol PP berkumpulHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PN Liwdan mencari tahu nama pelaku, dan salah satu anggota Satpol PPmengetahui bahwa dia adalah berteman dengan salah satau anggotaSatpol PP yang bernama DEDI.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;~~ SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara menurut hukum;~~ SAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 1 (Satu) orang anak perempuan; Bahwa nama anak tersebut adalah Amirah Safura Lubis, berumur sekita1 (Satau) tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa sekarang ini Penggugat yang mengurus anak Penggugat danTergugat; Bahwa pekerjaan Penggugat selama ini adalah bertani denganpendapatan yang layak, sehingga saksi yakin Penggugat mampu untukmengurus anak Penggugat dan Tergugat tersebut dengan baik;2. Saksi II Penggugat.

tinggal:; Bahwa Usaha mendamaikan dilaksanakan di rumah saksi; Bahwa Yang hadir keluarga Penggugat adalah saksi berserta suamisaksi, sedangkan dari Tegugat yang hadir ayah Tergugat bersertaTergugat; Bahwa Usaha mendamaikan tidak berhasil, karena Penggugat sudahtidak bersedia lagi hidup bersama Tergugat sebagai Suami isteri;; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 1 (Satu) orang anak perempuan; Bahwa nama anak tersebut adalah Amirah Safura Lubis, berumur sekita1 (Satau