Ditemukan 2425 data
Terbanding/Terdakwa : SYALDI, ST
81 — 50
sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telah diberi kKesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palu sesuai Relas Memeriksa Berkas Perkaramasingmasing pada tanggal 14 Februari 2020;Menimbang, bahwa atas memori banding Penuntut Umum tersebut diatas,Terdakwa belum mengajukan kontra memori banding berdasarkan Surat KeteranganBelum Mengajukan Kontra Memori Banding tertangggal
48 — 21
mengajukan sesuatu lagi tetapimohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuat danturut dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut Tergugat telahmenyangkalnya dengan mengajukan jawabannya tertangggal
I GUSTI PUTU OEWIDIJANA alias DRS. I GUSTI OEIDYANA
Tergugat:
1.Ir. I KETUT SUDIASA IRAWAN
2.Dr. PUTU AGUS SURYA PANJI
3.RUDY NUGRAHA PRADANA
4.I WAYAN SWASTA
5.SATHIO WAHYUNI
6.I NYOMAN SUKA ARYA
7.I KETUT SURYAWAN, MT
8.PANDE KETUT ASTARI, SE.
9.I NYOMAN MURDA
10.SERI YANTI
11.THAN MIE HWA
Turut Tergugat:
1.GUBERNUR PROVINSI BALI/PEMERINTAH PROVINSI BALI
2.KEMENTERIAN AGRARIA & TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
175 — 115
Foto copy Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali tertangggal 25 Mei 1993 Nomor SK.79/HP/BPN/I/Bd/1993, diberi tanda bukti T.T.12;3. Foto copy Peta Situasi Civic Center Propinsi Bali, Kabupaten Badung,Kecamatan Denpasar Timur, Desa Dangin Puri Kelod, Subak Yang Batu,diberi tanda bukti T.T.I3;4.
telah menjadi objek Land Consolidation, Pengadilanberpendapat hal tersebut irreleven bila kembali dipertimbangkan dalam perkaraa quo karena perkara No. 297/Pdt.G/2007/PN.Dps jo perkara No.64/PDT/2008/PT.Dps jo perkara No. 2481 K/PDT/2008 perkara No. 489PK/PDT/2010 sejak tahun 2007 telah berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa dalam bantahannya Turut Tergugat mengajukanbukti surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalKantor Wilayah Propinsi Bali Nomor SK. 79/HP/BPN/I/Bd/1993 tertangggal
25Mei 1993 tentang pemberian hak pakai atas nama Pemerintah propinsi daerahtingkat Bali, Lampiran Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali tertangggal 25 Mei 1993 Nomor SK.79/HP/BPN/I/Bd/1993, Peta Situasi Civic Center Propinsi Bali, KabupatenBadung, Kecamatan Denpasar Timur, Desa Dangin Puri Kelod, Subak YangHalaman 68 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 925/Pdt.G/2020/PN DpsBatu, dan Daftar Inventarisasi Tanah Yang dipergunakan Civic Center PropinsiBali dan
19 — 1
Anggiat Isidorus Sitohang, tempat/tanggallahir, Jakarta/27 April 1983, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Selat Sunda 3, No. 6,Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Terbanding/Tergugat : DRS. JACK K. LAUW
Terbanding/Turut Tergugat I : NY. KETUT SUKETINI
Terbanding/Turut Tergugat II : NY. PUTU ELLY SUSANTHI
Terbanding/Turut Tergugat III : MADE BAYU ERAWAN
76 — 45
Surat Gugatan Penggugat tertangggal 11 Desember 2020 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 14 Desember2021 dibawah register perkara Nomor: 330/Pdt.G/2021/PN Kpg, yang padapokoknya memuat tentang halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan BTN Blok J No. 79 RT 010 RW 004 kelurahanKolhua kecamatan Maulafa kota Kupang povinsi NTT berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan No. 1228/desa Kolhua, Gambar SituasiNo
ROY ANDIKA S,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NOORDIN
64 — 9
Warkat CZ473694 dari Bank BNI
- 1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri tertanggal 26 Oktober 2018 sebesar USD 50.000,- (lima puluh ribu USD)
- 2 (dua) lembar slip setoran Bank Mandiri tertanggal 26 Oktober 2018 sebesar Rp.765.000.000,- (tujuh ratus enam puuh lima juta rupiah)
- 1 (satu) lembar single costumer credit transfer
- 1 (satu) lembar aplikasi transfer Bank Danamon No. 3315467 tertangggal 02 Nopember 2018 sebesar USD 150.000,- (seratus lima puluh ribu USD
ROY ANDIKA S,SH
Terdakwa:
VICKY Als VICKY LIE Als VICKY ZHOU
70 — 8
Warkat CZ473694 dari Bank BNI
- 1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri tertanggal 26 Oktober 2018 sebesar USD 50.000,- (lima puluh ribu USD)
- 2 (dua) lembar slip setoran Bank Mandiri tertanggal 26 Oktober 2018 sebesar Rp.765.000.000,- (tujuh ratus enam puuh lima juta rupiah)
- 1 (satu) lembar single costumer credit transfer
- 1 (satu) lembar aplikasi transfer Bank Danamon No. 3315467 tertangggal 02 Nopember 2018 sebesar USD 150.000,- (seratus lima puluh ribu USD
139 — 61
dilaksanakan sebagaimana mestinyanamun tidak berhasil (gagal) sesuai dengan Laporan Mediator tertanggal 17 Juni2015;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak tercapai maka berdasarkanPasal 155 RBG, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatankemudian Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan perubahangugatan dan bertetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut, Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat IIII telah mengajukan Jawaban tertangggal
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara selebinnya mohonkeputusan yang seadiladilnya;Ex Aequo Et Bono;Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut, TurutTergugat telah mengajukan Jawaban tertangggal 01 Juli 2015 sebagai berikut :1. Bahwa benar pernah hidup pasangan suami itsteri bernama Alm. CHARLISPOLII dan Amh. KETSIA MANTIRI, mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Alm. HANS POLII (meninggal pada tahun 1960) dan Alm.ANTHONIUS POLII.2. Bahwa benar Alm.
17 — 11
Potokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan, dengan nomorX/2008/SPK tertangggal X Maret 2011 yang dikeluarkanKapoltabes Samarinda ;Putusan Siadpa CT Raji 5Potokopi surat tentang perkembangan penyidikan dari KepalaKepolisian Resor Samarinda Nomor : X/2008/Reskrim tertanggalX April 2008 ;9.
WURI HANDAYANI
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR POLRES BANYUWANGI
134 — 12
., M.Si,(Kepala KUA Lakarsantri),tertangggal 09 Agustus 2018. 13 Foto Copy Surat Perintah PenyitaanNomor Sprinta/217/V/2018/Satreskrim, tanggal 31Mei 2018. 14Foto Copy Berita Acara Penyitaan tertanggal 31Mei 2018. 15 Foto Copy Berita Acara Penyitaan tertanggal 2Agustus 2018. T 16Foto Copy Berita Acara Penyitaantertanggal 21 Agustus 2018.
Terbanding/Tergugat : H. AMIRHAD DJ
Terbanding/Tergugat : H. MAHALI Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : M A R H A N Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 1. BATIAH
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 2. MARHAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum Hj.KAMSIAH : 3. YUSRAN Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum BETIAH : 1. MARYANI Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum BETIAH : 2. MERLINA Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum BETIAH : 3. MELDA YANTI Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris dari Almarhum BETIAH : 4. DAIKY CANDRA Diwakili Oleh : YAYES ARIANTO, SH.
Terbanding/Tergugat : Hj. ZAENAB
Terbanding
52 — 43
perihalkeberatan yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terlawan Pemohon Sita;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 4 ayat (I) UndangUndang Nomor18 tahun 2003 tentang advokad menyatakan bahwa Sebelum menjalankanProfesinya,Advokad wajib bersumpah menurut agama atau berjanji denganSungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya dan sesuai dengan Surat Ketua Mahkamah Agung RI Nomor113/KMA/IX/2009 tanggal 15 September 2009, perihal tanggapan atas surat DPPKAI Nomor.069/SK/DPPKAI/VIII/O9 tertangggal
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
132 — 39
Ibu Kartikawati (Pewaris)tertangggal 22 Februari 1994 kepada Tn. Martoyo, surat bukti tersebutTergugat tidak dapat menunjukan aslinya serta bermaterai cukupkemudian diberi tanda T.29;30. Fotocopy dari copy salinan Sesuai Asli Surat dari Alm. IbuKartikawati (Pewaris) tertangggal 22 Februari 1994 kepada Tn.
IbuKartikawati (Pewaris) tertanggal 25 Februari 1994, surat bukti T.29 berupafotocopy dari copy Surat dari Alm. lbu Kartikawati (Pewaris) tertangggal 22Februari 1994 kepada Tn. Martoyo, dan surat bukti T.30 berupa fotocopydari copy salinan Surat dari Alm. Ibu Kartikawati tertangggal 22 Februari1994 kepada Tn.
56 — 10
ArsyadNo.54 Kelurahan Kampung Baru KecamatanSoreang Kota ParepareAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta (jual ikan)Pendidikan : SMP (tidak tamat)Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama : SAHARUDDIN,SHyang ditunjuk berdasarkan penetapan tertangggal 26 Juni 2013;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Pengkapan tanggal 4April 2013, No.Pol:SP.Kap/88/IV/2013/Dit Res Narkoba, sejak tanggal 4 April 2013Sampai dengan 7 April 2013;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahananoleh
26 — 20
Penuntut Umum, dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 26September 2018, Nomor Print1786/Q.3.18/Euh.2/09/2018, terhitungsejak tanggal 26 September 2018 sampai dengan tanggal 15Oktober 2018;4.
79 — 53
terlaksananyakuasa Ini.Berdasarkan surat kuasa tersebut, Penggugat mengambil langkahlangkahsesuai dengan hasil rapat pengurus dan pendiri kemudian memberikanpenghargaan kepada mantan pengurus dan pendiri yang telahmengundurkan din;Bahwa YIMA kemudian dilanjutkan pembubarannya berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1800 K/PDT/2008,tertanggal 16 Januari 2009 yang memperkuat putusan pada tingkatpertama Nomor: 937/Pdt.G/2006/PN.JAK.SEL, tertanggal 7Desember 2006 dan tingkat banding Nomor: 387/PDT/2007/PT.DKI,tertangggal
MEKI JITMAU
Tergugat:
Pemerintah Daerah Kabupaten Mimika
147 — 61
Bahwa hasil rapat musyawarah tersebut menyimpulkan bahwaPemerintah Daerah Kabupaten Mimika mencari solusi untuk membayarganti rugi lahan masyarakat yang sudah menjadi aset daerah akantetap belum diganti rugi maka Tergugat berjanji untuk membayardengan cara menganggarkan dalam APBD Perubahan 2013 dan APBDInduk 2014 sebagaimana tercatat dalam risalah rapat tertangggal 18September 2013.4.
501 — 406 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun hingga saat ini,Saudara Adechan Thohami yang merupakan pelaku pengirimanemailemail tertanggal 16 April 2012 tidak pernah dlpanggil dandiperiksa oleh penyidik Tergugat/Terbanding; Berdasarkan Surat Ketua Komisi Kejaksaan RI Nomor R10/KK/12/2013 tertangggal 3 Desember 2013 (vide Bukti P.20)yang ditujukan kepada Jaksa Agung RI Perihal adanya PelanggaranDalam Penerbitan Status P.21 (berkas dinyatakan lengkap), SuratMenko Polhukam kepada Jaksa Agung RI up Jaksa Agung MudaTindak Pidana Umum Nomor
B90/Polhukam/De III/ HK.04.04.2/1/2014 tertangggal 24 Januari 2014 (vide Bukti P.21), dan SuratKetua Komisi Kejaksaan R.
Namun hingga saat ini, Saudara AdechanThohami yang merupakan pelaku pengiriman emailemailtertanggal 16 April 2012 tidak pernah dipanggil dandiperiksa oleh penyidik Termohon Kasasi(Tergugat/Terbanding); Berdasarkan Surat Ketua Komisi Kejaksaan RI Nomor R10/KK/12/ 2013 tertangggal 3 Desember 2013 (vide BuktiP.20) yang ditujukan kepada Jaksa Agung RI Perihaladanya Pelanggaran Dalam Penerbitan Status P.21(berkas dinyatakan lengkap), Surat Menko Polhukamkepada Jaksa Agung RI up Jaksa Agung Muda TindakPidana
Umum Nomor B90/Polhukam/DeIII/HK.04.04.2/1/2014 tertangggal 24 Januari 2014 (vide Bukti P.21), danSurat Ketua Komisi Kejaksaan RI Nomor R11/kk/03/ 2014kepada Jaksa Agung RI tertanggal 26 Maret 2014 (videBukti P.22) disebutkan dengan jelas dan tegasbahwa Petunju KP.19 belum, dipenuhi oleh penyidiksecara patuh;24.
Nomor 389 K/Pdt/2016Kejaksaan RI Nomor R10/KK/12/2013 tertangggal 3 Desember 2013yang ditujukan kepada Jaksa Agung RI Perihal adanya PelanggaranDalam Penerbitan Status P.21 (berkas dinyatakan lengkap), iii) SuratMenko Polhukam kepada Jaksa Agung RI up Jaksa Agung Muda TindakPidana Umum Nomor B90/rolhukam/Delll/HK.04.04.2/1/2014 tertangggal24 Januari 2014, iv) Surat Ketua Komisi Kejaksaan RI Nomor R11/kk/03/2014 kepada Jaksa Agung RI tertanggal 26 Maret 2014, v)Himpunan Tata Naskah dan Petunjuk Teknis
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
EDDYKURNIAWAN Bin SUBAGNO adalah sebagai pecandunarkotika, oleh karenanya Terdakwa EDDY KURNIAWAN BinSUBAGUO = membutuhkan pemulihan dan perawatan secara fisik, mental, emosional dan spiritual melalui program rehabilitasiketergantungan narkotika (Bukti Surat Terlampir); Bahwa bukti Surat Keterangan Dokter dari Rumah Sakit UmumDaerah Dr Soetomo pada tanggal 20 Juli 2012 oleh JaksaPenuntut Umum Eko Nugroho, SH dibacakan serta dilampirkandalam surat Tuntutannya No.REG.PERKARA:PDM338/Tg.Prk/09/2012 tertangggal
1.WARSINI
2.Sri Purwaningsih
3.Koko Sarwoko
4.Danang Haryanto
5.Wasis Kuncoro
6.Hasto Suseno
Tergugat:
Kepala Pemerintah Desa Dawung Kec. Matesih, Kab. Karanganyar
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Karanganyar
83 — 5
Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.II LetterC, Kas Desa B.2 PSL.142P.IIl, melalui Surat keterangan Kepala DesaDawung, tertangggal 18 Desember 2018, namun karena C tersebutterlanjur telah dijadikan alas hak dan dimohonkan sertifikat Hak Pakaikepada Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar(ATR/BPN) Provinsi Jawa Tengah) dan oleh Turut Tergugat telahditerbitkan sertifikat Hak Pakai Nomor: 00077 dan Surat UkurNo.01355/Dawung/2017, tertanggal 15/08/17 serta Sertifikat Hak PakalNo.00078 dan Surat
99 — 8
Eksepsi Tergugat dan Replik Penggugat Majelis Hakimmenilai bahwa hal tersebut telah menyangkut materi gugatan pokok bukan mengenaikompetensi ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 162 RBg, Tankisantangkisan (Eksepsi eksepsi) yang ingin tergugat kemukakan, kecuali mengenai ketidak wenangan Hakim, tidakboleh diajukan dan dipertimbangkan sendirisendiri, melainkan diperiksa dan diputusbersamasama dengan gugatan pokok hal yang senada juga dikuatkan dengan YurispurdensiMahkamah Agung No. 361 K/Sip/1973 tertangggal