Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas telah terbukti bahwasanya Tergugattelah melakukan tindakan/perbuatan yang melanggar hukum yang mengakibatkankerugian bagi Para Penggugat baik materiil maupun moriil sebagaimana telah ParaPenggugat sampaikan pada poin 8 dan 9 di atas:e Kerugian materii sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta Rupiah)dengan perincian sebagai berikut:1 Biaya Pengacara sebesar Rp100.000.000, (seratus juta Rupiah) dan;2 Biaya transport, akomodasi dan konsumsi kawankawan

., tertanggal 7 November 2012, halaman 4, butir 3.7di persidangan yang terbuka untuk umum;Bahwa kerugian moriil yang dialami/diderita oleh Penggugat tidak dapatdinilai dengan materi, maka patut apabila Tergugat dihukum untukmenyampaikan permohonan maaf secara tertulis kepada Penggugat yangdisampaikan secara terbuka untuk umum, sehubungan dengan perbuatanTergugat dalam perkara perdata ini melalui pemberitahuan/pengumumanyang dimuat media cetak yang diterbitkan dan beredar di wilayah ProvinsiJawa Barat

dihukum untuk menyampaikanpermohonan maaf secara tertulis kepada Penggugat yang dimuat di mediacetak Harian Pikiran Rakyat dan Harian Radar Sukabumi dengan ukuranpemberitahuan/pengumuman berukuran minimal: panjang 10 cm x lebar 10cm yang menyatakan permohonan maaf Tergugat kepada Penggugatterkait dengan isi putusan perkara perdata ini selambatlambatnya dalamwaktu 1 x 24 jam terhitung sejak putusan dibacakan di muka persidangan;Bahwa karena Tergugat diwajibkan secara hukum untuk menggantikerugian moriil

DALAM REKONVENSI1.Bahwa, apaapa yang telah diajukan dalam bagian eksepsi dan pokokperkara (konpensi), mohon juga dimasukkan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari bagian rekonpensi;Bahwa, karena Tergugat dK/Penggugat dR tidak melakukan perbuatanmelawan hukum dalam menguasai dan menempati tanah yang menjadiobjek sengketa, seperti yang dituduhkan oleh Penggugat dK/Tergugat dRdalam gugatannya, sehingga mengalami kerugian moriil dan immaterilsebesar Rp. 1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta

Bahwa, karena Tergugat dK/Penggugat dR tidak melakukan perbuatanmelawan hukum dalam menguasai dan menempati tanah yang menjadi objeksengketa, seperti yang dituduhkan oleh Penggugat dK/Tergugat dR dalamgugatannya, sehingga mengalami kerugian moriil dan immateril sebesar Rp.1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah), tidak terbukti;. Bahwa, justru karena kelalaian dan ketidak hatihatian dari PenggugatdK/Tergugat dR, telah membeli sebidang tanah yang telah dijual oleh ahli warisalm.

Menyatakan bahwa Tergugat REKONVENSI telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / OnrechmatigeDaad yang sangat merugikanPenggugat REKONVENSI baik materiil maupun moriil beserta segalaakibat hokum daripadanya ; 3. Menghukum Tergugat REKONVENSI untuk membayar kerugian baikmateriil maupun immaterial akibat dari perouatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat REKONVENSI tersebut sebesar Rp.1.200.000.000, (satu milyar dua ratusj uta rupiah) ; a.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / Onrechmatige Daad yang sangat merugikanPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum dari padanya ; 3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian baikmateriil maupun immateril akibat dari perouatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah); 4.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / OnrechmatigeDaad yang sangat merugikanPenggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ; 3.

Nomor 1510 K/Pdt/2015telah pula menimbulkan kerugian berupa tercemarnya nama baik Penggugatdalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, sehingga patut dan beralasankiranya menurut hukum apabila Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi, dihukum untuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil yangdiperhitungkan sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat

Nomor 1510 K/Pdt/2015rugi moriil yang diperhitungkan sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah);6. Menyatakan putusan dalam perkara ini, dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (u/t voerbaar bij voorraad);7. Menyatakan putusan dalam perkara ini, dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (u/t voerbaar bij voorraad);8.

disepakati dibatalkan untukdijadikan dasar laporannya di Kepolisian terhadap Penggugat, sedang seharusnya Tergugat IItidak menggunakan suratsurat atau aktaakta tersebut karena sudah disepakati untuk dibatalkanmaka perbuatan Tergugat II tersebut telah bertentangan dengan kewajiban hukumnya danbertentangan dengan hak subyektif orang lain yaitu Penggugat sehingga telah mengakibatkan namabaik atau kredibilitas Penggugat terganggu atau terusik atas perbuatan Tergugat II tersebutsehingga menimbulkan kerugian moriil

atau mengakibatkan kerugian moriil bagi Penggugat makaperbuatan Tergugat II tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmaatigedaad) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365 BW dan oleh karenanyaTergugat II harus dihukum untuk membayar kerugian yang diderita oleh Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II dihukum untuk membayar kerugian tersebutmaka harta benda milik Tergugat II yang telah diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Belaag),apabila Tergugat II tidak membayarnya

NOER, makamembawa akibat dilakukan penahanan terhadap diri penggugat selama 157hari dalam rumah tahanan padahal keterangan Tergugat dalam Rekonvensitersebut adalah tidak benar, dengan demikian Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang membawa kerugian terhadap Penggugatdalam Rekonvensi baik secara materil maupun moriil ;Bahwa kerugian Penggugat dalam Rekonvensi tersebut perinciannyaadalah sebagai berikut:A.

Kerugian Moril13.Bahwa selama Penggugat dalam Rekonvensi berada dalam tahanan telahmengakibatkan penderitaan batin yang sangat berat baik pada diriPenggugat dalam Rekonvensi maupun pada keluarga Penggugat dalamRekonvensi yaitu berupa rasa malu pada masyarakat, diberhentikansebagai Ketua BP3 Sekolah Dasar 09, menderita sakit selama dalampenjara, sehingga apabila dinilai dengan uang kerugian moriil Penggugatdalam Rekonvensi adalah sebesar Rp10.000.0000.000, (sepuluh miliarrupiah) ;Bahwa agar gugatan

Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi tersebut secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi materiil dan moriil / immateriil kepada PenggugatRekonvensi seluruhnya sebesar Rp.2.120.000.000, (dua milyar seratus duapuluh juta rupiah) secara kontan selambatnya 14 hari setelah putusanberkekuatan hukum tetap ;5.

Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dalamkedudukan sebagai Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia;e Berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara berupa pemberhentianantar waktu Penggugat dari Anggota DPRD Provinsi Jambi;e Bersifat konkrit, individual dan final yaitu nyatanyata ditujukan kepadaPenggugat dan tidak ada lagi upaya administrasi yang bisa ditempuh;e Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata, artinya menimbulkan karugian bagi Penggugat baik secaramateril maupun secara moriil

sebelumnya, sehingga tujuan membina keluargayang bahagia dan kekal, mawaddah dan sakinah menjadi semakinsulit tercapai.TERGUGAT sering kali menyatakan akan keluar dari kediamanbersama dan bahkan pernah menyuruh PENGGUGAT pulang kerumah orangtua PENGGUGAT ketika terjadi pertengkaran danpercekcokan, padahal pertengkaran dan percekcokan tersebuttimbul justru disebabkan perbuatan atau tindakan atau kesalahankesalahan yang dilakukan oleh TERGUGAT sendiri yangseringkali merugikan PENGGUGGAT baik secara moriil

Bahwa dengan tidak diberikannya seluruh Perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, maka PENGGUGAT telah dirugikansecara moriil dan materiil karena tidak mengetahui dengan jelasbeban hutang yang ditanggungnya, yaitu Bunga yang ditetapkan olehTERGUGAT merupakan Bunga Berbunga atau tidak serta Denda yangditetapkan oleh TERGUGAT sudah sesuaikah dengan peraturanPerundang Undangan yang berlaku?

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar secara tunai dansekaligus ganti rugi baik materil maupun moriil Kepada Penggugat dan IlHalaman 16 dari 25 hal. Put. Nomor 2605 K/Pdt/2017Rekonvensi dengan rincian sebagai berikut :a. Kerugian materiil sebesar Rp8.337.000.000,00 (delapan miliar tiga ratustiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat dan II Rekonvensi:;b. Kerugian immaterial sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat dan II Rekonvensi:;5.

Kerugian Immateriil (Moriil) ;e Hilangnya kesempatan bagi Para Penggugat untuk menikmati barangmiliknya atau kepunyaan sendiri (aquo obyek sengketa) akibat adanyaperbuatan melawan hukum dari Para Tergugat hingga kini ;e Tersiasianya waktu, tenaga dan pikiran selama puluhan tahun dalammemperjuangkan Hak Milik atau kepunyaan Para Penggugat atas obyeksengketa ;e Hilangnya kesempatan Para Penggugat untuk rmengembangkan peluangbisnis lain di atas obyek sengketa dalam era globalisasi saat ini dan biladihitung

sejak tahun 1965 hingga kini peluang tersebut bisamendatangkan pendapatan bagi Para Penggugat ;Bahwa oleh karena timbulnya kerugian moriil seperti dikemukakan di atas, yangdisebabkan oleh adanya perbuatan melawan hukum yang dtimbulkan oleh Para Tergugat,maka patut dan layak apabila Para Tergugat secara tanggung renteng dihukum untukmengganti kerugian sebesar Rp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) ;Bahwa untuk melindungi Para Penggugat dari kerugian yang lebih besar, makasepantasnya Para Tergugat

kepada TERGUGATI untuk mengembalikan SHM No. 614, SHM No. 246 dan SHM No. 1307 kepadaPENGGUGAT.Menyatakan bahwa untuk Perjanjian PENGALIHAN SECARA CESSIE Nomor5, PERJANJIAN No. 6 dan SURAT KUASA No. 7 yang kesemuanya dibuat=l11l=Atau ;dihadapan TURUT TERGUGAT adalah Sah demi hukum, sehingga harusdilaksanakan.Menhukum kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT II serta TURUT TERGUGATuntuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 14.200.000.000, (Empat belasmilliard dua ratus juta rupiah) dan kerugian secara moriil

Bahwa Penggugat telah merasa dirugikan dengan perbuatandari Para Tergugat, baik secara materiil maupun secara moriil,oleh karena itu secara hukum maka wajarlah kalau Penggugatmeminta ganti rugi kepada Para Tergugat yang ditaksir denganuang yaitu sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohondengan hormat kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan NegeriSelong Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkaraini agar berkenan menjatuhkan

Semenjak akta jual beli ditandatangani dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah hak milik atas tanah yang dijualberalih kepada pembeli;Bahwa adanya upaya Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi dengan memaksakan kehendaknya yang menyatakan objekperkara adalah tanahnya adalah merupakan itikad buruk Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi, mengakibatkan kerugian baikmateril dan moriil bagi Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat II dalamKonvensi, karena menjadi terhalang untuk memanfaatkan

seketika dan sekaligus,ganti rugi atas biaya pengacara, yang diperhitungkan sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa disamping kerugian materil tesebut diatas, secara nyata jugaPenggugat, selaku seorang pelaku usaha (wiraswasta) yang memilikiperformence yang baik telah mengalami kerugian Moril, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat I dan Tergugat IIdihukum secara tanggung menanggung, untuk membayar kepadaPenggugat, seketika dan sekaigus, ganti rugi moriil

Kerugian materiil dimanaPenggugat telah kehilangan hak atas tanah Usaha dengan kuaskeseluruhan : 6,356,25 M2, sedangkan tanah Hak Atas Tanah Usahatersebut berdasarkan buktibukti yang autentik adalah sah milik Penggugat.Kerugian moriil, dengan diserobotnya Tanah Hak Usaha milik Penggugatmengakibatkan timbul imit / prasangka masyarakat bahwa selama iniPenggugat hanya sekedar mengaku memiliki Hak Usaha Atas Tanah,nyatanya adalah tanah milik Para Tergugat, pada hal Penggugat memilikibuktibukti autentik

sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUH Perdata;Bahwa Gugatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensidiputarputar seolaholah penggugat Rekonvensi mendapatkan tanahtersebut dari hasil perampasan, sehingga dari poin 4 dan 5 ini tentunyatelah dirugikan baik secara Moril maupun sebara Materiil oleh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi, setelah dihitung kerugian materildan kerugian Moril Penggugat Rekonvensi Sebesar: Kerugian Materiil Rp : 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah); Kerugian Moriil

Bangkalan;Berdasarkan Faktafakta Hukum diatas, maka kami PenggugatRekonvensi mohon agar Majelis hakim berkenan memutus perkara ini yangamarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang terdiri atas sebidangtanah dan rumah diatasnya Milik Purawi sebagai Tergugat II Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat IlRekonvensi untukmembayar sebesar: Kerugian Materiil sebesar RP . 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Kerugian Moriil

tersebut diatas, sehingga menurut hemat MajelisHakim bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya yang menguraikanbahwa Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi), dimana seharusnya Tergugatmengembalikan kembali uang yang telah dipinjamnya dari Penggugat yaitu pada tanggal 27Pebruari 2011, namun demikian hal tersebut tidak dilakukan Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi), mengakibatkankerugian yang sangat besar bagi Penggugat baik secara materiil maupun moriil