Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 699/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 0699/Pdt.G/201 9/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPergudangan, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Mebel, tempatkediaman di
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui, selama membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah saudara Tergugat di Alalak,kemudian tinggal di rumah orangtua Penggugat di Makasar, kemudiantinggal di rumah bersama di Alalak; Bahwa saksi mengetahui kalau keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya terlihat baik saja, namun sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui kalau ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan terjadi pisah tenpat
Register : 19-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 1
32 — 1
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut terjadipada sekitar bulan Oktober tahun 2014 , yang akibatnya Tergugat pergi darirumah bersama dan tinggal dikantor tenpat Tergugat bekerja di kotaMadiun, hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 3 tahun 11 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan komunikasi dan Tergugat sama sekali tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat;.
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4600/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 13
65 — 13
., umur 32 tahun, agama lslam, pekejaan , tenpat tinggal di KotaDepok ,dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada CAKRAPERMATA OCTAVIANUS, S.H.
Advokat dan Konsultan Hukum HJO &PARTNERS, beralamat di Taman Jambangan Indah kav. 19/21,Jambangan, Surabaya 60232, demikian berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 26 November 2018, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan , tenpat tinggal diSidoayjo, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepadaDWI HARIYANTI, S.H, M.H.
Banwa yang benar adalah Termohon sudah sarapan/makan pagiterlebin dahulu di hotel tenpat menginap Pemohon dengan Temohon.Bahwa akibat dan Termohon menginmkan surat kepada seniorsenior dandosendosen Pemohon mengakibatkan terhambatnya karir Pemohon untukdiangkat menjadi Staff di RS Karyadi. Hal ini membuktikan bahwa tindakanTermohon sangat merugikan Pemohon. Dan lagi Surat Tersebut dilayangkantanpa bukti dan tanpa dasar yang jelas dan konkrit.:;9.
nama RIZKIRAHIM diketahui bahwa Pemohon beralamat nomatip di Kota Depok danberdasarkan fakta Pemohon lebih sering berada di luar Sidoarjo ( bertugassebagai dokter swasta di Sambas ) karena tuntutan pekerjaannya, dandikaitkan dengan bukti T2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaTermohon bertempat tinggal di Sidoarjo, maka dikaitkan dengan ketentuanpasal 66 ayat 2 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UUNomor 3 tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Permohonan ceraitalak diajukan di tenpat
Putus : 23-07-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Ktl Tanggal 23 Juli 2012 — Parwanto als. Tingkir bin Marjono
34 — 4
34 — 4
kepadaterdakwa apa yang terdakwa buang tetapi terdakwa menjadi dia tidak membuangapaapa ;Bahwa benar, karena tidak percaya dengan jawaban terdakwa tersebut kemudianSaksi Hendra Begin Aritonang meminta kepada Saksi Yuliarso Ari Hananto binSutoyib Adi Prabawa mengamankan terdakwa sedangkan Saksi Hendra BeginAritonang mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ;Bahwa benar, karena gelap maka Saksi Hendra Begin Aritonang tidak dapatmenemukan benda tersebut lalu memutuskan untuk meminjam senter padamasyarakat yang tenpat
terdakwa buang tetapi terdakwa menjadi dia tidakmembuang apaapa ;Menimbang, bahwa karena tidak percaya dengan jawaban terdakwatersebut kemudian Saksi Hendra Begin Aritonang meminta kepada Saksi Yuliarso21Ari Hananto bin Sutoyib Adi Prabawa mengamankan terdakwa sedangkan SaksiHendra Begin Aritonang mencari benda yang dibuang oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa karena gelap maka Saksi Hendra Begin Aritonangtidak dapat menemukan benda tersebut lalu memutuskan untuk meminjam senterpada masyarakat yang tenpat
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4136/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Sda.Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar ;Bahwa Saksi hanya tau bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah ;Bahwa Temohon pergi dari tenpat tinggal bersama tanpa pamit Pemohonsehingga Pemohon dan Temohon berpisah sejak pisah rumah sampaisekarang sudah 9 tahun dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiistri :Bahwa Saksi tidak tanhu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 391/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun sejak tahun 215,rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karena termohncemburu buta menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain danTermohon meminta surat tanah Pemohon ,namun telah menjualnya tanpasepengatahuan dengan Pemohon ; Bahwa Termohon boros mengelolah keuangan rumah tangga Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 14-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 794/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
danpertengkaran disebabkan karena paman Tergugat tidak menyukai Penggugattanpa sebab yang jelas sehingga Penggugat sering dimarahi oleh pamanTergugat ; Bahwa puncak perslesinan dan pertengkaran pada bulan Agustus2019,adalah disebabka karena Tergugat menyuruh Penggugat tinggal dirumah Paman Tergugat tetapi Penggugat tidak mau karena Penggugatsering dimarahi oleh paman Tergugat tanpa sebab yang jelas akhirnyaTerguugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 173/Pid.B/2017/PN.Grt Tanggal 13 Juli 2017 — ASEP DARYANA ALS SAYUTI ALS UTI BIN (ALM) SAYUTI
38 — 6
38 — 6
AWANG melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan tersebut yaitu dengan cara pertamaAWANG mencekik korban dengan menggunakan sabuk ikat pinggangmiliknya hingga putus, kemudian DIDIN memukul kepala korban denganmenggunakan Batu selanjutnya DIDIN langsung turun dari mobil danmembuka pintu mobil kKemudian menarik korban secara paksa hingga keluarselanjutnya DIDIN masuk kedalam mobil dan mengambil alin mobil tersebutdan langsung membawa kabur mobil korban tersebut sedangkan korbanditinggal di tenpat
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 861/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.0861/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 0221/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Surat Keterangan Doicili Tenpat Tinggal atas nama XXX (Penggugat)dibuat Lurah Kali Baru, Medan Satria, Kota Bekasi Nomor XXX tanggal 02Agustus 2016 ;Hal.3 dari 12 Putusan No.1740/Pdt.G/2016/PA.Bks.Zs Fotocopy sah Kutipan Akte Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamotan, Kebauptan Rembang, Jawa Tangah Nomor : XXX,tanggal 15072009;Untuk bukti surat berbentuk fotocopy bermeterei cukup, setelah dicocokkan aslinyaternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis bukti surat padaangka 1 tersebut
Register : 07-06-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2484/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satubain : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU NO.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4207/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
rumahtanga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena padatanggal 27 Feberuari 2019, Saudar Tergugat marah ketika Penggugatmemberikan nangka orang tua Penggugat ,namun Tergugat lebin membelasaudara Tergugat dan pada saat itu Tergugat menyuruh Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sejak saat itu Penggugat ti han lagi tinggal Bersama tergugat akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat Saudara tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3734/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tenpat tinggal bersama sehingga antara Pengugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2018 sampai dengansekarang berlangsung selama 1 tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Z.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 862/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa puncak perselsisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2019,yang disebabkan Tergugat ingi berhubungan suami isteri denganPenggugat ,Tergugat menyatakan kalua perawan itu Cuma harganya100.ribu saja dan saat itu Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat dirumah nenek Penggugat dan membawah semua pakainannya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwaselama pisah, Tergugat
Register : 02-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 21-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 41/Pdt.P/2018/MS.Bkj Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Penetapan NomorKecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues, akan tetapi dalam BukuKutipan Akta yang para Pemohon terima ternyata di dalamnya terdapatkesalahan penulisan identitas, di mana tenpat lahir Pemohon tertulisKutelintang, padahal yang benar adalah Blangkejeren A. Tenggara dan jugatempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Badak 21 tahun, padahal yang benaradalah Blangkejeren A.
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta
Register : 02-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4134/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat