Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Hal 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0986/Padt.G/2016/PA.Jbg29530030531031532020Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3793/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 23-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 213/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa benar sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tenpat tinggal dan selama itu sudah tidak saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;4.
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
isteri dikaruniai 3 orang anak, namun sejak tahun 2018berselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 3 (Tiga) anak bernamaAnak , bernama Anak Il, dan bernama Anak Ill, kedua anak ikut Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui sekitar 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainnamanya XXXX yang punya anak dan istri;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Register : 20-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 25-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 925/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
SAKSI Il, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tenpat tinggalKabupaten Pacitan ;Hal. 5 dari 13 Put.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
27 — 17
Sitti Halawiah binti Lahapeng
Tergugat:
Abd Rahman bin Muhammadong
27 — 17
Putusan No.666/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat suka cemburu buta dan suka menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 bulan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasi ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 176/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 3 Oktober 2016 — LANDING BIN SAING
30 — 6
30 — 6
saksi IV tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Saksi V: BURHANUDDIN BIN AMBO TUO; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu DesaLamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi AMBO ASA; Bahwa, terdakwa memarangi KASENG dengan menggunakanSS ED ST fm a ei a a me a a Be ea Bahwa, pada saat kejadian kejadian saksi sedang buang airkecil yang jaraknya 10 meter dari tenpat
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Putusan No.921/Pdt.G/2020/PA.Prgmarah kemudian Tergugat pergi ke Palu bekerja dan sejak kejadiantersdebut Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat ; Bahwa Pengguga dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan8 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2017 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, danselama pisah Penggugat sudah berusaha mencan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.6.
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 130/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
Abdul Jalal, tenpat tinggalterahir di Kabupaten Sidoarjo telah meninggal dunia pada tanggal 17Nopember 2018 dikarenakan sakit leukimia, berdasarkan surat kematianNomor 472.12 / 553 / 438.7.3.14 /2018, tanggal 03 Desember 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sawohan Kecamatan Buduran KabupatenSidoaro:2. Bahwa semasa hidupnya Khoirul Ulum bin H. Abdul Jalal telah menikahdengan seorang bernama Silvia Rachmawati binti H.
Register : 02-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 02-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0172/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Maret 2017 — Pemohon dan Termohon
17 — 5
17 — 5
.+ Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulanlamanya dan yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Pemohon dan selama pisah tenpat tinggal tidak ada lagisaling memperdulikan satu sama lain .
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan telah terjadi perselsisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk,dan juga Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan juga Tergugat kaluabertanya tidak diperhatikan Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Januari2014,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat disebakan karena Penggugattidak tahan atas lagi hdup Bersama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 26-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0457/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
Nurjannah binti Naing
Tergugat:
Ridwan bin langke
28 — 20
Nurjannah binti Naing
Tergugat:
Ridwan bin langke
28 — 20
bahwa perselisihnan danpertengkaran terjadi disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat sejak terjadi pisah tempat tinggal tergugat sering marahmarahdan kalau marah tidak segansegan melakukan pemukulan terhadap penggugat .Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut kedua orang saksiPenggugat menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi disebabkan karenaTergugat kaalau marah tidaksegansegan memukul penggugat dan selam pisah tenpat
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 6/Pdt. G/2011/PA Sj Tanggal 14 Februari 2011 — HARBIAH BINTI GAIBE vs NASRUN BIN MARSUKI
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah 1 (satu)tahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat bahkan tidak pernah memberinafkah/belanja berupa apaun menyebabkanPenggugat menderita lahair dan bathin;. Bahwa~ dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidakHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 6/Pdt.G/2011/PA Sjmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.
Register : 12-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama MuaraBulian untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempat pernikahan dilangsungkan dan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugatuntuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untukkepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal
Register : 21-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat VS Terguggat
23 — 25
23 — 25
tersebut tajad padabu an Mera@ 2017 yang menyebabkan Pemohon dan Ter mohon bers sahtenpat tinggd sanpa sekar ang; Bahwa rumah tangga Penohon dan Ter nohon sudah pernah d dame kannarun ti dak ber hasil; Bahwa sdanma ddam sdang Penohon menur ukkan skap dan tekadnyaunt uk bercera dengan Ter nohon;Meni mboang, bahwa berdasarkan fakafakta hukum tersebut, Maj disHaki m mene nukan beber apaind kao sebaga beri ku; Bahwa persdishan antara Pernohon dan Ter nohon tidak berkesudahanbahkan rmengak batkan perpsahan tenpat
Register : 25-07-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1086/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan keluarga telah mencarialamat dan tenpat tinggal Tergugat, tetapi tidak berhsil menemukanTergugat sampai sekarang; Bahwa, saksi sebagai saudara kandung Penggugat tidakmungkin lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Il Nama xXxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX: Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Mei 2010, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LembahGumanti, Kabupaten Solok Provinsi
Register : 13-09-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3394/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor 3394/Pdt.G/2018/PA SdaDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekeraankaryawati swasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo; dalam halini memberikan kuasa kepada Ari Mukti Raharjo, SH MH dan RendraMarsetyo Santoso, SH., Advokat yang beralamat