Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat:
1.UGIK SETYO DARMOKO, Dr
2.RATNA AGUSTIN IRIANI
3.GUNAWAN
4.DIRMEI HARTONO
5.SIGIT CAHYONO
Tergugat:
1.Hj.SITI MALIKHA
2.SITI FATMAWATI
3.PT. TRIMARTA NUSAPERDANA
4.HENDRO ANDRI YUWONO
5.SLAMET SUPRIYANTO
6.PT. METSUMA ANUGRAH GRAHA
17536
  • TergugatllRekonpensi/PenggugatIl Kompensi melakukan PROSES LANJUTANsesuai ketentuan hukum yang berlaku, yaitu dengan dilanjutkan ProsesJUAL BELI melalui Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Gugatan PenggugatV Rekonpensi/TergugatVKonpensi, terhadap Para Tergugat Rekopensi/Para Penggugat Konpensi,benar dan beralasan hukum dengan disertai buktibukti sah dan alasanalasan yang sah menurut hukum, mohon kiranya Yang Mulya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara in casu, untuk menjatuhkanputusan dapat dilaksanakan lerlebin dahulu (u/tvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya banding dan peninjauan kembaili.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, PenggugatVRekonpensi/TergugatV Kompensi
    ParaTergugat Rekonpensi/Para Penggugat Kompensi melakukan PROSESLANJUTAN sesuai ketentuan hukum yang berlaku, yaitu dengan memintaBUKTI DOKUMEN TAMBAHAN dari Kantor Desa KenepBeji, KabupatenPasuruan untuk dilakukan pemecahan bidang tanah dan balik nama PethokD/LetterC, kemudian dilanjutkan PROSES JUAL BELI melalui PejabatPembuat Akta Tanah/Pejabat Berwenang.DAN TERNYATA JUGA DIKETAHUI SALAH SATU DARI PARA TERGUGATREKONPENSI/PARA PENGGUGAT KONPENSI, terhadap bidang tanahyang dikuasai/diduduki dengan
    Penggugatlll Konpensi, TergugatIV Rekonpensi /PenggugatIV Konpensi, TergugatV Rekonpensi / PenggugatV Konpensi,benar dan BERALASAN HUKUM dengan disertai BUKTIBUKTI SAH danalasanalasan yang sah menurut hukum, mohon kiranya Yang Mulya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara in casu, untuk menjatuhkanputusan dapat dilaksanakan lerlebih dahulu (uitvoerbaar bij vooraad),meskipun ada upaya banding dan peninjauan kembaili.Berdasarkan dasar dan alasan tersebut diatas, PenggugatVI Rekonpensi /TergugatVI Kompensi
Register : 21-01-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
347
  • Menetapkan anaknya Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyaitu SEKAR ARUM NATANELIA, Perempuan ahir di Yogyakarta padatanggal 26 Juni 2011, Hak Asuh / perwaliannya jatuh / diberikan kepadaPenggugat Rekonpensi selaku ayah kandungnya;Dalam Kompensi dan Rekonpensi Membebankan biaya menurut hukum yang berlakuSUBSIDAIR Jika Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim mempunyaipertimbangan lain dalam perkara aQuo, maka mohon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi tersebut
Register : 24-02-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 57/Pdt. G/2014/MS.Bna
Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
4213
  • DALAM KOMPENSI :A. Dalam Eksespsi :Halaman 57 dari 76 hal. PUTUSAN No. 057/Pat.
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3696/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 18 Maret 2019 —
3421
  • Kelurahan Duren sawit ,Kecamatan Duren sawit KotaJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta dan Kartu keluarga No.3175071106120010, sudah sepatutnya Penggugat menggugat gugatan hartabersama di Pengadilan agama Cibinong, berdasarkan pasal 118 ayat (3) halini dalam Hukum Perdata dikenal dengan istiian azas forum rai sitaeharuslah dengan syarat : objek sengketa mengenai benda tetap (bendatidak bergerak), maka gugatan diajukan ke pengadilan Agama ditempat/terletak dimana benda itu berada.DALAM POKOK PERKARA.Dalam Kompensi
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/PDT/2010
DADANG NICO SUSATYO DARSONO; TN. WIDJI SETIAWAN, DKK.
4561 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkar ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain, maka Tergugat mohon dapat diberikanputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri JakartaTimur telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 20/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Timtanggal 11 Nopember 2008 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KOMPENSI
Register : 10-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 162 /PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 10 Januari 2017 — HARIMAN WIBISONO Sebagai PENGGUGAT Lawan SUNARTI, DKK Sebagai TERGUGAT
6126
  • perkara ini dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding/semula Penggugat; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 24 Mei 2016Nomor 44/Pdt.G/2015/PN Bkn yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI;Dalam Provisi; Menolak gugatan Penggugat/Pembanding Provisi untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat I/Terbanding untuk seluruhnya;DALAM KOMPENSI
Upload : 02-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 109/ PDT/ 2015/ PT BTN
PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA, dalam hal ini diwakili oleh BUDHI PILIANDA, Direktur Utama PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA, oleh karenanya bertindak untuk dan atas nama PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA, beralamat di Jalan Ekor Kuning, No. 1, RT 003/RW. 004, Kelurahan Panjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama FADJAR MARPAUNG,S.H.,MH, Dkk. Advokat / Pengacara pada Law Office FADJAR MARPAUNG & PARTNERS, berkantor di Gedung Gamalama, Jalan Bangka Raya No. 3A, Lt.2, Kemang, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 022/SK-FM&P/IV/2015 tertanggal 1 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 2 April 2015 Nomor : 476/ SK.Pengacara/2015/PN TNG, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT DALAM KONVENSI /TERGUGAT DALAM REKONVENSI/ TERGUGAT I DALAM INTERVENSI I; M E L A W A N Tuan Ir. HENRY TEDJASAPUTRA, Direktur utama PT. PERMADANI INTERLAND, beralamat di Taman Kedoya Permai BV Kavling 13, RT 007, RW 007, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama SYAMSUL B. ILYAS, SH, Dkk. Advokat/Pengacara pada Law Office SYAMSUL BAHRI ILYAS&PARTNERS, berkantor di Pondok Pinang Centre C-20, Jl. Deplu Raya, Pondok Pinang, Jakarta Selatan 12310, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 14 Mei 2014 Nomor : 621/ SK.Pengacara/2014/PN TNG, selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGAT DALAM KONVENSI /PENGGUGAT DALAM REKONVENSI/TERGUGAT II DALAM INTERVENSI II; PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk,berkantor di CBD Emerald Blok CE/A No.01, Boulevard Bintaro, Tangerang Selatan 15227, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama ENDANG HADRIAN, S.H.,M.H.,Dkk. Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Law Firm ENDANG HADRIAN & PARTNERS beralamat di komplek perkantoran Melati Mas Square BSD Blok A2 No.26 Serpong Utara Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2015, No.040/JRP-DIR/HKM-SK/VI/15, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 15 September 2015 Nomor : 1508/SK.Pengacara/2015/ PN.TNG, selanjutnya disebut TERBANDING II semula PENGGUGAT DALAM INTERVENSI /INTERVENIET;
9042
  • PutusanPerdata Nomor 109/PDT/2015/PT BTN20.21.22.ribu lima ratus dua memter persegi) dan Penggugat Konpensi bersediamembeli bidang tanah tersebut yang kemudian akan dibangun unitunitrumah oleh Penggugat Konpensi, tetapi fakta yang yang diungkap olehPenggugat Kompensi dalam dalilnya tidak sesuai dengan ketentuanyang telah dikutipnya, seharusnya Penggugat Konpensi yang membelibidangbidang tanah tersebut dari Tergugat Konpensi untuk kemudiandilakukan pembangunan unitunit rumah, bukan melakukan penjualanatas
Register : 29-05-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 99/Pdt.Bth/2019/PN Mtr
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat:
I KETUT KARIAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH SUCIARNI
2.I GEDE GUNANTA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Bank Mandiri Mataram
2.PIMPINAN BANK CIMB NIAGA MATARAM
3.PIMPINAN BANK BRI MATARAM
4.RANA DIPUTRA als AYUI
4649
  • Bahwa perlu kami sampaikan bantahan yang diajukan oleh Pembantah adalahtidak tepat di karenakan dalam dalil jawaban, dan gugatan rekonpensi tergugatdalam perkara 76/Pdt.G/2016/PN.Mtr. telah secara nyata bahwa dalil tergugatdalam kompensi dan penggugat dalam Rekonpensi telah di tolak, dengan hasilputusan tersebut adalah menayatakan terhadap tanah objek bantahan olehPembantah adalah merupakan harta bersama dan harus di bagi sama ratayakni masingmasing mendapat 50%, terlebih dalil bantahanPembantah
Register : 29-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 418/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : UNDRIANTO WINARKO, Apt,,Mm Diwakili Oleh : UNDRIANTO WINARKO, Apt,,Mm
Terbanding/Penggugat : TRISNO SOELIJANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris Hertanti Pindayani, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT CQ. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAWA TENGAH Cq.KANTOR PERTANAHAN KOTA TEGAL
Turut Terbanding/Tergugat II : KOESANTO SOELIJANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : TJENDRAWATI SANTOSO
8451
  • Bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah dengan sengajamerubah amar putusan MA no. 2831 K / Pdt / 2010 yaitu tentang amarputusan ganti kerugian (amar putusan poin 8); Penggugat telah merubahdari 3% setiap bulan menjadi 3% setiap tahun dan perkiraan jumlah gantikerugian menurut versi Penggugat telah dijadikan sebagai salah satu alasanuntuk mengajukan gugatan dalam perkara ini.Bahwa perbuatan Penggugat Kompensi / Tergugat Rekonpensi yang telahmerubah amar putusan MA tersebut dapat dikategorikan
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3106 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — PT. NUNUKAN JAYA LESTARI lawan PT. PIPIT MUTIARA JAYA
8352 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam kompensi di atas mohondianggap termuat dan terulang kembali dalam Rekonvensi sekarang ini,sepanjang ada relevansinya;2. Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi (in casuPT.
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 72/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
1.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
2.Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
ENOH BIN ALM MUMUH
211239
  • Karena persoalan Locus Pasal263 KUHP bisa brakibat pada kompensi pengadilan.Kompetensi pengadilana dan komptensi pengadilan yang negatifdan postifi. Kompetensi pengadilan yang negatif itu apabiladiantara lebih dari satu pengadilan negeri tersebut merasa tidakberwenang mengadili suatu perkara.
Register : 15-07-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 863/Pdt.G/2013/PA JU
Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
566
  • (Ex Aequo Et Bono);Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik dalam Kompensi dan replik dalam Rekonvensi secara lisan yaitutetap pada jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. dari Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten/Kotamadya Lamongan, Provinsi JawaTimur yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dimateraicukup yang oleh Majelis diberi kode P.1;.
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6728
  • diatasPenggugat telan melaksanakan kewajiban memberi nafkah dan memberibiaya kebutuhan dalam kehidupan seharihari tersebut terhadap ke limaorang anak Penggugat, dengan demikian dalildalil Tergugat adalah halyang mengadaada dan dibuat buat tampa keadaan yang sebenarnyaMaka berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk berkenan kiranya mejatuhkan putusan dalamperkara ini yang amarnya sebagai berikutDalam Kompensi
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 4 September 2018 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
694
  • Bahwa Tergugat dalam Kompensi, selanjutnya mohon disebut sebagaiTergugatRekonpensi sedangkanTergugatKonpensi untuk selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon Rekonpensi;2. Bahwa segala dalil dalam Konpensi sebagaimana diuraikan diatas, mohondianggap telah termaktub dalam dalil dalam rekonpensi.3.
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
3912
  • putusandengan yang amar berbunyi sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi untuk seluruhnya.Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/ Termohon Konpensiberupa:e Mut'ah sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta Rupiah);e Nafkah lddah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);e Kiswah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Kompensi
Register : 07-02-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
2327
  • Tergugat Rekonpensitermasuk cicilan per bulan juga ditanggung orang tua Pemohon/Tergugat Rekonpensi ;12 Bahwa mengenai biaya perbaikan mobil sebesar Rp. 32.000.000, menuruthukum Tergugat Rekonpensi mohon agar dimasukkan sebagai beban yangharus ditanggung juga oleh Penggugat Rekonpensi ;Berdasarkan serangkaian uraian sebagai falda hukum tersebut di atas,maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar tetap berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM KOMPENSI
Register : 16-01-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 550/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
309203
  • Bahwa, dalam gugatan Rekonpensi Tergugat Dalam Kompensi(Tergugat DK) menjadi Penggugat Dalam Rekonpensi (PenggugatDR), begitu pula Penggugat Dalam Konpensi (Penggugat DK) menjadiTergugat Dalam Rekonpensi (Tergugat DR).2. Bahwa Penggugat DR mohon segala sesuatu yang telah diuraikanpada Konpensi mohon dianggap termuat pula sebagai suatu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan Rekonpensi.3.
Register : 21-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0056/Pdt.G/2019/PA.Pn
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Dalam Pokok PerkaraDALAM KOMPENSI :1. Bahwa Tergugat menolak seluruh Gugatan Penggugat kecuali yangsecara tegas diakui oleh Terqugat dalam jawaban ini.2.
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 6 Juni 2016 — I WAYAN DISEL ASTAWA, SE. MELAWAN KETUA UMUM DPP PDI PERJUANGAN, DKK.
4930
  • sepanjang yang menyangkut kewenangan mengadili tersebut, sedangka eksepsiselain dari pada itu akan Majelis putuskan bersama sama dengan pokok perkara ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalauraian yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, Tergugat I dalam jawabannya telah mengajukan EksepsiHalaman 53 dari 58 halaman Putusan Nomor 248/Pdt.G/2016/PN.DpsA Kompensi
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1861 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — SUFFREE ULTAVIA SUDESSY, A.md bin SUHAEMI
14362 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AFA ZAHRA SAINTAMA kepada saksi ARIEF HARMEINjuga telah memperkaya saksi WIYADI ANDI, karena dalam pengalihantanggungjawab pekerjaan / sub kontrak tersebut sesuai dengan keterangansaksi ARIEF HRMEIN dipersidangan menerangkan bahwa telah memberikanuang kompensi kepada saksi WIYADI ANDI sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) dan saksi WIYADI ANDI telah membenarkan keterangansaksi ARIEF HARMEIN tersebut dipersidangan.Bahwa selain itu, sesuai dengan keterangan saksi ARIEF HARMEIN dan yangterungkap