Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya terlibat dalam peredarannarkotika maupun mengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan danundangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidakboleh terlibat Narkotika serta Terdakwa sudah sering mendapatkan penyuluhanhukum mengenai bahaya nya narkotika bagi masa depan bangsa.MenimbangBahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis HakimTingkat

=Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : kaktlaki+Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.

Benda disamping mayat : Sarung yang sudah digunting warna putihbergaris biru.DesooKaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.oOLebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. es Mayat adalah seorang : kakilaki/Peremauan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira

=Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : kaktlaki+/Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.

Kaku mayat terdapat pada kedua tangan dan kaki mudah / sukar dilawan.Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong berwarna biru kehitaman Hilang /Tidak hilang pada penekanan.3. Mayat adalah seorang : Laki laki / Perempuan, Bangsa/ Ras : Indonesia/ Jawa,Berumur : empat puluh satu bulan / tahun, kulit : sawo matang, Gizi: baik / sedang /kurang, Panjang Tubuh : Seratus empat puluh enam centi meter, Berat tubuh: kira kira tujuh puluh lima kilogram, Zakar di sunat / tidak disunat.4.

.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,Halaman 6 Putusan Perkara Pidana Nomor 189/Pid.B/2020/PN.Tjg.hilang dengan penekanan.6. Perut : Tidak ada kelainan.7. Bokong : Tidak ada kelainan.8. Dubur : Tidak ada kelainan.9. Anggota gerak : Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.

Anggota gerak Telinga: Tidak adakelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tiga centimeter dari putingsusu kiri ditarik ke kanan atasterdapat Iluka terbuka berbentukbulat diameter satu koma limacentimeter dalam duacentimeter, sisi luka beraturan.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,hilang dengan penekanan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.

Kaku mayat.kematian : penekanan.6. Pembusukan : Pada kelopak mata, rahang.: Tidak ada.Fakta pemeriksaan tubuh 1. Kepala : Daerah berambut : tidak adabagian luar kelainan.: Bentuk kepala : tidak adakelainan wajah.: Wajah : Mata : Kelopak matatampak sedikit terbuka. Dahi kiri : Terdapat lukaHalaman 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 189/Pid.B/2020/PN.Tjg.2. Leher3. Bahu4. Dada5. Punggung6. Perut7. Bokong8. Dubur9. Anggota geraklecet panjang empatcentimeter lebar duacentimeter.

Telinga: Tidak adakelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tiga centimeter dari putingsusu kiri ditarik ke kanan atasterdapat Iluka terbuka berbentukbulat diameter satu koma limacentimeter dalam duacentimeter, sisi luka beraturan.: Terdapat lebam mayatberwarna merah kebiruan,hilang dengan penekanan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Tidak ada kelainan.: Anggota gerak atas Kanan : Tidak ada kelainan.

tanggal 17 dan 18 Maret 2016.Bahwa Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul 08.30 Wibberdasarkan Surat Penetapan Penyerahan Pengusutan NomorSPPP/10/II/2016 tertanggal 28 Maret 2016 telah diserahkan kepadapihak penyidik Subdenpom IM/12 guna diproses sesuai hukum yangberlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan

Deni.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 30/Langsa Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TNP dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barangterlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib adaizin dari

Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 30/LangsaKodim 0104/Atim Terdakwa dan anggota lainnya sering mendapatkanpengarahan dan penekanan baik pada saat jam komandan maupunpada saat penyuluhan hukum dari Perwira Hukum Kodam IMmengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan PrajuritTNP dan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.21.

Komputer Ramil30/Langsa, Kesatuan Kodim 0104/Atim telah dinyatakan positifmenggunakan Narkotika jenis AVPdan MET.Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul08.30 Wib diserahkan ke pihak penyidik Subdenpom IM/12 gunadiproses sesuai hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwadipersidangan, selama berdinas di kesatuan Koramil 30/LangsaKodim 0104/Atim Terdakwa dan anggota lainnya sering mendapatkanpengarahan dan penekanan

No. 52 /Pdt.P/2017 /PA Mrs.halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwaorang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan. dini terhadap

ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danHal. 7 dari 11 hal Pen.No 767/Pdt.P/2016/PA.Skgbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa Anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama sepanjang mengenai terbuktinya unsur tindakpidana sudah tepat dan benar oleh karenanya haruslah dikuatkan.Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwaberupa pidana pokok penjara selama 1 (satu) tahun.

berita acara penyitaan barangbukti tersebut juga ditanda tangani oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa juga menghadirkan satu orang saksi a de chargeyaitu Hari Bin Abdul Sani yang menerangkan bahwa saksi tidak tahu menahutentang sabu tersebut, dan saksi hanya ada melihat terdakwa luka lebam dan dikasihsalep, tetapi saksi tidak tahu sebab apa dan siapa yang melakukan pemukulan, makadari fakta tersebut juga tidak bisa disimpulkan terdakwa sewaktu dilakukanpemeriksaan di tingkat penyidikan dilakukan penekanan

Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan telah dikaruniahi 1 (satu) Anak yangbernama : ANAK, lahirtanggal , 23 November 2009, yang sekarangtinggal bersama Penggugat;4.

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Saksi SASMAWATI (saksi Penyidik);Bahwa saksi sebagai penyidik yang memeriksa Terdakwa ALDIYUDISTIRA;Bahwa pada waktu saksi memeriksa Terdakwa ALDI YUDISTIRAtidak melakukan pemaksaan, penekanan atau melakukankekerasan terhadap terdakwa;Bahwa setelah memeriksa Terdakwa ALDI YUDISTIRA, saksimembacakan isi BAP dan meminta Terdakwa untukmenandatangani BAP tersebut;Bahwa pada waktu diperiksa oleh saksi, Terdakwa ALDI YUDISTIRAdalam keadaan sadar dan sehat;e Bahwa pada saat saksi memeriksa Terdakwa ALDI

memperhatikan halhal yang dapatmeringankan dan memberatkan pidananya yaitu :Halhal yang meringankan : 1 Terdakwa berterus terang, sehingga memperlancar jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.3 Terdakwa mengabaikan penekanan

komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNIMenimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas32keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di

dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi

Sedangkankenaikan uang belanja selama 5 bulan dari Desember 2013 sampai April2014 dikarenakan adanya penekanan dari pihak anak.Nafkah atau uangbelanja yang diberikan selain dipergunakan untuk kebutuhan makan satukeluarga juga digunakan untuk kebutuhan membayar listrik;b. Tergugat melakukan kekerasan fisik atau pemukulan kepada penggugatsebanyak dua kali yang pertama pada tahun 2003 yang keduadilakukanpada tanggal 25 Mei 2010.

perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 22Februari 2007 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

anakPemohon dengan lelaki bernama bin M tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Sp.OT(K)terhadap korban RUSNI KASIM, ditemukan :" Bengkak pada lutut kiri, nyeri pada penekanan dan sulitdigerakkan" Luka lecet multipel pada kedua kaki, ukuran terbesar 2x3 cm diextremitas bawah kanan Kesimpulan : Patah Tulang kering kiriSembuhnya dapat ditentukan jika tidak ada halhal yang menambahpenyakitnya (komplikasi).wn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat(2) UURI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 127/Pid.Sus

Pemohondengan wanita bernama ...... tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan

perbuatanhukum dan bagi pelaku dapat dimintakan pertanggung jawabannya atasperbuatan yang dilakukan dan pelaku haruslah sehat jasmani dan rohani, tanpaterkecuali Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah diperiksa dan diadili disidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Jika perkawinan dipertahankan,maka pihak ya nginginkan perkawinannya pecah, akan berbuat apa sajaakan p winannya pecahen ng, bahwa Pembanding sebagaimana dalam memoriban nya menyatakan Majelis Hakim yang seolaholah pro kepadaTerbanding dan dalam persidanganpun, banyak penekanan seolaholah sidangharus cepat, padahal dalam perceraian harus diupayakan rumah tanggabersatu lagi dan harmonis, dalam hal ini putusan Majelis Hakim tidak memenuhirasa keadilan bagi Pembanding.

perbuatan Terbanding I/Tergugat I menerima uang mukasebesar Rp.20.000.000, dari Pembanding/Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum, karena seharusnya Terbanding I/Tergugat I hanyasebagai perantara atau penghubung antara Pembanding/Penggugat sebagaipembeli kendaraan secara angsuran dengan Terbanding II/Tergugat II sebagaiperusahaan pembiayaan konsumen;3 Bahwa Majelis hakim tingkat pertama dalam pertimbangannya pada halaman62 menyatakan bahwa Tergugat II tidak terbukti melakukan penipuan,penekanan