Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 453/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
ANDI ALANSYAH Alias ANDI Bin SAUKANI
443
  • Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungjioleh
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1505/Pdt.G/2012/PA.Jbg.
Tanggal 14 Agustus 2012 —
91
  • karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Putus : 09-08-2007 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 130/PID.B/2007/PN.SKH
Tanggal 9 Agustus 2007 — YOSEP AL GRINGGO bin SRI HARTONO.
202
  • PUTUS ANNomor: 130/Pid.B/2007/PN.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama Terdakwa7 Muna Lenekap + YOSBD al GRINGGO bin SAI HARTONOsempa Lahir : Wonogiri > le yl Labi +19 tahun 728 Okober 19877 fens Kelamin aki eum nan7 Tenpat Tinggal =k Brimbung R OA/VIL Kaliancary KeSelogiri, = Kab Wonogir i >ams
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0665/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11167
  • dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 01-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 57/Pid.B/2018/PN Pya
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SYAHRUR RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH
7830
  • potongan kayu 1( satu) lembar fotocopy surat pernyataan jual belliHalaman 19 dari 34 Putusan Nomor: 57/Pid.B/2018/PN.Pya 1 (Satu) lembar fotocopy kwitansiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telahterjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat
    dilakukan oleh dua orangatau lebih adalah suatu perbuatan yang didalam terkandung suatu kerja samayang erat antara para pelaku tindak pidana yang dimaksud;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Bahwa benar PadaHari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam 19.30 wita bertempat diJempong Eler Desa Mertak Tombok Kecamatan Praya Kabupaten LombokTengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawanhukum tenpat
    Unsur Perbuatan berlanjut.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pada Hari Rabu tanggal, tanggal 26 Juli 2017, sekitar jam19.30 wita bertempat di Jempong Eler Desa Mertak Tombok KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat telah terjadi Memasuki secara melawan hukum tenpat kediaman, ruangan tertutup, pekarangantertutup yang dipakai orang cara terdakwa Ardiansyah bersama
Putus : 14-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 63/Pid. Sus/2014/PN. Bky
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pidana - ILHAM Bin HAJI MUHAMAD ANANG (Alm)
6429
  • karena ditemukan memiliki barang berupa 1(satu) plastik klipwarna putih transparan berisikan serbuk kristal yang didugaSabuSabu, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol bekas larutanpenyegar cap Badak, timbangan digital, jarum pipet yang runcing padabagian ujungnya , sejumlah kantong plastik klip warna putih transparan, uangdan handphone ; 22 22 nnn nnn none nnn non non non noe on nen nen cee nee Bahwa penangkapan tersebut berawal dari penangkapan terhadap saksiPriadi als Abun di depan halaman tenpat
Register : 18-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 365/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3119
  • pemeliharaan Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tanggga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan Desember 2012,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu Chatting mesra dan telpondengan perempuan lain dan orang tua juga Tergugat selalu ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan tergugat ; Bahwa Tergugat tidak pernah lagi berkata jujur sama Penggugat dantidak perhatian lagi sama Penggugat sebagai Isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 02-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 94/Pdt.G/2019/PA.Kbj
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1077
  • Bahwa Tergugat keesokan harinya pergi dengan alasan bekerjanamuns seperti biasanya Tergugat pulang ke tenpat kediaman bersamasatu minggu sekali namun Tergugat sudah lebih satu bulan tidak pulang,lalu Penggugat pun mencari tahu keberadaan Tergugat denganmenghubung Tergugat langsung, namun Tergugat mengatakanbahwasanya Tergugat tidak ingin lagi bersama dengan Penggugat, dansejak itulah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama.9.
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1317/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Temohonmemuncak pada saat itu juga (bulan September 2018 ) yang akhimyaTermohon pergi dari tenpat tinggal bersama dan sekarang tidak diketahuitem pat tinggalnya baik di dalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia.Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan:Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo untuk bekenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putus an sebagai
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 96/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 27 Juli 2016 — Pemohon Vs Termohon
144
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan tenpat kediaman di rumah orang tua Pemohonselama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahHal 1 dari 12 Putusan Nomor 96/Pdt.G/2016/PA Sgmkontrakan selama 1 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diMakassar, lalu pada bulan Juli 2015 Pemohon pergi meninggal Termohonsampai saat sekarang ini;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak berna Q**** R***** (perempuan
Register : 07-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4189/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 17-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 65/Pdt.G/2016/MS.Snb
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
336
  • PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2016/MS.Snb4ZAINEdyoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Ren, tempat tanggal lahir Kampung Aie 23121976/40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan terakhir SLTA, alamat di Irr eeMM Kabupaten Simeulue sebagai Penggugat;melawanes tenpat tanggal lahir Sinabang,
Register : 03-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 227/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 1 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
94
  • /Pdt.G/2015/PA.Stb.2VIU/2008 tanggal 4 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gebang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milikPerkebunan tenpat Tergugat bekerja di Propinsi Riau selama 2 tahun, kemudianpada tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di alamat Tergugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai
Putus : 30-01-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor Nomor: 438/Pdt.G/2011/PA.Sim
Tanggal 30 Januari 2012 —
2119
  • cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah perduli terhadap Penggugat padasaat anak Tergugat mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat ikut marahkepada Penggugat, perselisinan dan pertengkarang tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dan akibatnya tanggal 13 Juni tahun 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • kediaman bersama diKelurahan Poyowa Kecil;bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) anak dalam asuhan Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi tidak tahu penyebab terjadinya pisah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami isteri dikaruniai 2 orang anak, namun sejak 5 tahun lalu seringberselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ,yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon pergi dari rumah tanpa pamitPemohon;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Register : 16-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 492/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
DARMAWANSYAH Als IWAN Bin RADEWI
283
  • Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungioleh
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10510
  • PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo.a7 ger all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :es, Feat dan tanggal lahir,BE, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanSekolah Lanjutan tingkat Atas, Tempat kediaman cli IRen, Kabupaten MinahasaTenggara, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanEee, Tenpat dan tanggal lahir
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Lbt
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan hidup keluarganya ( istri dan anaknya);3.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang;4.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai kepala rumah tangga;5.Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga mapun keluarga dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 24 Oktober 2012 —
100
  • bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah terbukti dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga,maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat