Tergugat sekarang tidak rukun, padasekitar tahun 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit ; Bahwa sejak kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang, tidak adakabar dan tidak diketahui alamat keberadaannya yang jelas dan pasti ; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikannafkah untuk Penggugat ; Bahwa Tergugat meninggaikan Penggugat sampai sekarang sudahsekitar 3 (tiga) tahun secara berturutturut: Bahwa Penggugat pernah mancari

Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (Satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.

Selanjutnya saksi ERIC YUDITHARBYANTO Alias PAIJO bin KUSAENI menyuruh terdakwa HERUSAPUTRO bin KUSNO dan saksi IMAM MAHMUDI alias BONJOL binDESRUJI untuk mancari orang yang berada diluar Lapas gunamengambil 1 (satu) buah Paket dengan nomor resi CY 6790 5845 1DE yang berisi 5 (lima) bungkus Narkotika ecstasy dengan jumlah25.000 butir di Kantor pos SPP Juanda Surabaya.

Tergugatpada mulanya berada dalam keadaan aman dan damai sebagaimnadambaan setiap pasangan suami isteri, namum kebahagian tersebuthanya berjalan beberapa bulan saja, setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, rumah tangga selalu dalam perselisinan yangtiada akhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran,sehingga dalam rumah tangga tidak ada keharmonisan lagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mau bekerja mancari

Rajawali Kota Bandung; Bahwa berawal saksi bersama anak dan kawankawan lainnyanongkrong di daerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksimengajak berjalanjalan untuk mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret; Bahwa saksi dalam melakukan perbuatannya bersama Anakyang bernama Imam Firdaus dan temanteman lainnyaHalaman 5 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019.

/PN.Bdg.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret ;Bahwa pada saat itu, RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS

korban terjatuh, kemudianberhasil dikuasai sepeda motor korban tersebut yang kemudian diambiloleh IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya akan dikemudiannya,manun tidak lama kemudian datang petugas polisi mengeluarkantembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari

309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada hari Rabu tanggal 2 April 2014 M.e Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik hanya bulan, telahterjadi perselisihan dan perytengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat mengkonsumsi minuman keras dantidak mau bekerja untuk mancari

Macanredan telah dikaruni empat orang anak masingmasing bernamae ~= Anak 1, umur 13 tahun.e ==6Anak 2, umur 11 tahune = Anak 3, umur 7 tahune = Anak 4, umur 5 tahunBahwa berkisar 13 tahun umur pernikahan tersebut, antara Penggugat denganTergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumah tangga, sehinggasering terjadi percekcokan dan bahkan pertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena :e Tergugat sering main judi, mabukmabukkan.e Tergugat tidak mau bekerja mancari

dengan Tergugat menikah pada tahun 1991, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx, KabupatenTegal dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut Penggugatsemua ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 5 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari

memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmenikah pada tanggal 15 April 2008 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat adapenyakit ginjalsehingga Tergugat tidak mau bekerja dantidak mau mancari

Bupati Halmahera Selatan;Turut Tergugat I : Asis ArsadTurut Tergugat II : Mancari Abd. MuhidinTurut Tergugat III : Hj. HamsiahTurut Tergugat IV : La HusenTurut Tergugat V : SaharuTurut Tergugat VI : AmiruddinTurut Tergugat VII : La HamidTurut Tergugat VIII : Jufri Turut Tergugat IX : Ibu Lala

BupatilHalmahera Selatan; Kabupaten Halmahera Selatan, dan untukBeralamat di Labuha Kecamatan Bacan selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Dengan menyertakan pula turut tergugat:1 Asis Arsad; Pekerjaan pedagang, beralamat di Desa LabuhaKecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan, dan untuk selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat I; 2 Mancari Abd.

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak;Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpamitanmau mancari nafkah di Jakarta tetapi tidak pernahkembali dan tidak pernah kirim nafkah; ~Sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya

Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 4 tahun 3 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun , dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat , tidak pernah pulang, tidak kirim nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mancari

Provinsi Papua;ONCO KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Desa Rawa Jaya, Kecamat Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara;ALIMIN RAME, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;MAIMUNAH KAHE, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, DesaJere Baru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;JABER TARAJU, Pekerjaan Tani, beralamat di Jalan Galela Loloda, Desa JereBaru, Kecamat Galela Utara, Kabupaten Halmahera Utara;GONDO MANCARI

pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan sejak bulan Januari 2005 Termohon pamitPemohon pergi ke Taiwan dan hingga sekarang tidakdikatahui alamatnya yang jelas sehingga antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun lamanya danselama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Bahwa saya tidak tahun namun sudah sejak lama antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena masalahekonomi yang kurang, Penggugat di suruh mancari rumput untuk makan sapinamun Penggugat tidak kuat dan akhirnya Tergugat marahmarah selain ituTergugat sering memukul Penggugat;d.

Permohonan (Cerai Talak) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a. bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam mkeadaan harmopnistetapi akhirnya berubah menjadi sebaliknya disebabkan sejak bulan Pebruari 2006Termohon tanpa pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah kembali dan tidak dikatahui alamatnyab. bahwa antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak kepergian Termohonhingga sekarang selama 7 bulanc. bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon sring mancari

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mancari solusinya namun tidakberhasil.7. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( XXXX) terhadapPenggugat ( XXXX);3.

sepeda motortersebut dari tempat pakrkiran, sedangkan Terdakwa yang membawasepeda motor yang Saksi gunakan pada saat melakukan pencuriantersebut;Bahwa tujuan Saksi melakukan pencurian adalah untuk dijual dan hasilpenjualan sepeda motor tersebut Saksi gunakan untuk biaya kebutuhanseharihari;Bahwa niat untuk mencuri Sepeda motor bersama Terdakwa timbul padasaat Saksi sedang dirumah dan ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian Saksi mengatakan mancari

MH1JF8125EK027069, No BPKB K08327760, atas namaBujang, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2015 pukul 13.30 WIB,bertempat di Parkiran Kantor Camat IV Koto Aur Malintang KorongKampung Jambu, Nagari III Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa benar niat untuk mencuri Sepeda motor secara bersama timbulpada saat saksi Hendri Rozadi ditelpon oleh Terdakwa yangmengatakan membutuhkan sepeda motor untuk kebutuhan seharihari,kemudian saksi Hendri Rozadi mengatakan mancari

AnugerahFirasat alias Ka Nuga minumanminuman beralkohol tersebut bersamasama sambilbercerita mengenai masalah tanah keluarga yang terletak dikelurahan Tongkainayang telah dijual oleh orang tua Terdakwa dan orang tua Korban beberapa tahun yanglalu.Bahwa pada saat pembicaraan tersebut, terjadi selisi pendapat antara terdakwa danKorban dikarenakan korban berkehendak untuk mencari kembali tanah yang telah2dijual tersebut selanjutnya saksi Anugerah Firasat alias Ka Nuga turut memaksaterdakwa untuk bersamasama mancari

AnugerahFirasat alias Ka Nuga minumanminuman beralkohol tersebut bersamasama sambilbercerita mengenai masalah tanah keluarga yang terletak dikelurahan Tongkainayang telah dijual oleh orang tua Terdakwa dan orang tua Korban beberapa tahun yanglalu.Bahwa pada saat pembicaraan tersebut, terjadi selisi pendapat antara terdakwa danKorban dikarenakan korban berkehendak untuk mencari kembali tanah yang telahdijual tersebut selanjutnya saksi Anugerah Firasat alias Ka Nuga turut memaksa4terdakwa untuk bersamasama mancari

sosial budaya danlingkungan hidup karena ranting ranting dan kayu bakar yangsudah ditanah akan bermanfaat untuk kesuburan tanah itusendiri;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh MajelisHakim, di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(ade charge) bagi dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

lainnya (pasal 184 ayat 1 KUHAP) yang terungkap dipersidangan, apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti sebagai perbuatanpidana (delik) ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, yangsaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, telah terungkapadanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengakui telah ditangkap pada hari Jumat tanggal03 Juni 2016, karena kedapatan sedang mancari

Rajawali Kota Bandung; Bahwa berawal saksi bersama anak dan kawankawan lainnyanongkrong di daerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksimengajak berjalanjalan untuk mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret; Bahwa saksi dalam melakukan perbuatannya bersama Anakyang bernama Imam Firdaus dan temanteman lainnyaHalaman 5 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019.

/PN.Bdg.tembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari sasaran/korban untuk dambilbarangnya/dijambret ;Bahwa pada saat itu, RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdibonceng menggunakan sepeda motor oleh KEVIN (DPO) memepetkorban dan menendangnya, sedangkan IMAM FIRDAUS

korban terjatuh, kemudianberhasil dikuasai sepeda motor korban tersebut yang kemudian diambiloleh IMAM FIRDAUS alias ACIL yang selanjutnya akan dikemudiannya,manun tidak lama kemudian datang petugas polisi mengeluarkantembakan peringatan kearah RAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAKdan IMAM FIRDAUS alias ACIL ;Bahwa menurut para pelaku yakni IMAM FIRDAUS alias ACIL danRAHMAT SUPRIATMAN alias KOMDAK, sebelumnya nongkrong didaerah Cimindi Kota Cimahi, kemudian setelah itu, saksi mengajakberjalanjalan dengan mancari