Ditemukan 205190 data
R.M.Moestoro
Tergugat:
Kepala BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS
135 — 177
Penggugat:
R.M.Moestoro
Tergugat:
Kepala BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTASRUANG TERBUKA HIJAU DAN RUANGPUBLIKHalaman 10 dari 53Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2018/PN KdrDI SUNGAI BRANTASMENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT,Menimbang:a. bahwa Dihaturkan berdasarkan Pasal 12 PeraturanMenteri Pekeijaan Umum dan Perumahan Rakyat NomcrO1/PRT/M/2C16 tentang Tata Cara PerizinanPengusahaan Sumber Daya Air dan PenggunaanSumber Daya Air, izin penggunaan sumber daya air padawilayah sungai lintas negara, wilayah sungai lintasprovinsi, dan wilayah sungai strategis nasional
lintas negara,wilayah sungai lintas provinsi, dan wilayah sungai strategis nasionaldiberikan oleh Menteri; Pemegang, Tertuang pada ; Izin sebagaimanadimaksud pada DIKTUM KESATU huruf B, nomor ; 4 .
Adalah tidak benar Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Brantasmenerbitkan surat palsu. sehingga dapat merugikan orang lain(Penggugat) Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Brantas selakupengelola Sungai Brantas tidak pernah mengenal Penggugat dan belumpernah mengeluarkan Surat Rekomendasi Teknik Pemanfaatan SumberDaya Air dan Penggunaan Sumber Daya Air atas nama Penggugatartinya apa yang telah dilakukan oleh Penggugat dengan memanfaatkanruang Sungai Brantas tanpa ijin adalah merupakan perbuatan pidanadan
Bahwa Balai Besar Wilayah Sungai Brantas telah menerbitkan suratnomor HK.03Am/212/2017 tanggal 31 Januari 2017 tentangRekomendasi Teknis Penggunaan Sumber Daya Air untuk kegiatanpembangunan Ruang Terbuka Hijau (RTH) di Sungai Brantas.2.
Tanggal 20 September2016Sekretaris Daerah atas nama Walikota Kediri membuat PermohonanRekomendasi Teknis Izin Pemanfaatan Bantaran Sungai Kepada KepalaBalai Besar Wilayah Sungai Brantas dengan Nomor Surat:660/248/419.48/2016..
37 — 5
Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Unit Sungai KunyitLAWANDRS.Hairuddin
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Unit Sungai Kunyit,beralamat di Jalan Raya Pasar Semudun KecamatanSungai Kunyit, dalam hal ini diwakili oleh Aryo Patriyanto,SH, Kepala Bagian Hukum Kantor Wilayah PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk Jakarta 3, Hadian ArtaLaksajuta, SH, Legal Officer Kantor Wilayah PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tbk, Jakarta 3, Freddy A.Manurung, SH, Associate Legal Officer Kantor WilayahPT.
Drs.Hairuddin, lahir di Pontianak, Tanggal Lahir 21 Desember 1965, lakilaki, tempat tinggal di Dusun Tani Desa Sungai LimauRt.004 Rw.002 Kelurahan Sungai Limau, KecamatanSungai Kunyit, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebutSCDAQAL .0.eeeeeeecececeeeeeee eee eteeeeeeeeeeeeeeeeneeaaaaaaeeeeeees Tergugat ;2.
Endang Suryana, lahir di Pontianak, Tanggal Lahir 8 Nopember 1969,Perempuan, tempat tinggal di Dusun Tani Desa SungaiLimau Rt.004 Rw.002 Kelurahan Sungai Limau,Kecamatan Sungai Kunyit, pekerjaan Mengurus rumahtangga, selanjutnya disebut sebagaieee eee eee eee e eee ease aan aa aaaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenea Tergugat Il;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca surat gugatan Pengugat tertanggal 11 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal
87 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; JALUT Bin KARI TAHER;
Sungai Penuh pada tanggal 8 Juni 2009;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sungai Penuh pada tanggal 18 Mei 2009 dan PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 28Mei 2009 serta memori kasasinya telah diterima Kepaniteraan PengadilanNegeri Sungai Penuh pada tanggal 8 Juni 2009, dengan demikian permohonankasasi beserta alasanalasannya
Salah menafsirkan hukum yang diatur dalam UndangUndang.Bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh dalammemberikan putusan salah menafsirkan hukum yang diatur dalamundangundang.
Pengadilan Negeri Sungai Penuh, yangmembebaskan terdakwa dari dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umumadalah pembebasan yang tidak murni karena Pembebasan tersebutHal. 13dari 16hal.
Padahal bila Majelis Hakimmencermati fakta fakta juridis maka Majelis Hakim tidak akanmembebaskan terdakwa dari dakwaan kedua Penuntut Umum yaituPasal 284 KUHP, Karena dengan dikeluarkannya ltsbat Bikah dariPengadilan Agama Sungai Penuh merupakan bukti adanya pengakuandari Pengadilan Agama Sungai Penuh tentang sahnya pernikahanantara terdakwa dengan saksi MIANA, dan antara terdakwa dengansaksi MIANA Binti H.
No. 1471 K/Pid/2009juga dalam hal apabila ada unsurunsur non yuridis turut dipertimbangkandalam putusan pengadilan itu,Berdasarkan uraianuraian di atas kami jaksa penuntut umum berpendapatbahwa Majelis hakim pengadilan Negeri Sungai Penuh telah melampauibatas wewenangnya karena unsurunsur non yuridis turut dipertimbangkandalam putusan pengadilan itu.Berdasarkan uraian tersebut di atas kami Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh telahmelakukan kekeliruan
SAFRUDIN ALI
Termohon:
Kepolisian Resort Hulu Sungai Selatan
56 — 20
Pemohon:
SAFRUDIN ALI
Termohon:
Kepolisian Resort Hulu Sungai Selatan
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Afdel Risurdita bin Abu Thalib;Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sungai Penuh
RIRIS ROSARI SIMANULLANG
Tergugat:
KEPALA DESA SUNGAI RAYA
62 — 29
Penggugat:
RIRIS ROSARI SIMANULLANG
Tergugat:
KEPALA DESA SUNGAI RAYARaya, Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi, Provinsi SumateraUtara, dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya: IHWAN BANCIN, S.H; RAMBO PUTRA HARTANTA, S.H;Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat Law OfficeIHWAN BACIN, SH & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Sunggal No. 262Kecamatan Medan Sunggal Kota MedanSumatera Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Mei 2019, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Halaman 1Penetapan Nomor : 163/G/2019/PTUNMDNLAW AN KEPALA DESA SUNGAI
RAYA, berkedudukan di Desa Sungai RayaKecamatan Siempat Nempu Hulu KabupatenSiempat Nempu Hulu Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 163/PENDIS/2019/PTUNMDN tanggal 14 Mei 2019 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor163/G/Pen.MH/2019/PTUNMDN, tanggal 14 Mei
;Halaman 2Penetapan Nomor : 163/G/2019/PTUNMDNTENTANG DUDUK PERKARA ~=="= Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatantertanggal 13 Mei 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan, pada tanggal 14 Mei 2019, dengan nomor Register perkara :163/G/2019/PTUNMDN, yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara iniadalah : Keputusan Kepala Desa Sungai
Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
H.HAMZAH
19 — 0
Pemohon:
Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
H.HAMZAH
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh ; Riki Rinaldo bin Ismail ;
113 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI BRANTAS vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK, dkk
Putusan Nomor 519 K/TUN/2016menyebutkan bahwa Balai Besar Wilayah Sungai mempunyai tugasmelaksanakan Pengelolaan Sumber Daya Air di Wilayah Sungai yangmeliputi perencanaan, pelaksanaan konstruksi, Operasi dan Pemeliharaandalam rangka konservasi dan Pendayagunaan Sumber Daya Air danPengendalian Daya Rusak Air ;.
Bahwa Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Timur No 134Tahun 1997 tentang Peruntukan Tanah pada Daerah Sempadan Sungai kaliSurabaya, Kali Wonokromo, Kali Kedurus dan kali Porong di Provinsi DaerahTingkat Jawa Timur ;Pasal 5:Pada Daerah Sempadan Sungai dilarang :a. Membuang sampah, limbah padat dan atau car ;b. Mendirikan bangunan permanen untuk hunian atau tempat usaha ;.
TENTANG SEMPADAN SUNGAI :e Bahwa Penggugat pada posita angka 3 dan angka 4, halaman 5mendalilkan bahwa tanah milik Tergugat Il Intervensi yang tercatatdalam 14 SHGB (objek gugatan) adalah tanah sempadan sungai KaliSurabaya. Dalil tersebut adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum ;Bahwa Kali Surabaya adalah sungai yang melintasi Kabupaten Gresik,Sidoarjo dan Kota Surabaya, wilayah Propinsi Jawa Timur.Berdasarkan Pasal 19 ayat (1) Huruf (b) Peraturan Pemerintah (PP)Halaman 16 dari 28 halaman.
Oleh karena ituPenggugat tidak memiliki wewenang dan tanggungjawab untukmengurusi sempadan atau bantaran Sungai Kali Surabaya ;Pasal 19 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 38 Tahun 2011Tentang Sungai, disebutkan bahwa :(1) Pengelolaan sungai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18dilakukan oleh :a. Menteri, untuk sungai pada wilayah sungai lintas provinsi,wilayah sungai lintas negara, dan wilayah sungai strategisnasional ;b.
Gubernur, untuk sungai pada wilayah sungaiilintaskabupaten/kota; danc. Bupati/Walikota, untuk sungai pada wilayah sungai dalam satukabupaten/kota ;Bahwa kewenangan dan tanggung jawab pengelolaan pengairanberdasarkan asas otonomi daerah juga diatur dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah (sebagaipengganti Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 TentangPemerintahan Daerah). Kewenangan Pemerintah Propinsi TentangPengairan diatur dalam Pasal 12 ayat (1) C jo.
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI SUNGAI PENUH ; vs. FERRY SISWADHI bin NUKMAN ;
Penuh yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 15 Oktober 2004 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 26 Oktober 2004 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Sungai Penuh pada tanggal 26 Oktober 2004 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatuhkandengan hadirnya
Tidak menerapkan hukum = atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh telahmengambil kesimpulan bahwa unsur : dengan sengaja memiliki tidakterbukti dengan pertimbangan :Hal. 7 dari 12 hal. Put.
No. 61 K/Pid/2005dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sungai Penuh tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh No.27/Pid.B/2004/PN.SPN., tanggal 4 Oktober 2004 ;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Terdakwa Ferry Siswadhi bin Nukman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Primair
21 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
KELOMPOK KERJA PROREFORMASI MASYARAKAT(JASIMAS) KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAHKALIMANTAN SELATAN ; HAJI MUHAMMAD THAMRIN BADERI ; MUHAMMAD NISPIANNOR ; HAJI UHAMMAD HS ; PT. DONINDO KARYA PRATAMA ; BUPATI HULU SUNGAI TENGAH ; KEPALA DINAS PU DAN RASARANA WILAYAH KABUPATEN HULU SUNGAI Cq. PEMIMPIN PROYEK, berkedudukan di Jalan Hasan Basri Barabai ; KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BARABAI ; PIMPINAN DPRD KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
59 — 40
PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
2.KOPERASI KARYAWAN RUWA JURAI Kelompok Usaha Kebun Sungai Lengi
79 — 27
BIMA PUTRA BANGSA;KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI KALIMANTAN I PROPINSI KALIMANTAN BARAT;
BB. 1 Pontianak ,Kalimantan Barat. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Juni 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT /PEMBANDING;MELAWANWILAYAH SUNGAI KALIMANTAN I PROPINSIKALIMANTAN BARAT, berkedudukan di Jalan Achmad SoodNo. 6 Pontianak, dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1.TITI KARTIKA SARI, SH. M. Kn.2. HIKMAD BATARA REZA, SH. MH.3. MILA KAYANTHI, SH.4. DEWI NUR ASTUTI, SH.5. ARIEF BUDI YULIANTO, SH. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ;Telah membaca : 6.
YUYUN SIMALUNGA, Amd. kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Balai Wilayah Sungai Kalimantan IKalimantan Barat, beralamat di Jalan Achmad Sood No. 06Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 695 / HK.0202 / BESK. I / 2011 tanggal 23 September 2011, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ; 1.
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA I
Termohon:
HASNAWATI
92 — 26
Pemohon:
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA I
Termohon:
HASNAWATI
109 — 0
BAHTERA SUNGAI JEDINE. Dkk.
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SUNGAI SUNGKAI
Tergugat:
YASMAINI
34 — 6
Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT SUNGAI SUNGKAI
Tergugat:
YASMAINI
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Hulu Sungai Selatan
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN
40 — 11
DARLAN
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
1.Bupati Hulu Sungai Selatan
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN HULU SUNGAI SELATAN
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
69 — 18
Pemohon:
Kepala Balai Besar Wilayah Sungai Pompengan Jeneberang
Termohon:
Yupa
CHENDRY CHAESAR
Tergugat:
BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA 1
112 — 40
Penggugat:
CHENDRY CHAESAR
Tergugat:
BALAI WILAYAH SUNGAI NUSA TENGGARA 1
36 — 12
MT Kepala Balai Besar Wil Sungai Pompengan Jeneberang