Ditemukan 6226 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Bgr
Tanggal 20 Juni 2017 — HERMAN bin SALIM
3220
  • (alm) Salim yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umumsebagai terdakwa dipersidangan yang setelah dinyatakan identitasnya ternyatasesuai dengan identitas terdakwa Herman Bin (alm) Salim sebagaimanatermuat dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dimana yangbersangkutan telah membenarkan dan mengakui sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis berpendapat bahwa istilah tekhnis
Putus : 06-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 6 Januari 2012 — PT.SINAR RASA KENCANA ; WAHIMAN
6031 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Per02/MEN/1995;Kemudian, UU No. 3 Tahun 1992 adalah mengenai tekhnis pengembalian Jaminan HariTua kepada pekerja yang telah mencapai usia 55 (lima puluh lima) Tahun. Ketentuan aquo memang benaku bagi Termohon Kasasi, tetapi untuk mengambil Jaminan Hari Tuapada Badan Penyelenggara PT.
Register : 02-07-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 277/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 September 2015 — HERMAN Alias UJANG Bin RATIUS
376
  • Saksi Ahli DARLENSIUS SARAGIH, yang sebelumnya telah disumpah padawaktu penyidikan dalam BAP yang dibacakan dimuka persidangan menerangkansebagai berikut :Bahwa perbuatan terdakwa tidak dibenarkan oleh UndangUndang karenatidak dilengkapi dengan dokumen sahnya hasil hutan berupa FakturHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2015/PN.BlsAngkutan Kayu Olahan (FAKO) atau Nota Faktur yang dikeluarkan olehPetugas Tekhnis (GANIS) yang memiliki sertifikat yang ditunjuk olehDinas Kehutanan Provinsi Riau.Bahwa
Putus : 28-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 436/Pid.B/2013/PN.RGT
Tanggal 28 Januari 2014 — SEPRI HENDRA Als. ISEP Als. ASEP Bin ZULPEN
293
  • Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yangmempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifatnilai tekhnis bagi pemiliknya.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksi saksi dan keterangan Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa uang yang telah
Register : 23-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 115/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.SONY BUDI PRASETYO, SH.
2.DUDY RITOKO, SH
Terdakwa:
SAIFUL AKBAR Als SAIFUL ACEH Bin MUHAMMAD YUSUF
658
  • SaifulAkbar als Saiful Aceh Bin Muhammad Yusuf yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagai Terdakwa di persidangan yang setelah dinyatakan identitasnyaternyata sesuai dengan identitas Terdakwa tersebut sebagaimana termuatdalam surat dakwaan Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telahmembenarkan dan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas apabiladihubungkan dengan unsur barang siapa sebagaimana dimaksud di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis
Register : 14-12-2020 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 182/Pid.B/2020/PN Tdn
Tanggal 5 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
Iskandar Alias Andut Bin Zulhijah
1008
  • setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2019, bertempat di sekitar SungaiSengkelik, Dusun Piak Aik, Desa Sijuk, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung,setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungpandan, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019 sekira pukul 12.30 WIBbertempat di kantor UPT PU (Unit Pelaksana Tekhnis
    setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungpandan, Mereka yang melakukan , yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan , dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan ,membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019 sekira pukul 12.30 WIBbertempat di kantor UPT PU (Unit Pelaksana Tekhnis
    Sengkelik, DusunPiak Aik, Desa Sijuk, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung, setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungpandan, dengan sengaja dan melawan hukum = menghancurkan,merusakkan ,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 02 November 2019 sekira pukul 12.30 WIBbertempat di kantor UPT PU (Unit Pelaksana Tekhnis
    Saksi tidak mengetahuinya, karena masyarakat sangat ramai;Bahwa beberapa Anggota Sat Pol PP Prov.Kep.Babel mengalami lukaluka termasuk juga Saksi mengalami memar sedikit pada bagian tanganSaksi karena Saksi sempat didorong warga dan terpental, kemudian 10(sepuluh) unit Kendaraan yang digunakan sebagai operasional Sat PolPP melakukan penertiban mengalami kerusakanBahwa Saksi mengetahui, karena pada hari Sabtu tanggal 02 November2019 sekira pukul 12.30 Wib bertempat dikantor UPT PU (UnitPelaksana Tekhnis
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 4/PID.SUS/TIPIKOR/2018/PT BNA
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : EVAN MUNANDAR, SH
Terbanding/Terdakwa : RANUDDIN ASANI, SE Bin Alm ABDULLAH SANI
8428
  • Surat Keputusan Bupati Simeulue No : 055/tahun 2012 tanggal 27Februari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) di Lingkungan Satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) SekretariatDaerah Kab.Simeulue tahun Anggaran 2012 sdr sdr.Anhar Idris, SE.Ditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)3.
    Alafan Mandiri(Pihak I),Bahwa selanjutnya dokumendokumen persyaratan pencairan setiap terminpencairan tersebut kemudian diserahkan oleh saksi JUMARI Bin CICIkepada saksi ANHAR INDRIS SE, Bin Alm IDRUS HASAN PPTK (PekabatPelaksana Tekhnis Kegiatan), setelan semua dokumen ditandatangani olehsaksi ANHAR INDRIS SE, Bin Alm IDRUS HASAN kemudian diserahkan kesaksi JULFADLI Bin JASMAN (Bendahara Pengeluaran PembangunanLanjutan Kantor Camat Simeulue Barat TA. 2012) untuk selanjutnyaditerbitkan SPP dan diserahkan
    YarengSusno dengan cara memanipulasi syaratsyarat pencairan yang tidak sesualdengan progres pekerjaan dilapangan seperti Berita Acara PemeriksaanPekerjaan maupuan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara Terdakwa sekira bulan desember 2012menjumpai saksi ANHAR IDRIS Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)Pembangunan Lanjutan Kantor Camat Simeulue Barat TA. 2012 yang ketikaitu mempertanyakan kepada saksi terkait pengamprahan pembayaranpkerjaan tahap
    Alafan Mandiri (Pihak II),Bahwa selanjutnya dokumendokumen persyaratan pencairan setiap terminpencairan tersebut kemudian diserahkan oleh saksi JUMARI Bin CICIkepada saksi ANHAR INDRIS SE, Bin Alm IDRUS HASAN PPTK (PekabatPelaksana Tekhnis Kegiatan), setelan semua dokumen ditandatangani olehsaksi ANHAR INDRIS SE, Bin Alm IDRUS HASAN kemudian diserahkan kesaksi JULFADLI Bin JASMAN (Bendahara Pengeluaran PembangunanLanjutan Kantor Camat Simeulue Barat TA. 2012) untuk selanjutnyaditerbitkan SPP dan
Register : 28-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 03/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jbi
Tanggal 2 Juli 2014 — MUHAMMAD NASIR GINDO Bin HASAN
6419
  • /PN.Jbi pekerjaan lanjutan pembuatan Box Culvert dan Dinding Penahan tanahBandar Udara Depati Parbo Kerinci TA. 2010 berdasarkan cek fisik /pengukuran lapangan Tim Tekhnis adalah 5,98 % dari laporan Final quantity/volume akhir kontraktor pelaksana yang menyatakan bahwa volume akhirpekerjaan 100 %.
    Bobot (%) kekurangan volume fisik ataspekerjaan lanjutan pembuatan Box Culvert dan Dinding Penahan tanahBandar Udara Depati Parbo Kerinci TA. 2010 berdasarkan cek fisik /pengukuran lapangan Tim Tekhnis adalah 5,98 % dari laporan Final quantity/volume akhir kontraktor pelaksana yang menyatakan bahwa volume akhirpekerjaan 100 %.
    ahli diperlihatkan BAP yangditandatangani oleh Penyidik dan ahli selakutim di lapangan;Bahwa yang diperlihatkan dipersidanganbenar hasil perhitungan ahli dilapangan yangahli tandatangani;Bahwa ahli hanya diperlihatkan kontraknyawaktu melakukan pemeriksaan dilapangandan setelah dilakukan pengukurandikembalikan kontrak itu pada Penyidik saatitu juga;Bahwa pekerjaan kurang, membuat lantaikerja beton 0,2 kb, pekerjaan dindingpenahan tanah 165,02.dan pekerjaanpemasangan Box Culvert;Bahwa setelah Tim Tekhnis
    Pekerjaan pipa PVC 0,5 panjang = rata2 75 cmJumlah harga pekerjaan 4.219.237,16 52.342.888, 11PPN=10%xA 421.923.72 5.234.288,81Jumlah total pekerjaan 4.641.160,87 57.577.176,92Dibulatkan 4.461.000,00 57.577.000,00 e Bahwa semua ada 8 point, yang pekerjaanlebih di devisi II point 4,devisi II point 5,devisi III point 7;e Bahwa CCO Itu perubahan kontrak, apaalasan addendum ahli tidak tahu;e Bahwa dari penghitungan Tim Tekhnis,didapatkan bahwa kelebihan volume fisikdengan jumlah harga senilai Rp.4.461.000,00
    perhitungan dilapangan;Bahwa yang membandingkan volume adayang kurang dan yang lebih itu bukan ahli;Bahwa ahli membenarkan hasil perhitungandilapangan ada ditandatangani;Diperlihatkan kontraknya waktu kitamelakukan pemeriksaan dilapangan dansetelah dilakukan pengukuran dikembalikankontrak itu pada Penyidik saat itu juga;Bahwa pekerjaan yang kurang membuatlantai kerja beton 0,2 kb, pekerjaan dindingpenahan tanah 165,02.dan pekerjaanpemasangan Box Culvert yaitu perinciannyasebagai berikut :Setelah Tim Tekhnis
Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 April 2016 — H. MAWARDI
579388 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana dalam lay out ituditandatangani oleh tekhnis PT. Siemen Indonesia yangbernama Masnawarman (mohon kiranya YM Hakim Agungpada Mahkamah Agung meneliti dan memeriksa suratdukungan dari PT. SJL/Johanes Wijaya Putra dalam Kontrakatau. Perjanjian Nomor PL.00.06.0265.2012 tanggal 3Desember 2012). Fakta yang terungkap adalah pekerjaanruangan cathlab ini telah sesuai dengan Layout yang diberikanoleh PT. Surya Jaya Lestari/Johanes Wijaya Putra dan/atauPT. Siemens Indonesia kepada CV.
    Maka alasanhukum yang menyebutkan pelaksanaan uji coba dan uji fungsitersebut belum sempurna apabila dihubungkan lamanyapekerjaaan selama 42 (empat puluh dua) hari tersebut sangattidak masuk akal dan tidak ada berdasarkan hukum yang kuatdan sah serta meyakinkan untuk dapat dijadikan sebagaidasar untuk menghukum Terdakwa/Pemohon Kasasi dalamperkara a quo dengan menyatakan uji coba dan uji fungsi padatanggal 18 Februari 2013 tersebut tidak atau belum sempurna,karena kenyataannya tekhnis PT.
    Dimana dalam lay out ituditandatangani oleh tekhnis PT. Siemen Indonesia yang bernamaMasnawarman (mohon kiranya YM Hakim Agung pada MahkamahAgung meneliti dan memeriksa surat dukungan dari PT.SJL/Johanes Wijaya Putra dalam Kontrak atau Perjanjian NomorPL.00.06.0265.2012 tanggal 3 Desember 2012). Fakta yangterungkap adalah pekerjaan ruangan cathlab ini telah sesuaidengan Layout yang diberikan oleh PT. Surya JayaLestari/Johanes Wijaya Putra dan/atau PT. Siemens Indonesiakepada CV.
    Siemens Indonesia yakni SaksiErwin Chandra Putra, Anthok Hermawan dengan Masnawarmanmenyatakan siap untuk uji coba, maka telah dilakukan pula pra Ujicoba dan uji fungsi dengan hadirnya Saksi Johanes Wijaya Putradi RSSN Bukittinggi (dokumentasi ini telah dilampirkan dalamnaskah Pelidooi dan Banding Pemohon Kasasi terdahulu), danakhirnya atas kesiapan dari tekhnis tekhnisi PT.
    Kelebihan waktu pekerjaan instalasi alatcathlab ini apabila dilinat dalm timeshedule dimaksud, maka terdapatkelebihan waktu pekerjaan selama 31 (tiga puluh satu) hari, makaalasan hukum yang menyebutkan pelaksanaan uji coba dan uji fungsitersebut belum sempurna sangat tidak logis dan argumentatif yuridis,sehingga dapat dijadkan sebagai dasar hukum yang kuat dan sahuntuk dapat menghukum Terdakwa/Pemohon Kasasi II dalamperkara a quo, karena kenyataannya tekhnis PT.
Putus : 09-08-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 152/PID.SUS/2012/PN.SPG
Tanggal 9 Agustus 2012 — SLAMET SUJONO
247
  • saksisaksi dan keterangan terdakwa: diketahui bahwa obat pil dextrometorfanhanya dapat diedarkan oleh pedagang besar farmasi dalam bentuk kemasan botol atau boxkepada apotik dan toko obat berizin, dan juga dapat diedarkan oleh apotik dalam botol/boxkepada tempat pelayanan kesehatan berizin/toko obat dalam bentuk tablet/strip;Menimbang, bahwa majelis memperhatikan Peraturan Pemerintah RI Nomor: 51Tahun 2009: bahwa orang yang mempunyai kewenangan dalam melakukan pengedaranobat adalah Apoteker dan tenaga tekhnis
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Bgr
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.GOZWATUDDIEN, SH
2.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
Terdakwa:
CHANDRA INDRAJAYA Bin NAWAWI BAKRI
555
  • Bakri yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum sebagai terdakwa dipersidangan yang setelahdinyatakan identitasnya ternyata sesuai dengan identitas terdakwa ChandraIndrajaya Bin Nawawi Bakri sebagaimana termuat dalam surat dakwaanJaksa/Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkan danmengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis berpendapat bahwa istilah tekhnis
Putus : 21-01-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SUMBER Nomor 29/Pid.sus.anak/2015/PN.Sbr
Tanggal 21 Januari 2016 — DEDE PARLI GUNAWAN
835
  • Wirjono Projodikoro, SH dalambukunya yang berjudul Asasasas hukum Pidana di Indonesia mengatakan bahwa articulpa adalah kesalahan pada umumnya tetapi dalam ilmu pengetahuan hukummempunyai arti tekhnis yaitu suatu macam kesalahan si pelaku tindak pidana yangtidak seperti seberat seperti kesengajaan yaitu kurang hatihatinya sehingga akibatyang tidak disengaja terjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh daridipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2015 kurang lebih sekitar
Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 3 Desember 2018 — Ir. IWAN TURANGAN
9450 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran LangsungBarang dan Jasa Pemerintah Kabupaten Yalimo dengan nomor :0054/ SPPLS BJ/PU/2012 tanggal 24 Mei 2012;17) 1 (satu) lembar rincian rencana penggunaan Surat PerintahPembayaran Langsung Barang dan Jasa Pemerintah KabupatenYalimo dengan nomor : 0054/ SPPLS BJ/PU/2012 tanggal 24 Mei2012;18) 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Kabupaten Yalimodengan nomor: 0043/ SPMLS BJ/PU/2012 tanggal 30 April 2012untuk keperluan permintaan pembayaran tagihan 100% kegiatanlanjutan pengawasan tekhnis
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Sikap masingmasing pihak yang tidak saling mengunjungi itu secara jelas tidak disebabkanhambatan geografis atau tekhnis karena selama pisah tempat tinggal, baikPemohon maupun Termohon tinggal di wilayah Kecamatan Baula, danKecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka yang relatif terjangkau sekalipundengan alat tranportasi umum.
Putus : 22-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 22 Januari 2019 — ARSYD, SE alias ARSYD, SE BIN ALI AHMAD
217133
  • Waborobo Kota BaubauTahun Anggaran 2010, yang dilaksanakan oleh Dinas PekerjaanUmum Kota Baubau, adapun keterkaitan saksi dalam kegiatantersebut, saya selaku Direksi Tekhnis untuk kegiatan pemasanganpipa di Kel. Waborobo;Bahwa saksi ditunjuk oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBaubau selaku Direksi Tekhnis pada paket pengadaan danpemasangan pipa di Kel.
    Usaha Baru atas pekerjaan pengangkutankabel yang akan digunakan untuk mesin pompa tersebut;Saksi ditunjuk selaku Direksi Tekhnis oleh pimpinan, hanyalahuntuk pekerjaan pada Kel.
    Labalawa tersebut;Hasil uji pekerjaan pemasangan pipa di Kelurahan Waboroboadalah baik dan seluruh pipa tidak ada yang mengalamnikebocoran;Pada tahun 2010, saksi bertugas selaku Direksi Tekhnis untukpemasangan pipa pada paket pekerjaan di Kel. Wabarobo, adapuntugas saksi adalah membantu PPK di lapangan secara langsungdalam pengawasan pemasangan pipa tersebut;Saksi tidak pernah ikut terlibat dalam kegiatan paket pekerjaanpemasangan dua unit mesin pompa di Kel.
    Kendari, kemudian ahli menjalankan tugas belajardi ITB dan setelah selesai ahli kembali ke Kendari dan selanjutnyadiangkat sebagai pegawai tetap pada Dinas Pekerjaan Umum KotaKendari pada tahun 1992 dan bertugas pada bagian pengairan;Awalnya ahli tidak mengetahui adanya pekerjaan distribusi pengadaanair bersih di Kelurahan Labalawa Kota Baubau, tahun anggaran 2010,setelah mendapat perintah tugas dari Pimpinan Dinas PekerjaanUmum Propinsi Sulawesi Tenggara untuk menjadi tenaga ahli dalampemeriksaan tekhnis
    Usaha Baru, Kepala Dinas PU Kota Baubau, TerdakwaEDWAR MUKDIR, ST selaku Konsultan Pengawas dan TimPerencanaan Tekhnis, dimana pada rapat tersebut disepakati untuksegera dilakukan penghentian kontrak dengan CV. Usaha Baru,kemudian memerintahkan Konsultan Pengawas untuk segera melakukanpembobotan atas hasil pekerjaan CV.
Putus : 21-07-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 21 Juli 2010 — ALOYSIUS RIVAIN SOLA DA LOPEZ, ST
6845 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MariaCornelia Da Silva dalam keterangannya menyatakan : "bahwastandar pemeriksaan yang dilakukan o/eh saksi sebagai KetuaPanitia Pemeriksa Barang adalah kasat mata saja, yang menilaimutu barang harus orang tekhnis, secara tekhnis saksi tidakpaham dan tidak ada acuan tertentu, serta pipa yang diperiksaoleh saksi sesuai dengan ukuran", dan saksi Adrianus Dari dalamketerangannya menyatakan "bahwa barang yang dikirim ada yangtidak sesuai, barang yang tidak sesuai tersebut dasarnya adalahkeadaan pipa
    JonatanGunadi, Anton Toni Minggu dan Ruben Soludale dan bukti suratPemohon Kasasi/Terdakwa bertanda T.7 dan 1.9, yang menuruthemat Pemohon Kasasi/Terdakwa seharusnya saksi ahli KimpraswilNTT dihadirkan di depan persidangan dalam perkara a quo diPengadilan Negeri Maumere untuk membuktikan kebenaran maiterildari kualitas tekhnis pipa GIP memenuh spesifikasi tekhnis medium Batau tidak, sehingga secara yuridis dapat dibuktikan ada atau tidakkerugian keuangan atas pengadaan pipa GU Medium B..
Register : 23-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 29 September 2017 — ZADRAK IGNATIUS ATABUI, SH alias ZADRAK ATABUI
12351
  • Pinjaman dana tersebut setelah dikembalikan, oleh UPKkemudian disetorkan ke Bank untuk selanjutnya akan kembalidisalurkan sebagai pinjaman kepada kelompok usaha lainnyasebagai tambahan modal usaha dan begitu seterusnya sebagaidana bergulir.Dimana sesuai dengan Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) dariKementerian Dalam Negeri R.l. tertanggal 5 Nopember 2008,yang menjalankan tugas pengelolaan dana program dan tugaspengelolaan dana perguliran adalah Unit Pengelola Kegiatan(UPK) secara bersamasama / kolektif
    Pinjaman dana tersebut setelah dikembalikan, oleh UPKkemudian disetorkan ke Bank untuk selanjutnya akan kembalidisalurkan sebagai pinjaman kepada kelompok usaha lainnyasebagai tambahan modal usaha dan begitu seterusnya sebagaidana bergulir.Dimana sesuai dengan Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) dariKementerian Dalam Negeri R.l. tertanggal 5 Nopember 2008,yang menjalankan tugas pengelolaan dana program dan tugaspengelolaan dana perguliran adalah Unit Pengelola Kegiatan(UPK) secara bersamasama/kolektif
    Pinjaman dana tersebut setelahdikembalikan, oleh UPK kemudian disetorkan ke Bank untukselanjutnya akan kembali disalurkan sebagai pinjaman kepadakelompok usaha lainnya sebagai tambahan modal usaha danbegitu seterusnya sebagai dana bergulir.Dimana sesuai dengan Petunjuk Tekhnis Operasional (PTO) dariKementerian Dalam Negeri R.l. tertanggal 5 Nopember 2008,yang menjalankan tugas pengelolaan dana program dan tugaspengelolaan dana perguliran adalah Unit Pengelola Kegiatan(UPK) secara bersamasama / kolektif
Register : 27-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 299/Pid.Sus/2013/PN.Rtu.
Tanggal 20 Februari 2014 — - KAMARUDIN als H. ANDUT Bin RASYID
274
  • AdapunApoteker adalah sarjana farmasi yang telah lulus sebagaiApoteker dan telah mengucapkan sumpah jabatanApotekerBahwa tenaga tekhnis Kefarmasian yaitu tenaga yangmembantu Apoteker dalam menjalani pekerjaankefarmasian yang terdiri dari sarjana Farmasi, ahli madyafarmasi, Analis Farmasi dan tenaga menengah Farmasi/Asisten ApotekerBahwa yang dimaksud Praktik kefarmasian adalahpekerjaan kefarmasian yang meliputi pembuatantermasuk pengendalian mutu sediaan farmasi,pengamanan, pengadaan, penyim panan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor : 49/Pid.Sus/2015/PN.Ksp
Tanggal 9 Juli 2015 — Iskandar Aulia alias Iis Bin Ilyas
292
  • Aceh Tamiang menguasaibidang tekhnis Migas;Bahwa sesuai dengan keahlian yang saksi miliki tentang baku mutukualitas terhadap berbagai jenis Minyak Bumi bahwa secara spesipiksaksi tidak mengetahuinya dikarenakan harus ada uji LaboratoriumKimia analisa Minyak Bumi;Bahwa dari hasil pengujian terhadap Barang Bukti yang dilakukan olehDinas Pertambangan dan Energi Kab.
Register : 23-05-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 19-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 864 / PID. B/ 2012 / PN.JKT.PST
Tanggal 30 April 2013 — Terdakwa 1.LINDA WANGSADINATA dan Terdakwa II MARLINA AGUNG alias LING LING
34395
  • LancarSampoerna Bestari yang semula berada di (KBO) Cabang Kertajaya Surabaya untukdipindahbukukan ke Kantor Cabang Senayan (KPO) Jakarta dan dipecahpecah dalambentuk Negotiable Certficate Of Deposit (NCD),Bahwa kehadiran Terdakwa 1 dalam rapat pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember Tahun2008 tersebut adalah untuk menjelaskan mengenai Negotiable Certficate Of Deposit(NCD),baik mengenai perbedaan NCD dengan deposito biasa serta mengenai pembuatanNCD secara tekhnis dalam rangka untuk dapat memecah deposito
    LancarSampoerna Bestari tersebut, dan akhirnya dalam rapat pada hari Sabtu tersebut disepakatiuntuk tekhnis proses pemecahan Deposito milik BOEDI SAMPURNA diserahkansepenuhnya kepada Terdakwa 1 dengan nilai NCD yang ditentukan adalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa setelah dipastikan deposito milik BOEDI SAMPURNA an. PT.
    Lancar Sampoerna Bestariyang semula berada di (KBO) Cabang Kertajaya Surabaya untuk dipindah bukukan keKantor Cabang Senayan (KPO) Jakarta dan dipecahpecah dalam bentuk NegotiableCertficate Of Deposit (NCD).Bahwa kehadiran Terdakwa 1 dalam rapat pada hari Sabtu tanggal 15 Nopember Tahun2008 tersebut adalah untuk menjelaskan mengenai Negotiable Cerfficate Of Deposit(NCD),baik mengenai perbedaan NCD dengan deposito biasa serta mengenai pembuatanNCD secara tekhnis dalam rangka untuk dapat memecah deposito
    LancarSampoerna Bestari tersebut, dan akhirnya dalam rapat pada hari Sabtu tersebut disepakatiuntuk tekhnis proses pemecahan Deposito milik BOEDI SAMPURNA diserahkansepenuhnya kepada Terdakwa 1 dengan nilai NCD yang ditentukan adalah sebesar Rp.2.000,000.000, (duamilyar rupiah).Bahwa setelah dipastikan deposito milik BOEDI SAMPURNA an. PT.
    LancarSampoerna Bestari tersebut, dan akhirnya dalam rapat pada hari Sabtu tersebut disepakatiuntuk tekhnis proses pemecahan Deposito milik BOEDI SAMPURNA diserahkansepenuhnya kepada Terdakwa 1 dengan nilai NCD yang ditentukan adalah sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa setelah dipastikan deposito milik BOEDI SAMPURNA an. PT.