Ditemukan 2620 data
12 — 2
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
18 — 3
(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk menceraiakan Termohon karena sejak Oktober 2018antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah tenpat tinggal, sebab Pemohon bermaksudmengajak Termohon berbagi waktu, setengah minggu tinggal dirumahPemohon
32 — 4
Gusti SulungLelanang, Kelurahan Pasiran, Kecamatan Singkawang Barat atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal ini tertangkap
13 — 1
Akibat pertengkaran tersebut kemudianPenggugat berpisah tenpat tinggal selama 4 sampai 5 bulan dan selamaperpisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah putus hubunganserta keluarga sudahj berusaha merukunkan kembali, tetapi tidak berhasi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Penggugatdidasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung danketerangan mereka saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat
41 — 17
Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat Pisah ranjang dan pisah tenpat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memberikan nafkah baik nafkahlahir maupun nafkah bathin..
64 — 29
karena ditemukan memiliki barang berupa 1(satu) plastik klipwarna putih transparan berisikan serbuk kristal yang didugaSabuSabu, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol bekas larutanpenyegar cap Badak, timbangan digital, jarum pipet yang runcing padabagian ujungnya , sejumlah kantong plastik klip warna putih transparan, uangdan handphone ; 22 22 nnn nnn none nnn non non non noe on nen nen cee nee Bahwa penangkapan tersebut berawal dari penangkapan terhadap saksiPriadi als Abun di depan halaman tenpat
79 — 6
Terdakwa dihubungi oleh Sdr MUHAMMAD JUFRI, yang memean shabu sebanyak 6(enam) gram, setelah itu laku Terdakwa menghubungi Sdr CIPENG , kemudian terdakwa mendatangi CIPENG danbertransaksi shabu di daerah Islamic Centre di samarinda , setelah itu Terdakwa kembali ke Balikpapan danmenghubungi MUIHAMMAD JUFRI dan menyerahkan shabu tersebut kepadanya, setelah sebelumnya dari 1 paketshabu yang didapat dari CIPENG , dijadikan 2 paket, yang 1 paket Terdakwa simpan dan Terdakwa simpan di rumahterdakwa di tenpat
47 — 18
Bahwa, sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tenpat tinggal dan sudah tidak saling menjalanmkan kewajibansebagaimana layaknya suami istri hingga sekatrang;&. Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana dijelaskan diatas, Penggugat sudah tidak lagi memilikiharapan akan dapat hidup rukun kembali untuk membina rumah tanggadimasa yang akan datang dengan Tergugat.9.
15 — 0
PUTUSANNomor 1551/Pdt.G/2019/PA SdaSeahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekernaan Petani, tenpat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pem ohon;MelawanTERMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tem pat kediamandi Kabupaten Sidoarjo
19 — 11
SAKSI XXYYY, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhbangunan, tenpat kediaman di KABUPATEN BONE., memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi Sepupu satu kali dengan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasecara silin berganti antara rumah orang tua Pemohon dengan rumahorang tua Termohon, namun terakhir tinggal di rumah orang tuaTermohon.Hal 5 dari 14 Put No 1036/Pdt.G
97 — 37
terjadi pada hari Imggu Tanggal 07 September2014 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di Jin R.A Kartini, jalan menujupasar baru dekat Masjid Hidayatullah di kel Berdao, Kec Atambua Barat,Kab Belu ;* Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tabrakan yang dilakukan olehterdakwa DANIEL RIU terhadap korban VERONIKA BETE DAHU;* Bahwa saat kejadian saksi berada di dalam Counter Dede Cell danmendengar bunyi teriakan dari jalan awas ibu dan saksi sempat berdiridan melihat keluar sudah banyak ornag di tenpat
21 — 4
No 1704/Pdt.G/2020/PA.BmsPemohon dan sebabnya karena masalaah tenpat tinggal dan Termohon tidakkeberatan cerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengakuinya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan 2 orang saksi sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa atas bukti Pemohon tersebut, memberi penilaianbukti P.L dan P.2 sebagaimana tersebut di atas, sedang saksi sebagai berikut;Bahwa bukti saksi
10 — 1
agar kembali berbaikan dengan Tergugat, dengandemikian keterangan saksi mendukung kebenaran dalil gugatan Penggugatyang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangkedua yang merupakan kakak kandung Penggugat yang mengetahui bahwakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, dan pernahmelinat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat sertamengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
21 — 7
melakukan hubungan suami isteri (badah duchul), namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan cerai talakmendalilkan rumah tangga yang dibinanya bersama Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak, dan Pemohon minta persetujuan Termohon untuk menikah lagi, tapiTermohon tidak mau, ketika terjadi perselisihan Termohon sering membentakbentak Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
10 — 0
sudah pergiselama kurang lebih 4 bulan, dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2011antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus kemudian terjadi tenpat
24 — 0
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
11 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;2.
17 — 10
diundang ninik mamak untuk menrukunkanPenggugat denga Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak mengajukan pertanyaan dan telah mencukupkan keterangan saksitersebut;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi selain dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa Tergugat menyatakan akan mengajukan alat bukti berupa satuorang saksi untuk mendukung dalildalil bantahannya sebagai berikut :1.Nurjanah binti Surya, tenpat
Terbanding/Penuntut Umum : I WAYAN SURYAWAN,SH
85 — 43
Surat Keterangan sebagai Calon PNS dari Dinas Istansi tenpat bekerja (BagiCalon PNS).c. Foto Copy KTP terbaru (yang masih berlaku).d. Pas Photo terbaru ukuran 4 x 6 cm sebanyak 2 (dua) lembar.e. Petikan Daftar Gaji terakhir.. Surat Keputusan Direksi PT.
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
HAMZAH KUSUMA Als HAMZAH Bin LAMPIAN
67 — 35
berharga tersebut selanjutnya yang Terdakwa lakukanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crpadalah tetap mencari barang kemudian Terdakwa menemukan satu buah laptopmerk acer warna hitam yang berada di atas meja kamar korban sedangkanTerdakwa menemukan satu unit Handphone merek Asus warna hitam dan putihberada di dalam lemari baju korban kemudian selanjutnya yang Terdakwa lakukanadalah membawa barang tersebut dan keluar melalui pintu belakang tempatdimana Terdakwa masuk dan meninggalkan tenpat
berharga tersebut selanjutnya yang Terdakwa lakukanHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crpadalah tetap mencari barang kemudian Terdakwa menemukan satu buah laptopmerk acer warna hitam yang berada di atas meja kamar korban sedangkanTerdakwa menemukan satu unit Handphone merek Asus warna hitam dan putihberada di dalam lemari baju korban kemudian selanjutnya yang Terdakwa lakukanadalah membawa barang tersebut dan keluar melalui pintu belakang tempatdimana Terdakwa masuk dan meninggalkan tenpat