Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-02-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 03/ Pid. B/ 2012/ PN Mgl Tanggal 9 Februari 2012 — ROHMAN alias DEBLENG Bin ADANG
33 — 22
33 — 22
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilihdakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Pertama yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 365 ayat (1), (2) ke 2,ke 3 KUHP yang mengandung unsurunsur yaitu :e Unsur Barangsiapa.e Unsur Mengambil
Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 13/PID.B/2013/PN.KLT Tanggal 25 Februari 2013 — MARYONO, DKK
20 — 3
20 — 3
Klaten atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten,mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melangar peraturanpasal 303, adapun perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut Pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 sekira pukul 11.00 Wib merekaterdakwa terdakwa I. MARYONO, terdakwa 2.
Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 185/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 16 Juli 2013 — PERISTIWA Als. RISWA
51 — 10
51 — 10
ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan altenative sehingga Majelis Hakim akan menguraikan satu persatu dakwaan tersebut mana yanglebih tepat diterapkan dalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan altenativekedua Jaksa Penuntut Umum yaitu melangar
Putus : 07-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2941 K/Pdt/2010 Tanggal 7 Maret 2011 — AGUSTINA SIPAHUTAR VS KOLIL, DKK
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan saksi dari Tergugat dan Il yaituPanjono dan Wasino menguatkan bukti P1 yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan, akan tetapi alat bukti dan saksisaksi tersebut tidakdipertimbangkan dan diabaikan oleh Pengadilan Negeri Kisaran danPengadilan Tinggi Medan; Bahwa berdasarkan halhal yang dikemukakan di atas cukup beralasan bagiMajelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia agar membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Medan yang dimohonkan Banding;KEBERATAN KEDUA:Pengadilan Tinggi Medan Telah Melangar
Register : 19-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 94/Pid.B/2017/PN Sgn Tanggal 26 Juli 2017 — PIDANA
39 — 6
39 — 6
pekerjaan tetap Terdakwa adalah buruh danTerdakwa menjual judi Cap jie Kiaini hanya sebagai sampingan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Tanpa mendapat ijinmenuntut pencaharian dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk pemainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena salah unsur dalam Dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikan dakwaanselanjutnya yaitu Dakwaan Subsidair yaitu melangar
Register : 25-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 150/Pid.B/2014/PN Pml Tanggal 13 Oktober 2014 — SLAMET ISKANDAR Bin DASLIM
28 — 3
28 — 3
kardus dan di ikatdengan tali rafia kemudian terdakwa membawa uang dan suku cadang tersebut keluarmelalui ventilasi kamar mandi bengkel tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Register : 12-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA POSO Nomor 114/Pdt.G/2021/PA.Pso Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 23
64 — 23
Bahwa atas tuntutan nafkah anak perbulan sebesarRp.5.000.000, mohon majelis hakim menerima tuntutan saya kalaupunPemohon keberatan dengan tuntutan saya, mohon majelis hakimmemutuskan dengan seadil adilnya dan nafkah anak seharusnyaditanggung bersama sama antara pemohon dan termohon dengankeadaan ( PEMOHON sekarang sudah menikah secara diamdiam )dan tinggal bersam istrinya dirumah secara tidak langsung pemohonsudah melangar hukum dan aturan yg ada dipengadilan saya sebagaitermohon ingin majelis hakim
Putus : 22-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 22 Desember 2011 — PT.AMOS INDAH INDONESIA ; WAKHIDIN
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekitar bulan Mei dan Juni pernah menghubungilewat ponsel Tergugat dalam hal ini kepala personalia dan HRDmanager untuk menanyakan alasan atau dasar yang sampai terjadinyapemutusan hubungan kerja atas diri Penggugat, Tergugat memberikanjawaban pada Penggugat yaitu saling meyalahkan satu dengan yanglainnya, hal yang demikian Tergugat menunjukan sikap yang raguraguhal ini disebabkan secara materiil Tergugat tidak mengetahui kesalahanTergugat, dalam kata lain asal tuduh sehingga merugikan Penggugatdan melangar
Register : 24-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 126/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 29 September 2016 — Pidana :
1. WARDOYO BIN YUS
2. MUHAMAD TAUFIK BIN TARMANI
34 — 6
34 — 6
MUHAMAD TAUFIKBIN TARMANI bertugas mengambil helm tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatanpara terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepada mereka, yaitu melangar Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh
Register : 20-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MAMUJU Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Mam Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
M. FARID, SH
Terdakwa:
Hasanuddin Pandolo Alias Udin Bin Pandolo
21 — 14
M. FARID, SH
Terdakwa:
Hasanuddin Pandolo Alias Udin Bin Pandolo
21 — 14
Menyatakan terdakwa Hasanuddin Pandolo Alias Udin bin Pandoloterbutki bersalah melakukan tindak pidana dalam yaitu melangar pasal127 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan hukuman yang seringanringannya terhadap diri terdakwa;Terdakwa menyesali perbuatannya;ehSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada
Register : 31-03-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 17/Pid.B/2013/PN.Gir Tanggal 28 Februari 2013 — WAYAN SUARDIKA alias ANDRA
69 — 40
69 — 40
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) :n Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa membenarkan segala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum,selanjutnya Terdakwa mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiberikut : bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatan yang melangar hukum ; Setelah mendengar
Register : 04-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 548/Pid.Sus/2017/PN Kag Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Imam Hidayat, SH
Terdakwa:
Buhar Paruntungan Sitompul Bin S. Sitompul
155 — 11
Imam Hidayat, SH
Terdakwa:
Buhar Paruntungan Sitompul Bin S. Sitompul
155 — 11
dengan cara membakar dilarang oleh Undangundang dan dapat dipenjara, maka Terdakwa diduga kuat telah melanggarPasal108 UU No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan ;Bahwa berdasarkan Pasal 1 Nomor 8 UU No. 39 tahun 2014 tentangperkebunan yang menyatakan Pelaku Usaha Perkebunan adalah Pekebundan/atau perusahaan perkebunan yang mengelola usaha perkebunan, jadidalam hal ini Terdakwa termasuk katagori pelaku usaha perkebunan ;Bahwa menurut pendapat saksi bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapatdikatagorikan melangar
Register : 29-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Son Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELISABET PADAWAN, SH
Terdakwa:
RUSDI DEO Alias RUSDI
29 — 20
ELISABET PADAWAN, SH
Terdakwa:
RUSDI DEO Alias RUSDI
29 — 20
golongan bukan dalam bentuktanamantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN SonTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu;Pertama : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Subsidair melangar
Register : 13-02-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 08/PID.B/2009/PN.MAL Tanggal 27 April 2009 — Terdakwa I. Welly Aran Als Wei Anak dari Aran
Terdakwa II. Hendi Aheng Als Siau Anak dari Aheng
terdakwa III. Weldy Als Nuang Anak dari Hoi Chung
82 — 18
82 — 18
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Subsidaritas danMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair dan apabiladakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair melangar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut berikut:1. Unsur Barang siapa;2. Unsur ikut serta dalam bermain judi;Ad.1.
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LARANTUKA Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Lrt Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101 — 76
101 — 76
Nomor 16 Tahun2019) dalam hal ini terbukti calon suami anak Pemohon secara fisik dan mentaltelah siap dan mampu untuk menjadi seorang suami dan kepala keluarga,apalagi calon suami anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan danpenghasilan sendiri sebagai karyawan koperasi di Solor Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkanbahwa tujuan Pemohon untuk menyegerakan menikahkan anaknya disampinguntuk mencegah timbulnya fitnah di masyarakat dan dikhawatirkan terjadiperbuatan yang melangar
Register : 23-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 62/PID.B/2012/PN.DOM Tanggal 26 Juli 2012 — - SUTIKNO alias TIKNO
18 — 18
18 — 18
perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa penuntut Umum telah didakwadengan surat dakwaan yang berbentuk alternatif yakni Kesatu : melanggar ketentuandalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atauKedua : melanggar ketentuan dalam pasal 111 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk Alternatif, maka MajelisHakim akan memilih dakwaan yang paling sesuai dengan fakta hukum dipersidanganyaitu dakwaan Kesatu yakni melangar
Register : 11-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Son Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JESSIE BARUS
31 — 17
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JESSIE BARUS
31 — 17
dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu;Pertama : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Atau Kedua; melangar
Putus : 20-02-2014 — Upload : 31-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 404/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 20 Februari 2014 — BUDI KARYA BATUBARA
27 — 4
27 — 4
angkaangkayang tidak dapat dipastikan pemenangnya sehingga sifatnya untunguntungan dan bukan berdasarkan keahlian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;10Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan terdakwadengan dakwaan subsidaritas yaitu melangar
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Skb Tanggal 16 Maret 2021 — MUHAJIR Als AJIR Bin Alm ZULKIFLI SYAMSAH
62 — 5
62 — 5
seseorang tersebutdengan menghendaki keuntungan ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah dengan sengajamengedarkan pil tersebut tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsurkedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPertama, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Putus : 13-11-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 338/Pid/B/2013/ PN.KBJ Tanggal 13 Nopember 2013 — -WAGIRAN
33 — 4
33 — 4
terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatifyaitu dakwaan Pertama melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP atau dakwaan keduamelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP :Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifmaka Majelis hakim hanya akan mempertimbangkan dakwaan yang paling bersesuaindengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan makaMajelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertama melangar